扩散推进开发区新型制度

推动开发区新式制度的扩散改革已进入到关键时期，一定实现打破。但同时，改革又一定谨慎、安稳地进行，尽可能防止出现颠簸和震荡，当初那种“摸着石头过河”、“走一步看一步”的方式已不再适应，而需引入较为完美和成熟的指导方案。这种方案不该完好靠主观设计而来，而需有成功的实践作为基础。开发区即是这样一个理想的“中试”基地和改革目标与改革对象之间的一个最合适的接口。开发区不相协调的两种功能我国的开发区建设起步于上世纪80年月，十多年来，其成绩众所周知。在很多地方，开发区成为最先进的生产力的齐集地，也是经济发展的主要增添源和现代化建设的示范点，不论是投资的活跃程度，还是经济发展水平或是实质产出成效，都代表了当地的最高水平。更重要的是，很多开发区不单自己“一花独放”，成为当地一个惹人注视的“亮点”，并且还直接或间接地影响和带动着所在地域经济的发展，引出了“满园春光”。比方，区内外资的大批投入和巨大产出，优化了当地的经济构造和家产构成，提高了当地参加国际经济的水平。区内公司与区外公司进行宽泛的协作和配套，为区外公司供给了新的发展的空间，并传输了先进生产技术、管理方法和市场经营理念，使区外的很多公司提高了生产经营水平。众多优势企业进驻区内，致使了大批高层次人材和优质劳动力的流入，不单改变了当地的人力资源构造，并且还扩大了社会花费，促使了市场的繁华。特别值得一提的是，开发区建设和发展的成就，充分证了然发展经济的重要意义，帮助人们转变了观点，开辟了视线，增强了对市场经济的认识，提高了参加国际经济的能力。这种软性的影响所产生的实质成效更为深远也更加宽泛。可是，与此同时，我们也应当注意到此中的缺憾和不足。80年月中期，我国在沿海地域开始建立开发区时，当时的一个战略假想就是要让它成为近似于经济特区的特别地区，一方面依靠优秀的发展环境，大批吸引外来投资，发挥对外开放的示范窗口的功能，并以此探究经济发展的新门路。另一方面，要利用它所享有的某些特定权限，建立起一套有别于区外的有益于促使经济更快发展的制度系统(包含各种有关的做法与不行文的规则)，发挥改革试验田的功能，为整体的系统改革积累经验，供给典范。事实上，在十多年的发展中，开发区在制度建设方面作了很多探究和创新，也累积起了很多较为规范的、切合市场经济要求的发展经济的成功经验。但是，与充当对外开放窗口、担当带动地域经济发展的职能对比，开发区改革试验田功能的发挥其实不尽善尽美。而从达成经济和社会管理系统变换和真实实现对外开放、与国际接轨的高度讲，后者的重要性明显要大于前者。两种功能发挥不相协调，其最明显的表现，就是经历了将近二十年的时间后，在制度系统方面，区内区外还是“两张皮”，存在着明显的隔断，开发区行家之有效的一些做法仍旧只好囿于一方小天地之中。比方，开发区内的外资公司完好部是市场的产物，以实现投资价值的最大化为经营目标，而区外的企业却常常要对付政府的各种指令和要求，发展还经常遇到各种各种的限制;相同的行政管理事务，开发区内的一个部门独自就能担当起来，而在区外则要波及到多个部门;许多开发区已实现了零收费，而在区外，各种行政事业性收费让公司不知所措;开发区内各种人员的出入调换特别方便，而在区外则一发而牵动全身，手续繁琐，等等。这样的不协调状况多少与创立开发区的初衷有所背叛。形成这种场面的原由是多方面的。一般而言，资本、技术、人力资源等这种主要经济因素拥有活跃的天性，在市场体制的作用下，它们老是力争打破各种阻碍和限制，向收益最丰厚、效益最突出的地方流动。开发区对周边地域的经济带动作用表现明显，主要机理就在于此。而制度作为不一样社会利益公司之间实质经济利益关系的规范者，拥有较强的稳固性，一旦固化便难以发生改变，开发区的新式制度因而难以向区外扩散。在主观方面，制度传导体制的缺失，也是造成区内区外制度向来存在隔断的重要原由，而传导体制的缺失又与改革的总体环境及开发区所在地政府的指导思想和详细行政行为亲密有关。在实践中，尽量加大投入、加速产出、促使整个地域的经济发展，常常成为开发区的所有目标而遇到高度重视。在开发区的经济份额愈来愈大、对当地发展的贡献愈来愈突出的时候，这种偏向便更加明显。开发区新式制度向外扩散已势在必定假如说在创业发展早期和拥有许多的优惠政策的条件下，开发区与区外的制度系统之间的隔断状态还可以保持，改革试验田功能的发挥还不太紧急的话，那么，随着对外开放的扩大与深入，开发区的发展进入定型和成熟阶段，以及开发区的优惠政策渐渐消逝，这种隔断状态就应当赶快除去。其主要原由在于：第一，我国已加入WTO，直接面对着与世界接轨、依据市场经济要求真实达成行政管理系统和政府职能变换的艰巨任务，这与我们本来已实行的改革是一致的。可以说，改革已进入了要点时期，一定实现打破。但同时，改革又一定谨慎、安稳地进行，尽可能防止出现颠簸和震荡，当初那种“摸着石头过河”、“走一步看一步”的方式已不再适应，而需引入较为完美和成熟的指导方案。这种方案不该完好靠主观设计而来，而需有成功的实践作为基础。这里，开发区即是一个最理想的“中试”基地和改革目标和改革对象之间的一个最适合的接口。开发区进行成立新式制度的探究，并在获得成功后向区外的扩散，是与改革的要乞降实施改革的方式重合的，并且拥有较高的成功率。第二，开发区需要以其新式制度的扩充来抵抗向旧系统回归的压力，保持在对外开放和经济发展方面的当先优势。当前，开发区多为城市的一个行政地区，区内区外两种制度系统一直处于直接的粘合状态，而开发区又处于势单力孤的状态。两种制度系统虽互有影响，但区外对区内的影响远远大于区内对区外的影响。开发区虽不一样于区外，但它的所有活动都一定融入当地，所有的职能和事务一定与区外对接。在这个过程中，区外旧系统的浸透力变得十分强盛，或许直接深入开发区内造成负面影响，或许时时对开发区内的新式制度提出回归的挑战。事实上，很多开发区在经历了早期的发展创新以后此刻也正在遇到旧态重现的困扰，比方出现了机构扩大、人员增添、效率降低、规范废弛等现象。防止这种场面的最好出路，就是区内区外制度系统在开发区新式制度的基础上实现一致。自然，这应是开发区的新式制度系统逐渐扩散覆盖到区外，而不是最后开发区的新式制度达成历史使命退后出舞台，最后消逝。第三，开发区经济与区外经济的一体化趋向的增强，也提出了开发区的新式制度实现扩散的要求。开发区对区外的经济带动作用，反应出区内区外在经济上越来明显的一体化趋向，它对区内区外是同时有益的。但这种趋向的增强是在两种制度系统的碰撞和矛盾中实现的，它波及政府与公司的关系、政府的职能、以及政府的行为理念和做事方式与效率等，比方行政审批、收费、中介服务、公司登记管理制度。在开发区的地区范围不行能任意扩大的状况下，要使开发区对区外的经济带动作用更明显，区外受区内先进生产力的辐射更强，则一定加速加大开发区的有关制度向区外转移的速度和力度。此后，跟着对外开放的扩大和引进外资水平的提高，对开发区内与区外制度系统一体化的要求必定还要激烈，这也就意味着区内制度要加紧向区外扩散和延长。第四，经过多年的探究，特别是经过与实践的不停磨合与调整，开发区所创立的新式制度系统已趋于成熟与齐备，已有条件向区外扩散。开发区的特别地位与功能，使得它的制度系统与区外对比，展现出较为活跃的特色，它没有一下子定型凝结，而在不停适应开发区的发展需要的过程中进行着调整、完善和改良，因此与充分开放的经济系统和较为规范的市场经济较为符合，也更能反应区外的发展趋向。一些办得比较好的开发区在制度建设方面大多依据着这样一些原则：小政府与大社会、亲商服务、公正高效、行为规范等。其制度系统波及经济发展的各方面，包含机构设置、劳感人事、行政审批、规划建设、投资项目管理、行政事业收费、公司登记管理、公司服务、社会保障等。所以，开发区的新式制度具备了推行扩散的现实基础。对开发区制度扩散门路的假想开发区新式制度的扩散其实不意味着将开发区现有的一套制度系统纹丝没动地搬到区外更大的一个区域范围内，而一定先进行必需的整合与完美，这一点恰好也是开发区自己发展所需要的。主要内容有二。一是一般化，马上那些与特别权限和优惠政策关系亲密的制度渐渐变换为鉴于相同的权限和政策背景、能够广泛适应的制度，或以一般化的制度填充本来的地点。开发区此刻享有的特别权限和政策，必定迟早会被渐渐撤消。二是丰富化，即扩大开发区制度系统的内涵和覆盖面，使之不只是适适用于招商引资、土地开发、发展经济的内容，还容纳公共事务管理、社区管理等方面的内容。开发区既然已成为城市的一部分，就必定要扩大空间内涵、拥有城市功能的。相同，当前开发区广泛采纳的管委会制度也必定要过渡到一般的政府系统。当前，我国的开发区不论是何种级别，实质上都是由开发区所在地的政府管理和操作的，所以，由当地政府来领导、组织实行开发区制度的扩散应是最适合的方式。从开发区及开发区与区外关系的实质状况出发，有这样三种门路可供选择。第一，整体覆盖。在开发区所在地，选择与开发区关系较为亲密的完好行政地区，作为开发区制度扩散的范围。在开发区的整体规划基本保持不变的前提下，扩大开发区管理机构的管辖范围(行政范围)，把所选定的地区归入此中。同时，开发区本来的管理机构变换为一般的政府系统，撤除所在地区的政府。或许能够开发区管理机构为基础，将所在地区的政府与之归并，成立一般的政府系统，推行一套班子两块牌子。第二，要点推动。当前很多开发区在区外成立了分区或配套区，能够选择它们作为要点推动的对象。这些小区本来就与开发区经济上联系较为亲密，在制度上也有不一样程度的同化，开发区的新式制度较容易在那边实行。在实行扩散后，再以这