浅谈行政诉讼案件立案的法定条件

千里之行，始于足下。第2页/共2页精品文档推荐浅谈行政诉讼案件立案的法定条件浅谈行政诉讼案件立案的法定条件

公民、法人或者其他组织以为具体行政行为侵犯其合法权益的，有权根据《行政诉讼法》的规定向人民法院提起行政诉讼。《行政诉讼法》第六章第三十七条至四十二条对行政诉讼立案条件作出了具体规定。依照这些条文的规定，人民法院应当从以下几个方面审查公民、法人或者其他组织的起诉是否符合法定受理条件：第一，原告是以为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；第二，有明确的被告；第三，有具体的诉讼请求和事实依照；第四，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；第五，法律、法规规定复议为诉讼的前置条件的，差不多通过复议；第六，在法定的期限内提起行政诉讼。并且符合上述六个条件，人民法院就应当受理有关当事人的起诉。

但是，咨询题并别这么简单。行政案件法定的立案条件六项内容，含义都十分广泛，将其适用于具体的案件之中，明白更也许五花八门。并且，由于人民法院审判方式改革之后，实行立审分离制度，行政案件的立案和审理分不由人民法院别同的审判庭分不组成合议庭举行审查、审理，行政案件的立案工作实际上是由非专业化的立案庭审判人员，通过简单的立案审查程序之后，作出是否受理的裁定来完成的。假如在立案审查时期，审判人员过于强调严把立案审查关，就有也许将本应纳入行政诉讼范围予以受理的案件排斥在人民法院受理案件的大门之外，错误地剥夺当事人的诉权，造成老百姓告状无门。所以，实践中怎么把握上述法定立案条件，尤其是人民法院的立案庭对起诉条件的审查应当把握到啥程度，与诉讼审理中的审查有啥区不，这是关系到人民法院能否开创行政审判工作新局面，实现行政审判爱护公民、法人和其他组织合法权益，维护和监督行政机关依法行政的法定职责，推进社会进步的重要咨询题。

总体上讲，笔者以为，人民法院立案庭对行政案件的立案审查易粗别易细，只要当事人的起诉没有明显的别符合法定立案条件的情形的，就应当予以立案受理。其理由是：第一，立案审查本身仅仅是人民法院审理案件的一具环节，未经严格审查剥夺当事人的诉权，别符合人民法院非有法定事由别得拒绝受理案件的基本原则。第二，行政诉讼案件起诉条件中的原告资格、被告资格、行政诉讼受案范围、起诉时效等等咨询题具有复杂性，有时非常难经过对当事人起诉状及其相关材料的审查就可以辨不清晰。没有彻底搞清晰相关咨询题就草率地裁定别予受理，违反人民法院裁判应当事实清晰、证据确凿、适用法律、法规正确的基本要求。

第三，即便立案审查别严，有也许使别符合行政案件立案条件的诉讼被人民法院立案受理，也有将其排除的法定途径。因为，在行政案件的审理时期，审判人员仍然要对案件是否符合法定立案条件咨询题举行审查，假如别符合立案条件，依照《XXX对于执行〈中华人民共和国行政诉讼〉若干咨询题的解释》（以下简称《解释》）第四十四条规定，应当裁定驳回起诉。

行政案件的立案审查易粗别易细，只要起诉没有明显的别符合立案法定条件的就应当予以受理，这么，立案审查究竟应当审查到啥程度呢﹖怎么把握“易粗别易细”、“明显别符合”的标准呢﹖

首先是要正确认识和明白行政诉讼立案审查中对行政案件立案法定条件审查的度。

第一，对于原告资格的立案审查。依照《行政诉讼法》第四十一条第一项规定，只要公民、法人或者其他组织以为具体行政行为侵犯了其合法权益，就有资格以原告身份提起行政诉讼。至于提起诉讼的公民、法人或者其他组织的合法权益是否受到具体行政行为的侵犯，别属于立案审查的范围。实践中，有的人民法院在立案审查时忽视法律规定的“以为”两字，过于严格地审查原告资格，致使许多起诉在立案时期就被排斥在行政诉讼的大门之外，这也是造成行政诉讼案件数量上别去的重要缘故之一。

依照《行政诉讼法》第四十一条第一项规定，“以为具体行政行为侵犯其合法权益”应当是一句完整的表达。其中，“以为”既是对“侵犯”一词的界定，并且又是对“具体行政行为”以及“合法权益”的界定。也算是讲，在审查起诉时期，原告资格咨询题的审查，仅限于对起诉人是否“以为具体行政行为侵犯其合法权益”的审查，只要起诉人以为的是“具体行政行为侵犯其合法权益”，就符合了原告的基本条件。至于原告的权益是否属合法权益，合法权益的范围是否在“人身权、财产权”的范围之内，侵犯其合法权益的行为是否是“具体行政行为”等等，应当审查起诉的其他条件或者在立案之后的审理时期，依法审查并作出裁判。惟独在起诉人以为所诉行为别属于具体行政行为，或者起诉人所诉行为与其自身的权利无任何关联时，人民法院的立案审查部门才干以别符合原告资格为由作出别予受理的裁定。

原告资格咨询题在行政诉讼中很复杂，别经过案件的认真审理，仅在审查立案时期非常难把相关咨询题都弄清晰。由于我国目前行政诉讼案件别是太多，而是太少，老百姓的法治意识还比较淡薄，别愿告、别敢告、怕告行政机关的事情仍然十分普遍，部分行政机关经过各种手段阻挠人民法院受理行政诉讼案件的现象时有发生，所以，加强对相对人诉权的爱护就显的十分突出。由此，人民法院更应当正确明白法律规定的本意，在立案审查时期，对原告资格从宽处理。

第二，对于被告资格的立案审查。《行政诉讼法》第四十一条第二项规定，“有明确的被告”就符合起诉条件。由此能够看出，《行政诉讼法》在立案审查时对被告的要求是很低的，只要原告起诉时，所诉被告具体、明确，并且符合其他起诉条件就应当立案受理。“明确的被告”，简单地讲，算是指原告所诉被告是清晰的、具体的、能够指认的、别存在任何模糊的、可以确定的。至于被告是别是适格，是别是符合《行政诉讼法》第二十五条以及《解释》第十九条至第二十二条规定的适格被告条件，别应当属于立案审查的范围。

“适格被告”别属人民法院立案审查的范围，“明确的被告”才是人民法院立案审查的法定标准。所以，被告是别是适格，并别妨碍当事人的诉权。只要当事人起诉有“明确的被告”，并符合其他起诉条件，其诉权就差不多成立，别得任意剥夺。但是，《解释》第二十三条第一款规定，“原告所起诉的被告别适合，人民法院应当通知原告变更被告；原告别接受变更的，裁定驳回起诉。”依照该条规定，被告别适合，原告别接受变更被告，人民法院裁定驳回起诉，这实际上是剥夺了当事人的诉权，与《行政诉讼法》第四十一条第二项的规定相矛盾。被告别适合，其结果是导致原告的诉讼请求别能成立，所以，建议将《解释》第二十三条第一款修改为“原告所起诉的被告别适合，人民法院应当通知原告变更被告；原告别接受变更的，应当判决驳回原告的诉讼请求”。

第三，对于诉讼请求及事实依照的立案审查。《行政诉讼法》第四十一条第三项规定，起诉应当“有具体的诉讼请求和事实依照”。诉讼请求是人民法院立案审查中容易忽视的环节。其实，诉讼请求在诉讼过程中具有十分重要的作用。在某些事情下，也许算是因为当事人的诉讼请求别正确，有理的诉讼，变成了无理的诉讼。从《行政诉讼法》给予人民法院的审查职责看，立案审查时期应当对当事人的诉讼请求予以明确，当事人诉的具体行政行为是啥，是要求撤销或者变更全部具体行政行为依然其中部分内容。“具体的诉讼请求”别是指当事人有具体的要求就能够，还必须明确到具体的被诉具体行政行为，因为行政诉讼的前提是被诉具体行政行为的存在。并且假如当事人还有附带赔偿诉讼或者附带民事诉讼的，还应当要求当事人提出具体的赔偿数额等明确的请求。审查过程中，假如当事人确系法律知识欠缺，立案审查的法官能够给当事人必要的指点和引导，然而，别得强迫。

对于起诉条件中的事实依照咨询题，《解释》第四十条有明确规定，只要当事人可以证明具体行政行为存在，人民法院就应当依法受理。怎么明白“证明具体行政行为存在”，笔者以为，在此也应当作宽泛的明白，首先，这个地方的事实依照仅指证明具体行政行为存在的事实依照，别包括其他诉讼请求的事实依照；其次，证明具体行政行为存在的事实依照能够是当事人经过某种途径获得的具体行政

行为文件的复印件等直截了当证据，也能够是可以证明存在被诉具体行政行为的其他间接证据，决别能以没有具体行政行为的书面法律文件为由拒绝受理案件。只要当事人提供证据证明具体行政行为真的存在，人民法院就应当依法立案受理，至于具体行政行为内容怎么，应当经过审查，由被告举证。

第四，对于受案范围和管辖的审查。行政诉讼受案范围是行政诉讼立案审查中最难把握的一项内容，行政法的理论界和司法界对此也是争议颇多。依照《解释》精神，人民法院受理行政案件应当依照行政诉讼法的规定，向逐步扩大行政诉讼受案范围的方向进展。司法实践中，关于是否应当受理争议比较大的一些行政行为，在司法内外部环境许可的事情下，应当尽量立案受理。尤其是新类型案件，通过立案审理有助于推举行政法的理论和实践的进展。

行政诉讼地域管辖通常别存在啥争议，过去对既限制人身自由又扣押财产的案件，原告所在地法院对扣押财产部分是否有管辖权存在别接受见，如今《解释》第九条也差不多明确。存在咨询题的是级不管辖，《解释》将中级人民法院受理案件的范围作了扩大，凡是被告为县、市人民政府的，均能够由中级人民法院法院管辖。但是，对被告为省级人民政府及其工作部门或者地、州、市人民政府的是否能够由高级人民法院管辖，《解释》未作规定。笔者以为，按照适当提高行政诉讼审级的原则，并且思考XXX目前二审案件并别非常多的实际事情，对一些当地有一定妨碍，各方面干预比较多，或者诉讼标的大的案件，尽量由高级法院作一审是可行的。增加高级法院一审案件和最高法院的二审案件，对排除干扰，建立良好的司法环境，总结行政审判实践经验，逐步规范行政诉讼行为，以判例指导下级人民法院的审判工作，具有十分积极的意义。

第五，对于复议前置程序的审查。依照《行政诉讼法》第三十七条第二款规定，惟独法律、法规规定应当先向行政机关申请复议的，才能够作为起诉的前置条件。实践中争议比较大的是对《行政复议法》第三十条的明白。由于自然资源案件在行政诉讼中占领相当比例，这一咨询题对行政诉讼案件受理妨碍十分关键。一部分法院以为，三十条的含义应当是指所有的涉及自然资源所有权和使用权的行政案件都应当复议前置；还有一部分法院以为，惟独当事人差不多取得自然资源的所有权或者使用权法律证书，行政机关侵犯该项“差不多依法取得”的权利时，复议才是诉讼的前置条件。目前，司法实践是两种明白，两种作法。笔者以为，第二种明白应当是正确的。首先，《行政复议法》第三十条明确规定是“差不多依法取得……所有权或者使用权”，而依照我国相关民事法律的规定，自然资源所有权或者使用权的取得实行的是登记主义，即，惟独依法办理登记手续，取得权利证书，才从法律上取得了该项自然资源的权利，第二种明白符合法律条文的语意。其次，从我国《行政诉讼法》和《行政复议法》的立法精神看，复议前置是

例外，直截了当起诉是原则，对三十条规定作扩大明白别符合法律的基本精神。最终，从司法实践看，行政诉讼案件别是太多，而是太少，行政复议由于受行政XXX制约，许多事情下非常难对相对人的合法权益赋予适当的爱护，复议前置非常多时候只能是白费时刻，妨碍行政效率，允许当事人直截了当起诉更有利于对公民法人和其他组织合法权益的爱护，对三十条别作扩大明白符合当前的司法实践。

第六，对于诉讼时效的审查。《解释》从行政诉讼制度的全然目的动身，对行政诉讼时效制度作了有利于爱护当事人诉权的规定。在民事诉讼中，诉讼时效并别妨碍当事人诉权，而是决定当事人胜诉权。行政诉讼从行政效率的角度动身，规定诉讼时效是当事人是否具有诉权的条件，理论上是讲得通的。然而，由于多数事情下，具体行政行为基本上行政机关的主动行为，要求被动一方的行政相对人证明行政机关的行为是何时作出并告知当事人的，显然别合理。所以，《解释》第二十七条第一项规定，原告对是否符合法定条件负举证责任，然而被告以为原告起诉超过起诉期限的除外。由于审查起诉仅仅是对原告起诉材料的审查，并别对被告的答辩举行审查，既然原告对起诉期限咨询题别负举证责任，这么，只要原告的起诉没有自个儿证明差不多超过诉讼时效的，人民法院立案庭就应当依法立案受理。

行政诉讼立案条件的相关法律咨询题还非常多，以上仅仅是简单列举笔者在审判过程中遇到的一些突出咨询题，并且也仅仅是谈了对有关法律和司法解释明白的原则立场。这些咨询题非常多是对法定立案条件的认识咨询题，属于法官自由裁量权范围。所以，除了统一认识外，怎么从制度上，从操作层面来解决上述咨询题同样具有十分重要的作用。依照司法实践，笔者认为，应当从以下几个方面着手，建立相关制度，逐步实现对老百姓诉权的最大爱护：第一，人民法院立案庭应当配备熟悉行政审判的审判人员，行政案件的立案审查交由知道得行政审判业务的审判人员负责。行政审判真的别同于民事审判、刑事审判，仅就立案环节中的“具体行政行为”、“内部行政行为”“原告资格”“被告资格”“诉讼时效”等一系列概念就能够让别知道行政审判业务的人员进入云山雾海。所以，配备熟悉行政审判的法官审查立案是作好行政案件立案工作的前提条件。第二，人民法院立案庭与行政审判庭应当建立立案协商制度。凡是立案庭决定别予受理的案件，均应当和行政审判庭沟通、协商，假如两家意见一致，裁定别予受理；假如行政审判庭以为先立案审查比较妥当，原则上立案庭应当立案受理。第三，行政审判庭业务学习、培训、业务指导文件、书籍的发放等应当将立案庭负责行政案件立案工作的审判人员