《论《刑法修正案八》中的扒窃》

学文目“

业

学

学指导教

项青青平论文成日

201年月录言…………3……4………………7扒窃”…8语…………14、参考…15法修“】所谓“窃”是行为人非法占为目的在公共场所秘密窃取其他人随身携带财物的行为条带凶器盗窃”中的“窃”应释为扒行为以的其他通盗窃为。这，多次盗窃入户窃携带凶器实施普通盗窃和扒窃就成为同一档次的盗罪罪件携带凶器扒窃的行为仅因其是一种扒窃行为而具备成盗窃罪条件，且“携凶器”应另外为量刑从重考虑因素【关严重的社会危害

携带凶器扒窃2011年830，靖江市法院对一起小额扒窃进行公开开庭审理并当庭宣判被告人王某因犯窃罪被判拘役个月并处罚1000，成为《刑修正案()》实施后，靖江首个因扒窃而被判的人今21的王某，2011年519来到靖江找友，朋友没找到，钱也花光了，便产生扒窃的念头。520下午5右，王某在靖江市南环路附近路段见女子方某与覃某结伴步行便尾随过去，手扒走某的小包内钱。窃后跑途中发现，被路过处理交通事故的警察抓获被扒的钱包内有现金320超市购卡1，钱包150《中华人民共和国刑法修正（八2011年225通过，--自年5月1日起施行其中将刑法第二百十四条修改窃公财物数额大的或者多次盗窃入盗窃携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒、拘役或者管制，并处或者处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的处三年上十年以下期徒刑并处罚金数额特别巨或者有其他特别严情节的处十年以上有刑或刑，并窃的入罪没有情节额要求只要构成扒窃行为即构成盗窃罪。另外，相同数额况下，扒窃行为的刑也重于一般盗扒是间语是安机关尤其是一民警的常用词汇代汉语词典》对“扒窃”的定义是“从别人的身上偷窃()于简略，对扒行为的时环境皆未作限制，以成为严的学义于以往对扒窃行为研究主要集中在犯罪学查学领域以及一些地方性法规之而有必要鉴这方面的究果。概括而，目前关于扒窃的定义主要有以下几种观点:第一种观点认为，扒窃是指“违法犯罪行为在公众场所，以法占有目的，趁人不，采取不同掩护手法，利一定的技术手段，秘密窃取他人随身带财物的行为第二种观点认为，扒窃的概念应界定为“采用割包、掏包的方式窃取他人随身携带的财物”的行为。第三种观点认为，扒窃指“在公共通工具上或车站、码头、学院言究词编:现汉词北京务版社年版扒犯益论》,载《云南警学学》第三期页学国人民大出版社

年版.-4-集贸市场影剧院等公共场所秘密取他人随身携带财物的行为第四种观点认为，扒窃是指“以非法占有他财物为目的，在公共交通工具上、站、码头、用航空、公园、市场、商场影剧院或者其他公共场所秘密窃取他人随身携带财物的行为第五种点认为扒窃是“以非占有为的，以同的掩方式采取一定技术性手段者其他秘密手段窃取他人随身携带的公私财物的行为比较上述几种观点，其核心的分歧主要有以下几点:（）概念中是否需要明示非法占有的目的述第二、第三种观点未作此表述其余几种观点都将其作为必备条件者认为，然我国法并未确规盗窃罪须以法占有为目的(等法也此)界还非法目说”“非占有目的不要说”(本)一坚持“非法占有目的必要说”立场因为有根据“非法占有的必非罪界限才能合理界定盗窃与故意毁坏财物罪的界扒窃作为一种特殊的盗窃类型当然必须以非法占有为目的这是窃行为的本质特征需要在概念中加以明确。（二概念中是否需要列举扒窃行为可能实施的地点上述三、扒窃的规,http:/－lib．com/law．id=.扒窃的规,/.hefei/n304559/n310546/859485.html浅对交车窃犯及律用几认识科》年第期第179页孝明法各讲义东成文堂2006年版威彦《法论京文

版-5-第四种观点对扒窃行为的实施地点作了较具体的列举其他几种观点加省者认为给一个概念下定义该简短明确对事物的本质特征或概念的内和外作的确切而简要的说码头等扒窃行为需在概中加以突出。际上，几种点对车站、码等扒窃行为的具实施地点，其用意无外乎是对公共所”进一步的解释。如果认为在公共场所实施属于扒窃行为的本质特征之一应该用公共场所一词加以简练的概括。则，极易出现挂一漏万的情。例如，第三种观点列举了第四种观点则列举了第三种观点所缺乏“用航空站公市商场”等场所可这种事无细的列举方式不严谨不科学实无必要。三）窃是于公共场了列扒窃为具体实地点合理性，并不意味着必然否定公共所”一限制条件。是否只有在公共场所实施的窃取行为才属于扒窃?第三第四种观点持肯定回答，第二、五种观点则未加强调。修正案中单独列出并严惩的原因就是其发生在公共场所仅侵害公民财产权，还使民社安感下降，成严的社会危性只在公共场所才能使民看到并知而转为对自己财的担进而转为社会整体安全的降低扒窃比一般盗窃有严重程度的害性只有发生在公共场所才能显示出来离开了公共场所个条件，盗窃行为尚不造成上述危害。中扒窃对《刑修正案（八分析解《法律科学》年第期第页.--综上所述所谓扒窃是指行为以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取其人随身携带财物的行为。扒窃与一般的盗窃一样都侵害公民财产权除此以外扒窃还表现出以下严重的社会危害性。第一，窃行为公民公安全感侵害。手在人密集、流动性大的公共场所行窃，涉面广，行为隐秘性强、手段益精细、时快，使人提醒吊胆，防不胜防人严降低公民的社会全感人的本质是一切会关系的总和当扒手公共场所对行扒在对，这一情绪反射于大脑公众就会降对公共所安全的任度因而，会管，容易转化或级为其他严重犯罪胁特定人群的安全。所以，窃害的人群数量之大、范围之广对公众全的破坏是其他盗窃行为所不能比拟的。第二，窃行为专业性团队性彰显严重的主观恶。近年来为了逃打击，大多数窃人员以血、地缘关系组犯罪团伙，少则三五则十几人甚至几十人共同实施扒窃犯罪组织严密、分工明，从扒窃手段训练、扒窃为实施，到互掩护作案以及转移赃售赃物等环节有组织分工严密完整的犯罪条。扒窃的犯，甚至长期以此为--业，刑释放之继续从老本行扒窃犯分子的业性、队性彰显了其抗拒改造、藐视法律的严重主观恶性三，窃行为较取证处。扒窃为往发生在公、码等公场所被害身上直接窃取财物不存在具体的犯罪现场，而且犯罪分子迅速转移赃物使得侦查打无从入手即使赃俱而无法对扒窃分子定罪处罚此外以往的刑对扒窃入罪数额限够起刑政处罚，造成对扒手“抓了放放了再抓”的尴尬局面。以看扒窃具有比一般窃行为更为重的社会危害正因如此法修正（八扒窃纳入盗窃罪的范畴修正（八规定…多次盗窃、入户盗窃、带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……对该条，可以两种解：第一解释是为“携带凶器盗窃扒”与多次盗窃、入户盗窃相并，即只携凶器扒窃才是单独的盗窃罪成罪条件。第二种解释是为，这里的“扒窃”多次盗、户盗窃、携带凶器盗窃相并列作为盗罪种单独成罪的条赞成第一种释的理由或许有以下几点:，从文理解释看“携带凶器盗窃、扒窃的”可以视为罪状的一个完结式表述，即修正（八“扒”的法实认定《中国检察官》年第期第页.--可分解为携带凶盗窃的携带凶器扒窃的两种类型;纯的扒窃行为不具与盗窃数额较的公私财物或者多次盗窃入户盗窃、携带凶器盗窃等相同的社会危害性。在法修正之前，扒窃行为除了数达到较的标准者符合解释》规定的一年内公场所扒窃三次以上的”条件以“多次盗窃”以定罪之外，都只是为违反治安管理处罚法的行为加以处理其直接升格为犯罪的条件，会不适当地扩大盗窃罪的定罪范围、法处罚的范围，也混了刑事处罚和行政处罚的边界。第三，携带器扒窃的场合，由于行为人主观具有使用凶器的意识旦扒窃行为被被害人或第三人识破，被害人或第三人对其抓捕、制止、要求返还财物等情况下，行为人用凶的可性很大而使其行为的社会危害性显著增加而达到与多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃相同的危害程度。笔者赞成第二种释，即应当为《刑修正()将窃行为作为盗窃罪一种单独成罪的条件张第一种解释的理由存在以下问题:首先，从语法上看，上述两种理解都符合逻辑规律和语法常识。而且从语搭配上看，次盗窃、入盗窃、携带凶盗窃都是以行为次数、罪点行状态来限“窃一词，扒也有的语法征，即窃可全为“偷盗窃”正好与面三组念形成同样的语结构由于文理解释实际上得出唯一的结论只能进而求助于论理解释等其他解释方法。方法的位阶载《年第--

期第页.其次，从立法改过程看，最公布《刑法正案()案并未涉及扒窃行为是在人大常委会第二次审议才加入了扒窃的内容。媒体报，增加一规定理由是:的委会委、门和地方提出扒窃行严重侵犯公民身和财安全社会危害性较为严，且这类犯罪术性强，多惯犯，应当在法中作出明确规定。修改的主要意图是调应对扒窃行为行单独规制。再次，扒窃行为备单独构成盗窃罪的社会危性程度。作为一种特的盗窃类型，扒窃行为具有几个显著的特点:窃发在公共场所，这一点在前面已阐述细分来，公共场所又可以分为相对固定的公共场所流动性的公共场所。影剧院歌舞厅、俱乐部、体育场、展览馆、游泳馆、公园、景游览区等公共娱乐所、各商场、餐厅、市贸易场所销售性展览场等公共营业场所以及站、码头、教等公益场所属于相对固定公共场所。公共汽车电车、火车、船、航空器等于流动性的共场所。无论是哪类型公共场所都具有员的高流动性高密集以及陌生性这些特征是人们日常生活无法完避免进出的区域这就意味着一旦发生扒窃案件会严重侵犯公民的财产安全甚至人身安全发案社会影响大一般的普通盗窃行为。（）扒窃案件侦破度大。正由于发在公共场所，流量大，陌人多，再加上为人实施扒窃的行为间往较短，技术手段高，不易留犯罪线。共机关侦破此类案件难度很大，挽回害人财产损害的几率小(窃行“扒窃”为入罪于北京日报年第期第页．--为“秘窃取”特征相不明显作为盗的一种型，扒行为自然当具秘密窃取特征但行为人实施一的盗窃行为时，往往针对所有的人都是秘密的目前司法实中很多扒窃行是在众目睽睽之下进行的其秘密性是针对被害而言对他在众则是公开的。行为人甚至表情、言语恐吓周边群众，焰嚣张，对社会治的实际危害，对普民众心理上的冲击也不容小视。(4)扒窃行为对人身的胁性更大。扒窃针的是被害人随身携带品既然是随身携带的，被害人往对财的看更加细致，因而发现财物被窃并抓获行为的可能性更大恰是因为这一特征扒窃行为容易现暴力化倾向一旦被发觉扒窃人往往先语言威胁，进一，行人虽然用刑法第2对化后行进处直接对扒窃行这一特征而给予特殊评价也为一种合理选择。(施扒窃的行为人人身险性程度高。实践中扒窃分子往是惯犯其人身危险性和造难度都很大适用一般盗窃犯罪的量刑标准不足有效打击此类扒窃分子。而1997年刑法改时又消了惯窃的规定而术界早有学者提出建议，认为应对反扒立法作一步的修改补充和完善，扒窃行为设专条加以定，明确规定窃的概念和成条件，尽可细化、量化其量刑准”。。(窃案件群作案的倾向明显。近来，实施扒窃行为人为逃打击和提高作成功率，大多以亲缘缘或其他关系为基础结成团伙少则三五人则十几人，冯卫窃件控对

辽宁专报》年第期第页--共实扒活。在扒窃作案，们工配，相护提高了扒窃作案的隐秘性与成功率一旦受害人发现可以依仗人多势众相胁，甚至围攻失主、群、民警综，由于扒窃行为的这些不同特点和恶性化趋势当肯定扒窃行为本身单独具备了不同一般盗窃行为的严重的社会危害性。此外，如果照第一种解释法条理解为“携带凶器盗窃”与“携带凶器窃”相并列，么会带来一明显的逻辑问。即扒窃属于盗的种型带凶器盗窃的行为自就会包括携带凶器扒窃的行为而完没有必要在修正案第一稿基础上再特意加扒这一行。当然持这种点的学也可以解说，全可以这里的携带器盗窃中的“窃”解释为窃之外的普通窃行为，这样在逻辑就没有题了。言之，照这种点，扒行为被定为犯罪的就有以下几种情况:(较大的财物;(在共所窃3上;(扒窃的。持这观点的学者或许还会反问笔者果将扒窃理解盗窃罪的一种单成罪条件那么由于携带凶器盗窃含了携凶器扒窃的情形这样的扒窃与携带凶器扒窃都将成为盗窃罪的一种成罪条件者间岂不失衡?为题的关键在于对窃行为的会危害性是否达到犯罪的严重程度的一种价值判断果认为仅有扒窃数额较大的财物或者一年内公共场所扒窃3次以上的抑或携带凶器扒窃的，才构成犯罪，就意味普通的窃行为构成犯。而如所述，窃行为本身就具备了同于普通盗窃行为严重的社会危害一般的--扒窃行为置于犯圈之外无助于我国会治安的综合治而且如果认为携带凶器进普通盗窃与携带凶扒窃是并列的盗窃罪罪条件就抹杀了扒窃行为与普盗窃行为在社会害性上的差异因为携带凶器扒窃的行为当然更重于携带凶器进行普通盗的行为，不宜将者等量齐观，则“携带凶”这一超越构条件的要素就难以得合理评。所以笔者认，在解这一刑条文时一方面需要注意扒窃行为本身就具备与带凶器进行普通盗窃行为相同的社危害性;方面又要兼顾“携带凶器扒应当是更重于普通扒窃的一种量刑情况。此，笔者认为法条中“携带器盗窃”中的“窃”应释为扒行为以的其他通盗窃为。这，多次盗窃入户窃携带凶器实施普通盗窃和窃就成为同一档次的盗罪罪件携带凶器扒窃的行为仅因其是一种扒窃行为而具备成盗窃罪条件，且“携凶器”应另外为量刑从重考虑因素。--结语《刑法修正案（八）》将扒窃入刑，打击面大，然而也出现了一列问刑法十三条在扒定罪问题上如何定扒窃”还是“带凶器扒窃”问题，因此需两高出台司解释或司法文件，对“扒窃入刑”规定进细化，使司法行政部门办案加规范，使人民更加懂法、守法--献[1].典北商出版社,2005.[2]继纯.扒窃罪益论[J].云南警官院报,2008(3):62.[3]兴良.口授法学[M].北京：中国人民大学出版社，2007.[4]沙惩扒的定.http:/－libcom/law/lawviewasp?id=20782.[5]肥市惩治扒窃的规./n1070/n304559/n310546/n313036．/859485.html[6]岩.浅谈今苑,2009(24):179.[7]〔日〕松宫孝明.刑法各论讲[M].京：成文堂,2006.[8]〔日〕曾根威彦.刑法各[M].京：弘文堂,2009.[9]林.论刑法中的扒窃-对刑法修正八的分析与读[J].法科学,2011(4):96.[10]明.刑法修正案（八）中窃的司法实践认定[J].中国检察官,2011(7):23.[11]红论刑法解释方的位法学,2011(1):43.[12]婷玉.拟确“窃”为入.北日,2010(12)．[13]卫国.论扒窃案件的控制对[J].辽宁警专学报,2004(2):40．--附件三中央广播电大学毕业设计论文评审表题目“姓名

项青次科学号1332101200973省级电大大专

业

法学

分

校

溧水电大指导老师

储海平

教学点

溧水大--附四学生业设(论文评学生业设计()终稿(由学生填写)（八在年2月25自2011年5月1日起施行，其中将刑法第二百六十四条修为“盗窃财物，数额较大的，或者多次窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑役者管制并处或者单处罚金数额巨大或者有其他严重情的，处三年以上十年以下期徒刑并处罚金数特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”和一般盗窃不同，扒窃的入罪没有情节、数额要求，因此只要构成扒窃行为即构成盗窃罪。另外，相同数额情况下，扒窃行为的量刑也重于一般盗窃。扒窃是民俗，是公安机关尤是线民警的常用汇现汉语词对”的是:别的上偷()于简略，对扒窃行为的时空环境皆未作限制，难以成为严谨的法学定义。由于以往对窃行为的研究主集中在犯罪学和侦查学领域及一些地性法规之中，因而有必要借鉴这方面的研究成果。概括而言，目前关于扒窃的定义主