立体车库投资性价比较综合分析

PAGE停车设备专业分析报告单位名称：北京办事处地址：联络负责人：电话：日期：机械式车库与自走式车库投资比较总体比较1.节约用地,节省投资常规停车场,一个车位的建筑面积36-40平方米,机械式车库一般为3-18平方米,两者相比,相同占地面积的机械车库可增加车位2-13倍.2.结构紧凑,利于旧城规划改造由于机械式停车库采用钢结构,以全自动或电动半自动方式存取车辆,结构相当紧凑,无论是占地面积还是高度,均比常规停车场小得多。如常规停车场单层高度为3米,机械式停车库只有1.6米,面包车车型为2.1米。因此在北京、上海、天津、重庆、广州、深圳等大城市用地特别紧张的老城区或城市中心，意义和作用尤为显著，可以缓解老城区规划改造的矛盾，尤其是密度、容积率、绿化率方面，增加较大的发展空间。所以，采用机械式停车库不但有利于配合旧城区改造，同时能改善城市的居住环境。3.节约能源，减少废气、噪音由于机械式停车库比常规停车场自动化程度高，车辆存取等候时间少，因此，汽车的废气、噪音大为减少，特别是封闭式全自动车库（电梯式、仓储式、巷道堆垛式、垂直循环式），原则上一般不准人员进入，可以在日常的照明、送风、抽风等用电方面大量节约能源。4.回收利用率高，符合国家资源再生的环保政策机械式停车库设施大部分为金属构件，少部分为电控元件、集成芯片及其他材料，因此，在设备使用限期之后，大部分构件均可回收再用，减少环境污染，符合国家环保政策。机械式停车库经济评估前提：1.计算模式：封闭式全自动地下车库（仓储式）。特点：价格适中，自动化程度高。2.假设占地面积3144㎡.3.地下四层。4.按静态现值计算。银行利率，通货膨胀暂不考虑。5.维修照明、抽排风、入库照明等忽略不计。A.一般性投资根据深圳怡丰自动化科技有限公司提供的技术数据和布置方法，实际用地3144㎡，采用四层地下仓储式，可建造604个车位，每个车位约3.3万元（含消防配置），总造价为1993万元，加上基础及框架土建工程，估计约需投资3000万元。B.设备折旧重置摊分（按平均折旧计算）根据市场提供的技术数据，机械式停车库构件80%属于承载紧固件，使用寿命40年，其余20%属于易耗件，按折旧有关规定，折旧年限为10年。由此可知，每个车位每月的折旧摊销费用为：（3.3万元×80%）÷（12个月×40）+（3.3万元×20%）÷（12个月×10）≈110元/月/车位C.日常设备维护费用根据市场提供技术数据，每个车位每年费用为600元。包括每个车位全年电费及易耗件费用，每月摊销50元。D.日常办公费由于机械式停车库自动化程度高，因而最少编制只需7人（其中1人为主管，其余6人分两班24小时运作）。假定主管2000元/月，一般人员元1500/月，办公费用500元/月；则每月办公费用、人员工资合计约11500元/月，摊分至每个车位，费用为19元。并且随着停车数量的增加，此成本费用呈边际递减趋势。E.根据A至D项分析，机械式停车库投资盈亏平衡点为：B+C+D=110+50+19=179元/月/车位F.根据C至D项分析，营运直接成本盈亏平衡点为：C+D=50+19=69元/月/车位G.比较（比较条件：均为地下自走式停车库）由于规划控制原因，若控制高度为10M若建造地下常规自走式停车库可停车数量600个车位,则需占地面积7200㎡.即600×36÷3=7200㎡工程总造价(含土建,水电,基础,消防)为600×36×1500元/㎡=3240万元,平均每个车位直接成本为5.4万元.若加上征地,拆迁,补地价(市中心地段)至少达到(7200㎡×0.6万元/㎡+3240万元)÷600=12.6万元/车位,而机械式停车库直接成本为:占地3144㎡,可存车数量604个车位,平均每个车位建筑面积为3144×4÷604=21㎡/车位,每个车位造价(含土建,基础)为21㎡×800元/㎡+3.5万=5.18万5.18万元+(3144×0.6元/㎡)÷604=8.3万元由此可知，一次性投资，从静态分析，每个车库的直接成本，机械式优于常规停车库。从日常经营成本来看，地下自走常规式停车库，由于干燥、照明、抽风、送风等能耗原因，每个车位直接成本约200元；办公费500元，人员工资费用20000月（人员13人,主管1人，2000元；一般职员12人，1500元/月）每月总费用20500元。摊分至每个车位，每月34元。因此，常规式停车库经营盈亏平衡点为：折旧费：126000÷（12×50）=210元.投资盈亏平衡点：34+200+210=444元/月·车位.营运直接成本为：200+34=234元/月·车位由此可见，无论是投资盈亏平衡点还是营运直接成本盈亏平衡点，机械式停车库均优于常规式停车库。结论从上分析可知，无论是静态一次性投资，还是动态盈亏平衡点及营运直接成本盈亏平衡，机械式停车库均优于常规停车库。若建造相同数量的地下停车库，每个车位的投资成本优势更为明显，且随着停车数量规模增加，机械式停车库自动化程度高的优势更为明显，主要反应在管理人员的成本方面。综合上述可得出结论，机械停车所产生的社会效益及经济效益均高于常规式停车库，尤其是特大城市繁华商业用地，意义更为显著。机械式停车库可以较彻底地解决城市繁华路段用地紧缺、停车难问题代表着缓解商业繁华路段停车场难的发展方向。全自动仓储式停车库与常规自走式停车库的比较表自动仓储式停车库地下自走式停车库特点全自动仓储式停车库是实现高密度停车的最佳方式。可令车主随到随停，缩短车主寻找空位的时间。1.车主需花费许多时间游走于地下层去寻找空的停车位。空间利用率及土建费用空间利用率高，通常相同车位与相同的土地面积，采用地下仓储停车库的一半，可以大大节省土建费用。停放小车层高只需1.95米。采用仓储式自动车库，土建工期大大缩短。坡道占据了大量的停车面积。每层层高需3.3米以上。当地质状况不好时，土建费用会成倍地提高。无人化停车实现了无人化与全封闭式停车。是现代文明的停车方式无人化停车无法实现，只能按照传统方式停车消防设施无人化停车与全封闭停车方式，使火灾因素大大降低。对消防设施的要求也大大降低。通风排烟费用高，造价也高。人车共入车库，火灾隐患增加。出入车程序车主出入车的动作程序可集中于设置在地面的进出口处前操作完成，不须车主再去绕行停车场匝道。也可减少事故及废气噪音的产生需绕行停车场匝道。因汽车低速运行,所以容易造成事故及废气噪音的产生。从车主心理上，不愿下到地下三层及以下层停车。进出车速度入库时因自动化停车系统通常在首层设有一台或几台的汽车升降机将小车输送到地下一层，再由智能搬运器材来进行存取车的操作，入库时间短。出库时可先预约，减短出库的时间。入库时必须到地下层寻找空停车位，较费时。出库时需到某一特定地点先交费再下到地下停车场去取车。比较费时。方便快捷与宜人化司机存取车不需要进入地下室，只需在进出口处刷卡，系统会自动将小车运送到出口处。可存取车胎没有气的车辆，存取车装置靠垂直力托起车辆。稳定性好。系统设置系统设自动对中装置，使得每个停车位的宽度尺寸可以做到较小，车与车的间隙只需25mm即可，空间利用率大大提高。采用钢筋混凝土板，寿命与大厦主体的寿命一样长。人员安全性消防设施较简单，可以确实做到人与车分离。车辆因集中于密闭式的无人车库内，故不易遭人破坏与失窃。因车辆集中留设，故车主出入库只需在进出口处等待即可，因此车主的人身安全也相对提高。无法做到人与车分离。车辆因处于开放式空间，所以容易遭人破坏与失窃。因停车位分布于各地下层的开放式空间所以在地下容易造成冶安死角，间接威胁车主的人身安全、财产安全，有众多发生在地下车库的恶性案件。量体景观停车库的景观美观大方，所以压迫性较低。占用土地面积较小，故剩的空间可另行利用。因量体较大，所以压迫性较高。占用土地面积较大，所剩的空间不多。设备的维修与保养需请专业厂商保修及保养。每年需支付保养费用。除水电保养外，无需专业人才做维护及保养工作。每年需支付一笔地平重整及车位创线的费用。管理及经营因属集中留设，所以在管理人员及清洁人员编排上较容易。因与大楼独立，所以不会造成大楼人员进出的烦恼。因小车是在熄火的状况下进入自动车库的，所产生的噪音、污染非常低。因停车位分布地下层，所以在管理人员及清洁人员编排上较繁琐。因地下室与大楼为一体，所以容易造成大楼人员的进出烦恼。因车辆需沿着地下层作出入车的动作，所以排放的废气及噪音非常高，因此对地下室的通风设施也会有较高的要求及增大了投资与日常电费。水电及运行费用人员在一层出入，因此库内照明通风要求不高。机坑排水问题容易解决。无人化停车，弱照明即可。地下室面积大，照明及通风设施使用电力高，故照明器材及通风设施损耗大。人与车进入车库，24小时要保持强光照明及强通风。地下室的排水问题须完善，除水泵、消防泵外，无其它动力使用。面积占地3144㎡，四层机械车库总建筑面积12576㎡占地7200㎡，三层自走车库总建筑面积21600㎡可停车位数604泊位600泊位直接成本（土建+机械设备）平均每个车位建筑面积