《资本论》辩证法的认识错误及其造成的影响,马克思主义论文

(资本论）辩证法的认识错误及其造成的影响,主义论文摘要：重视和理解(资本论〕的辩证方式方法是理解(资本论〕以及主义的认识前提，这个辩证方式方法就是唯物辩证法。它既是唯物主义与辩证法的统一，又是认识这种统一关系的方式方法。历史和现实证明，当人们轻视或不理解(资本论〕的辩证方式方法时，就会出现不能理解(资本论〕的科学性、不能理解社会的科学性、不能理解“哲学〞与“科学〞的统一关系等理论效应。为了正确理解的辩证方式方法，我们要重视黑格尔哲学的理论资源。本文关键词语:(资本论〕;辩证法;哲学;科学;曾讲：“人们对(资本论〕中应用的方式方法理解得很差，这已经过对这一方式方法的各种相互矛盾的评论所证明。〞1这个结论今天还是那样成立，由于我们还是那样能够在各种文献中看到关于方式方法的互相矛盾的评论。那么，在(资本论〕中应用的方式方法到底是什么？至今存在哪些不同的理解？而我们又该怎样去理解这一方式方法呢？一、叙述方式方法和研究方式方法的分辨在(资本论〕刚出版的头几年，欧洲的若干学者对它的评论有好有坏2，而且这些评论大都论及(资本论〕的叙述方式方法和研究方式方法。尽管有人指责，有人称赞，有人指责中带有称赞3，但还是以为这些人对他的方式方法均是不够理解的，用他的话讲，“理解得很差〞1。在当时这些评论中，十分引起兴趣和重视的，是一位俄国学者伊·伊·考夫曼的评论文章4。不惜把考夫曼文章中理解得当的部分大段地引用在这篇跋中，并借考夫曼的理解来讲明自个的方式方法。对考夫曼关于(资本论〕的某些考察，实际上还持一种欣慰的态度，由于他的一些看法与恩格斯本人的基本看法是非常一致的。但考夫曼总体上得出的结论是：的“研究方式方法是严格的实在论的，而叙述方式方法不幸是德国辩证法的〞1。可见，考夫曼所认同的研究方式方法指向唯物主义，所否认的叙述方式方法指向德国辩证法〔即唯心主义〕。但不同意考夫曼的理解，他讲：“这位作者先生把他称为我的实际方式方法的东西描绘叙述得这样恰当，并且在谈到我个人对这种方式方法的运用时又抱着这样的好感，那他所描绘叙述的不正是辩证方式方法5吗？〞1以为，当考夫曼把体察到的(资本论〕中的研究方式方法用语言进行描绘叙述时，他同时即是在描绘叙述辩证方式方法。在那里，他的实际方式方法〔即辩证方式方法〕既是唯物主义的，也是德国辩证法的，且二者相融合相统一。这种方式方法，我们后来称之为唯物辩证法。但考夫曼没有能理解到二者的统一，相反把它们主要当成两个东西相互区分开来。而且，在考夫曼那里，这种区分特别明显，到了使他自相矛盾的地步。比方考夫曼这样评价：“假如从外表的叙述形式来判定，那么最初看来，是最大的唯心主义哲学家，而且是德国的极坏的唯心主义哲学家。而实际上，在经济学的批判方面，他是他的所有前辈都无法比较的实在论者……决不能把他称为唯心主义者。〞1如今我们来回答上面的一个关键问题：为什么当考夫曼把体察到的(资本论〕中的研究方式方法用语言进行描绘叙述时，他同时即是在描绘叙述辩证方式方法———唯物辩证法呢？首先，考夫曼的一些描绘叙述明显是在描绘叙述唯物辩证法，只是他自个未意识到。比方，考夫曼讲：“有人会讲，经济生活的一般规律，不管是应用于如今或过去，都是一样的。否认的正是这一点。在他看来，这样的抽象规律是不存在的……根据他的意见，恰恰相反，每个历史时期都有它自个的规律……否认人口规律在任何时候在任何地方都是一样的。相反地，他断言每个发展阶段有它自个的人口规律。〞1一句话，的分析呈现出“详细情况详细分析〞的原则。我们知道，这一原则属于唯物辩证法的基本原则。列宁就把“对详细情况作详细分析〞看作是“主义的精华真髓，主义的活的灵魂〞6。在(矛盾论〕中也深入地认同列宁的这一观点7。同时，考夫曼还发现：“在他〔指———引者注〕看来，除此而外，最重要的是这些现象变化的规律，这些现象发展的规律，即它们由一种形式过渡到另一种形式，由一种联络秩序过渡到另一种联络秩序的规律。他一发现了这个规律，就具体地来考察这个规律在社会生活中表现出来的各种后果。〞1列宁曾在其(黑格尔“逻辑学〞一书内容摘要〕中讲：“一般讲来，辩证法……〔就在于前者转化为后者，在于指出前者和后者之间的联络等等〕。〞8根据列宁的理解，那么考夫曼的这个描绘叙述实际上就是在描绘叙述辩证法。所以讲，考夫曼对(资本论〕研究方式方法的描绘叙述显然就是在描绘叙述唯物辩证法。其次，假如没有辩证方式方法，那么考夫曼“描绘叙述得当〞的所谓“严格的实在论〞的研究方式方法则是不可能实现的。考夫曼或许以为，假如不采用德国辩证法的哲学语言作叙述，那么效果可能会更好。但我们可以以推断出的回答：那是做不到的。由于一方面，辩证方式方法蕴含在研究方式方法之中。以为叙述是研究工作完成之后的步骤，是研究活动的结果及其呈现9。假如这个结果及其呈现“不幸是辩证法的〞，那么这个不幸的辩证法元素是从哪里产生的呢？它一定不会凭空产生，因而它只会来源于产生了该结果的研究活动本身。即是讲，叙述形式中的“不幸的辩证法〞元素，恰恰源自、蕴含在的研究方式方法之中，且是以“作为研究方式方法的辩证法〞的形式蕴含着〔见下文“另一方面〞〕。考夫曼的自相矛盾之处在这里便不再矛盾，即他所欣赏和好感的严格实在论的研究方式方法中本身便蕴含着辩证法。另一方面，辩证方式方法在研究经济范畴时处于基础地位。若详细地考察对经济范畴的研究，我们会发现他在(资本论〕中充分地借鉴和运用了黑格尔的逻辑学。比方在解释商品的相对价值形式与等价形式时，有一段耐人寻味的阐述10，华而不实指出：在麻布与上衣的交换中，麻布的相对价值形式是上衣，而上衣在这里是扮演等价形式的角色；麻布的相对价值形式能够是无数个其他物〔包括上衣〕，而上衣作为一种等价形式，能够去表示无数个其他物〔比方麻布〕的价值；在这个交换中，麻布的价值离不开上衣，上衣的价值离开了麻布也不存在。一句话，〔商品体的〕价值是个抽象的概念，是反思之物，价值〔这种概念〕离不开商品体及其互相之间的〔交换〕关系，或者讲，价值〔这种概念〕离开了商品体及其间的互相关系就不存在11。可能是为了便于读者理解，在这里标了一个注脚，写道：“这种反思规定是特别奇特的。例如，这个人所以是国王，只由于其别人作为臣民同他发生关系。反过来，他们所以以为自个是臣民，是由于他是国王。〞1那么由此推之，在上面的交换中，麻布之所以有价值，是由于上衣的存在，上衣之所以有价值，是由于麻布的存在。所谓“反思规定〞是黑格尔逻辑学的基本概念和认识环节，黑格尔指出“反思规定的真理唯在于它们的互相关系中〞12，在(小逻辑〕中也讲：“每一方只要在它与另一方的联络中才能获得它自个的[本质]规定，此一方只要反映另一方，才能反映自个。〞13正由于应用这种辩证法才把握住了商品价值的本质规定———社会关系；他所把握到的商品价值概念的本质，正是理解剩余价值概念、资本概念的基石，也是(资本论〕的研究基石；他靠这种辩证方式方法发现商品体中实际上“隐藏着一种社会关系〞，发现商品体的价值不过是这种社会关系的面具14。总之，考夫曼所区别对待的研究方式方法与叙述方式方法，在那里是统一的，它们统一于所讲的辩证方式方法之上。考夫曼由于不懂或厌恶德国辩证法，所以无法做到把(资本论〕中的唯物主义因素与辩证法因素统一起来进行认识，进而似是而非地去理解(资本论〕。在他那里，二者是难以相容的。其实，从(资本论〕问世起到今天，不管在社会的政以内或以外，类似的情况都一直存在着。只是随着时代的发展，这种不能统一的、似是而非的理解呈现出不同的表现形式、不同的表现程度以及造成了不同的