2022年网下打新盘点暨2023年展望

▍2022年打新收益测算2~5亿A类账户约1.8~2.4%我们《0年网下打新盘点及展望暗香盈袖海棠依旧（--中提出了一“自下而上的打新收益测算方法首先计算个股层面的打新收益率然后根据所在板块、上市时间汇总得到打新收益的跟踪测算结果。打新收益率申购规模报价入围率中签率卖出实现收益率)账户总规模其中申购规模取个股顶格申购规模和账户总规模的最小值报价入围率根实际的有效报价比例计算；）根据网下分类配售明细数据分别计算//C三类投资者签率；4）主板（传统A股）卖出实现收益率以开板日收盘价计算“双创板”卖出实现收益率以上市首日收盘价计算。模型测算2年全年打新收益2：5亿A类账户约.8~9；~5亿B类账户约~5；5亿C类账户约~1。板块结构上“双创板维持高贡献占比创业板贡献有所提升以2亿A类账户为例2年主板科创板创业板打新收益贡献占比分别为%%%，1年主板科创板创业板打新收益贡献占比分别为7%、%、%。时间序列上，打新收益受市场环境影响，整体呈现“两端低、中间高”的态势历史上打新收益呈现类绝对收益特征，但随着1年9月“询价新规”的发布市场化询价机制下买卖双方博弈更加均衡新股发行定价上市表现与市场环境相关性更高，打新收益受到股票市场整体行情的影响更大。2年股票场波动较大因此各月的打新收益也出现较大波动在市场行情较好的8月新收益较高，在其他月份打新收益较低。1这里的传统A股包括主板、中小板、注册制改革前的创业板，随着200年8月创业板试点注册制、021年4月深市主和中小板合并，目前传统A股即为主板，后文统一表述为主板。2由于我们主要聚焦于网下打新的投资机会，因此本文的分析仅统计发行方式中包含网下询价发行的样本。3201年9月8日，证监会发布《关于修改创业板首次公开发行证券发行与承销特别规定的决定》，上交所发布《上海证券交易所科创板发行与承销规则适用指引第1号——首次公开发行股票（021年修订）》，深交所发布《深圳证券交易创业板首次公开发行证券发行与承销业务实施细则（021年修订）》。图：2亿A类户2年逐打新收测算 ，测算尽管2年整体发行规模上涨、中签率提升，但在报价入围率下降、新股上市涨显著下滑的影响下2年打新收益明显下降我们测算5亿A类账户约%~4，而1年5亿A类账户打新收益约14。C类账户打新收益下滑幅度相对较小。以2亿规模账户为例，2年//C类账户打新收益分别约为21年的%%打新收益下滑背景下部分C类账户退出打新市场C类中签率提升幅度相对更大因此其打新收益下幅度相对较小。大规模账户受到打新摊薄效应的影响减弱。以A类账户为例2亿5亿0亿规模账户2年打新收益分别约1年的%、%、%。2年“双创板顶格申购门槛显著提升因此大规模账户受到打新摊薄效应的影响减弱新收益下降的幅度也相应较低。表：过去3年的网打新益算A类B类C类2亿3亿5亿0亿2亿3亿5亿0亿2亿3亿5亿0亿0年主板.%.%.%.%.%.%.%.%.%.%.%.%科创板.%.%.%.%.%.%.%.%.%.%.%.%创业板.%.%.%.%.%.%.%.%.%.%.%.%合计.%.%.%.%.%.%.%.%.%.%.%.%1年主板.%.%.%.%.%.%.%.%.%.%.%.%科创板.%.%.%.%.%.%.%.%.%.%.%.%创业板.%.%.%.%.%.%.%.%.%.%.%.%合计.%.%.%.%.%.%.%.%.%.%.%.%2年主板.%.%.%.%.%.%.%.%.%.%.%.%科创板.%.%.%.%.%.%.%.%.%.%.%.%创业板.%.%.%.%.%.%.%.%.%.%.%.%合计.%.%.%.%.%.%.%.%.%.%.%.%，测4▍2022年新股市场主要变化影响网下打新收益的核心变量主要包括5个发行规模报价入围率中签率上市表现和顶格申购门槛其中前4个变量主要是方向性的影响而第5个变量主要是结构的影响。2年全年：A股市场发行规模同比提升，创业板同比增幅尤为显著；询价账户数量显著下滑，报价入围率也明显下降；中签率显著提升“双创板”更为明显；主板开板涨幅变动不大“双创板上市首日涨幅显著下降“双创板顶格申购门槛显著提升，大规模账户受到的打新收益摊薄影响有所减弱。发行规模：2年发行规模9亿，同比提升%。其中，主板发行规模同比下滑%，科创板发行规模同比增长%，创业板发行规模同比增长%。报价入围率：2年询价账户数量减少，主板、科创板、创业板初步询价账户数分别同比下滑%%%“双创板报价入围率明显下滑科创板从1年的%下滑至2年的0%，创业板从1年的下滑至2年的%。中签率2年中签率显著提升“双创板更为明显以A类账户为例主中签率从1年的%提升至2年的%科创板中签率从1年的%提升至2年的%创业板中签率从1年的%提升至2年的%。4表格中计算和展示的为在报价入围率为市场平均水平、尽可能顶格申购且不考虑流动性管理问题等条件下的相对理想果，实际打新收益增厚情况可能会与测算值存在差异。上市表现：2年主板开板涨幅变动不大“双创板”上市首日涨幅显著下降主板开板涨幅从1年的5%小幅下降至，科创板上市首日涨幅从1年的%显著下降至2年的%创业板上市首日涨幅从1年的%显著下降至2年的%。顶格申购门槛2年主板变动不大“双创板显著提升主板顶格申购市值变动不大约6亿科创板从1年的9亿提升至2年的5亿创业板从1年的3亿提升至2年的3亿。表：过去3年网下新核影变量概览发行数量（个）发行规模（亿）初步询价象个数中数（个）报价入率中位A类中率中位B类中率中位C类中率中位开板上首日涨中位数顶格申市值中数（亿）主板0年.%.%.%.%.%.61年5.%.%.%.%.%.62年.%.%.%.%.%.6科创板0年.%.%.%.%.%.61年.%.%.%.%.%.92年.%.%.%.%.%.5创业板0年.%.%.%.%.%.01年.%.%.%.%.%.32年.%.%.%.%.%.3发行规模：022年全年超50亿，同比增长12%22年A股市场新股发行规模9亿，同比增长。222年A股市场新股发行数量32只，同比下滑%；新股发行规模9亿，同比增长%。整体来看2年新股的平均发行规模较高2年单只股票的平均发行规模约2亿，相比于1年的8亿，增长约%。分板块来看，2年创业板的发行规模增幅尤为明显。2年主板、科创板、创业板的发行规模分别为3亿7亿0亿占比分别为%%、%；对比1年，主板发行规模同比下滑%，科创板发行规模同比增长%，创业板发行规模同比增长%。分月份来看2年1月4月发行规模较高4季度发行规模处于低位年月均发行规模近0亿，各月发行规模差异较大。其中，1月、4月、8月9月发行规模较高，2月、5月发行规模较低，4季度整体发行规模处于低位。5仅统计发行方式中包含网下询价发行的样本。图：新股发数量计（位只） 图：新股发规模计（位亿元） 注仅统包含下发部分样本。

注仅统包含下发部分样本。打新参与者：询价账户数量减少、报价入围率下滑2年询价账户数量减少“双创板”更为明显。分块来看，2年主板、科创板创业板初步询价账户数的中枢水平分别约9个7个7个相比于年分别减少%%“询价新规修订后打新收益下滑导致部分账户退出打新市场“双创板”受此影响相对更大。分月份来看，询价账户数量也会受到新股表现的影响2年年初行情低迷时询价账户数量持续走低后续随着市场表现有所回暖询价账户数量有所增长；此后市场行情再度下行，询价账户数量延续小幅走低趋势。图：初步询对象数统（位：个） 图：2年，初步价象个数比注仅统计含网下行部的样本；）月统计果为中位数平。

注仅统计含网下行部的样本；）年统计果为中位数平。2“双创板报价入围率明显下滑“询价新规修订后买卖双方博弈更加充分有效报价区间显著拓展整体报价入围率有所下降此外2年部分月份新股破发率较高部分机构也会相应调整报价策略进一步强化报价入围率下降的趋势整体来看，科创板报价入围率从1年的%下滑至2年的%，创业板报价入围率从1年的%下滑至2年的%。图：报价入率统计 图：2年，报价围对比 注仅统计含网下行部的样本；）月统计果为中位数平。

注仅统计含网下行部的样本；）年统计果为中位数平。中签率：显著提升，C类幅度更为明显整体上看2年新股网下中签率显著提升其“双创板中签率提升更为明显。“询价新规后初步询价账户数量减少叠加报价入围率下降因此中签率显著提升A类账户为例，主板中签率从1年的%提升至2年的%，科创板中签率从1年的%提升至22年的%，创业板中签率从1年的.%提升至2年的%。图：02年，网下新签率对比 注仅计包网下发部的样本年统计果为中位数水平。C类中签率提升幅度相较于A类更为明显打新收益下滑背景下C类账户退出相对较多因此中签率提升幅度也更大一些以科创板为例A类账户中签率从1年的提升至2年的%，增幅约%；C类账户中签率从1年的%提升至2年的%，增幅约%。图：网下打的中率统计 注仅计包网下发部的样本月统计果为中位数水平。上市表现“双创板”破发率约3成、首日涨幅显著下滑2年“双创板”新股破发率较高，约“询价新规”实施初期“双创板”新股破发率较高此后破发现象有所缓解2年3月破发率显著提升达%4月市场情绪整体较为低迷，破发率进一步提升至%；5月、6月破发现象显著缓解，上市新股均未破发7月破发率再度抬升达%8月破发率显著下降达.6%9月破发率显著回升，达%；0月破发率下降至%，1月破发率进一步下降至%，2月小幅抬升至%。表“询新规实施双板”新破发统计新股数量破发数量破发数量占比首日涨幅中位数首日涨幅平均数破发股票涨幅中位数破发股票涨幅平均数未破发股票涨幅中位数未破发股票涨幅平均数新规以来.%.%.%.%.%.%.%2年.%.%.%.%.%.%.%07.%.%.%.%.%.%.%13.%.%.%.%.%.%.%26.%.%.%.%.%.%.%16.%.%.%.%.%.%.%291.%.%.%.%.%.%.%3.%.%.%.%.%.%.%4.%.%.%.%.%.%.%540.%.%.%————.%.%60.%.%.%————.%.%76.%.%.%.%.%.%.%85.%.%.%.%.%.%.%9.%.%.%.%.%.%.%06.%.%.%.%.%.%.%13.%.%.%.%.%.%.%24.%.%.%.%.%.%.%，；注：统计含网发行分样本。2年主板开板涨幅变动不大“双创板上市首日涨幅显著下降主板开板涨幅从1年的%小幅下降至%科创板上市首日涨幅从1年的%显著下降至2年的%，创业板上市首日涨幅从1年的%显著下降至2年的%。图：新股开首涨幅计 图：2年，新股板首日涨对比 注仅统计含网下行部分的样度统结果当月位数水主板计开涨幅科创板业注册制统计市首日幅极少部主板尚未开，暂月末盘价较发行价幅进填充。

注仅统计含网下行部分的样度统结果当年位数水主板计开涨幅科创板业注册制统计市首日幅极少部主板尚未开，暂月末盘价较发行价幅进填充。顶格市值“双创板”显著提升，打新收益摊薄效应减弱2年主板顶格申购市值变动不大“双创板显著提升主板顶格申购市值变动不大约6亿科创板从1年的9亿提升至2年的5亿增幅约4倍创业板从21年的3亿提升至2年的3亿，增幅约5倍。由于2年“双创板”顶格申购门槛显著提升因此大规模账户受到打新摊薄效应的影响减弱打新收益下降的幅度也相应较低。图：顶格申购值中统计单位：元） 图：2年，顶格市值中的变（单：亿） 注仅统计含网下行部的样本；）月统计果为中位数平。

注仅统计含网下行部的样本；）年统计果为中位数平。▍2023年打新收益预测5亿A类账户约3.1~4.5%根据打新收益测算公式：打新收益率(申购规模*报价入围率*中签率*卖出实现收益率)账户总规模我们从影响打新收益的主要核心变量出发在盘点总结2年打新概况的基础上，结合对3年新股市场的预期判断，对3年的网下打新收益进行预测。预计发行规模同比有所下滑2年发行规模较高预计3年整体发行规模将有所下滑，中性假设下预计发行规模约0亿。在此基础上，我们基于不情境假设上下调整%即保守中性乐观三个情境假设下对应的发行规模别为0亿、0亿、0亿。预计报价入围率变动不大“询价新规”修订后，有效报价区间拓展，报价入围率整体下滑2年报价入围率变动逐步企稳预计3年报价入围率整体变动不大。预计中签率变动不大复盘历史上中签率的走势可以发现中签率与询价账户量、报价入围率相关性很高：）中签率与询价账户数量负相关，即询价账户数量增加，中签率下降；）中签率与报价入围率负相关，即报价入围率提升，中签率下降在经历了1年底部分打新账户退出后2年新股市场的参与结构日趋稳定预计3年询价账户数量变动不大加之报价入围率保持稳定，预计3年新股网下中签率也将保持稳定。图：“双创板询价户数中签率关系 图：“双创板报价围率中签率关系 注仅统计含网下行部的样本；）月统计果为中位数平。

注仅统计含网下行部的样本；）月统计果为中位数平。预“双创板新股上市首日涨幅将有明显回暖历史上打新收益呈现类绝对益特征但随“询价新规的发布市场化询价机制下新股发行定价上市表现与市场环境相关性更高复“询价新规后破发率的走势可以发现新破发率与当期市场行情、近期新股上市表现相关性很高：）新股破发率与当的市场行情负相关即当前股票市场行情好时新股上市表现也往往较好破发率较低；）新股破发率与此前的新股上市表现正相关，即此前的新股上市表现较好投资者往往倾向于报高价最终新股定价可能相对偏高后续上市破发风险增加考虑到当前阶段主要股票市场指数的RP指标处于历史低位预计年股票市场表现相比于2年会有较大的边际改善，新股上市首日表现也将有明显回暖。图：市场行情新股发率关系 图：近期新股现与股破率的关系注仅统计含网下行部的样本；）月统计果为中位数平。

注仅统计含网下行部的样本；）月统计果为中位数平。预计顶格申购规模与发行规模的比值保持相对稳定年来主板顶格申购规模较为稳定，通常在0万左右“双创板”顶格申购规模历年变动较大。复20年至22年期间“双创板”新股顶格申购规模与发行规模的比值，发现该比例通常稳定在%附近年度范围内的新股发行规模分布特征较难预测这里我们假设3年相比于2年变动不大。图：新股顶格购规与发规模的例统（0年2年）报价入围率中位数A类中签率中位数B类中签率中位数报价入围率中位数A类中签率中位数B类中签率中位数C类中签率中位数开板上市首日涨幅中位数2年实际情况主板.%.%.%科创板.%.%.%创业板.%.%.%3年保守情境假设主板.%.%.%科创板.%.%.%创业板.%.%.%3年中性情境假设主板.%.%.%科创板.%.%.%创业板.%.%.%3年乐观情境假设主板0.%.%.%%科创板.%.%.%创业板.%.%.%发行规模（亿）预测预测于不情景设存实际况与设情存较大偏的可性中情假设下预计行规约0亿保守乐观情假设别调整/中性