法律逻辑学练习三

法律逻辑学练习三简答题1、 运用对当关系或判断变形直接推理，从“有的司法干部是贪污腐败分子”能否推出以下结论？为什么？（1） 有的贪污腐败分子是司法干部；（2） 并非所有的司法干部都不是贪污腐败分子；（3） 有的非司法干部不是贪污腐败分子。答：已知判断“有的司法干部是贪污腐败分子”逻辑形式的为SIP，而（1）、（2）、（3）三个判断的逻辑形式分别为：PIS、SEP、SOP。进行换位推理可推出判断（1）；已知判断与判断SEP是矛盾关系，进行对当关系推理可推出判断（2）；但无论怎样，由已知判断都不能必然推出判断。2、 “凶手是到过案发现场的，嫌疑人甲是到过案发现场的，所以，嫌疑人甲是凶手无疑。”这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？答：这个推理属于三段论推理。推理错误。因为违反“中项在前提中必须至少周延一次”的推理规则，犯了“中项不周延”的逻辑错误。3、 “只有精通法律，才能做好律师工作；小李精通法律，小李能做好律师工作”这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？答：这个推理属于必要条件假言三段论推理。推理错误。因为违反“肯定前件不能肯定后件”的规则，犯了“由肯定前件到肯定后件”的逻辑错误。4、 “这个审判结论错误的案件，或者是因为依据的法律条文有误，或者是因为遗漏了某些证据。这个审判结论错误的案件是因为依据的法律条文有误，所以，不是因为遗漏了某些证据。”这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？答：这个推理属于相容选言推理。推理错误。因为违反“肯定一部分选言肢，不能否定另一部分选言肢”的规则，犯了“由肯定推否定”的逻辑错误。5、 同时断定“如果遵守法纪，那么是一个合格的好公民”与“某人遵守法纪但不是合格的好公民”两个判断同真或同假，是否违反普通逻辑基本规律？若违反，则违反什么规律？为什么？答：这两个判断无论同真或同假都违反普通逻辑基本规律。因为二者是矛盾关系判断，同时断定为真，违反不矛盾律；同时断定为假，则违反排中律。6、 “如果司法机关不公正执法，那么，就得不到人民群众的信任；某地司法机关得不到人民群众的信任，所以，该地的司法机关一定不公正执法。”这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？答：这个推理属于充分条件假言三段论推理。推理错误。因为违反“肯定后件不能肯定前件”的规则，犯了“由肯定后件到肯定前件”的逻辑错误。7、 犯罪行为是有社会危害性的，这个行为有社会危害性，所以，这个行为是犯罪行为。这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？答：三段论，不正确，违反“中项在前提中必须至少周延一次”的规则，犯“中项不周延”的逻辑错误。（或答：违反第二格规则：“两个前提中必有一个是否定判断。”）8、 犯罪以后自首的可以从轻处罚，这个被告不是犯罪以后自首的，所以，这个被告不可以从轻处罚。这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？答：三段论，不正确，违反“前提中不周延的大项或小项，在结论中也不得周延”的规则，犯“大项不当周延”的逻辑错误。9、 乙是这个案体的作案人，现已查明甲是这个案件的作案人，所以，乙不是这个案件的作案人。这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？答：相容选言推理，不正确，违反“肯定一部分选言肢则不能否定另一部分选言肢”的规则，犯“由肯定一部分选言肢而否定另一部分选言肢”的逻辑错误。10、 果某甲犯了杀人罪，则某甲应当受刑处罚：但某甲并没有犯杀人罪，所以某甲不应当受刑罚处罚。这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？答：充分条件假言直言推理，不正确，违反“否定前件不能否定后件的”的规则，犯“由否定前件而否定后件”的逻辑错误。11、 有甲方同意，乙方才会解除合同；现在甲方已经同意，所以，乙方会解除合同。这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？答：这个推理属于必要条件假言三段论推理。推理错误。因为违反“肯定前件不能肯定后件”的规则，犯了“由肯定前件到肯定后件”的逻辑错误。12、 “有的电大毕业生通过了全国律师考试。我们单位有的同志是电大毕业生，所以，我们单位有的同志通过了全国律师考试。”这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？答：三段论，不正确，违反“中项在前提中必须至少周延一次”的规则，犯“中项不周延”的逻辑错误。（或答：违反第二格规则：“两个前提中必有一个是否定判断。”）13、 运用对当关系或判断变形直接推理，从“所有的正当防卫都不是违法行为”能否推出以下结论？为什么？（1）并非有的正当防卫是违法行为（2）违法行为是非正当防卫（3）有的非违法行为不是正当防卫答：已知判断“所有正当防卫都不是违法行为”的逻辑形式SEP则（1）、（2）、（3）三个判断的逻^形式为SIP.PAS、POS。已知判断？与判断SIP是矛盾关系，进行对当关系推理可推出判断（1）；进行换位换质交替法推理可由已知判断推出判断（2）；但无论怎样，由已知判断推不出判断。14、 “一个地区只有司法公正廉洁，才能有效惩治腐败；这个地区不能有效惩治腐败，所以，这个地区司法不公正廉洁。”这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？答：这个推理属于必要条件假言三段论推理。推理错误。因为违反“否定后件不能否定前件”的规则，犯了“由否定后件到否定前件”的逻辑错误。15、 “如果贪污受贿，那么不是好干部；老刘没有贪污受贿，所以，老刘是好干部。”这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？答：充分条件假言直言推理，不正确，违反“否定前件不能否定后件的”的规则，犯“由否定前件而否定后件”的逻辑错误。16、 同时断定“所有的毕业生必须通过全部规定科目的考试”与“有的毕业生不必通过全部规定科目的考试”两个判断为真或为假，是否违反普通逻辑基本规律？若违反，则违反什么规律？为什么？答：这两个判断无论同真或同假都违反普通逻辑基本规律。因为二者是矛盾关系判断，同时断定为真，违反不矛盾律；同时断定为假，则违反排中律。17、 “某嫌疑人或者犯抢劫罪，或者犯故意杀人罪；已知他犯有故意杀人罪，所以，他没有犯抢劫罪。”这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？答：相容选言推理，不正确，违反“肯定一部分选言肢则不能否定另一部分选言肢”的规则，犯“由肯定一部分选言肢而否定另一部分选言肢”的逻辑错误。18、 质判断对当关系或判断变形直接推理，从〃有的被告是罪犯〃能否推出以下结论？为什么？(1)有的罪犯是被告(2)并非所有被告不是罪犯(3)有的非被告不是罪犯答：已知判断〃有的被告是罪犯〃的逻辑形式是SIP,(1)、(2)、(3)三个判断的逻辑形式分别为PIS、并非SEP、SOP。由已知判断运用性质判断变形直接推理(换位法)能推出判断(1);已知判断与判断(2)是矛盾关系，运用性质判断对当关系推理能推出判断(2);由已知判断不能推出判断(3)。19、 〃损害国家利益的合同是无效合同，这个合同不是损害国家利益的合同，所以，这个合同不是无效合同。〃这一推理属于何种推理?是否正确?为什么？答：三段论，不正确，违反“前提中不周延的大项或小项，在结论中也不得周延”的规则，犯“大项不当周延”的逻辑错误。20、 〃如果不充分掌握证据，那么就不能公正准确地执法;某法院司法人员不能公正准确地执法，所以，是他们没有充分掌握证据。〃这一推理属于何种推理?是否正确?为什么？答：这个推理属于充分条件假言三段论推理。推理错误。因为违反“肯定后件不能肯定前件”的规则，犯了“由肯定后件到肯定前件”的逻辑错误。21、 "只有通过国家公务员考试，才能成为国家干部;某甲未成为国家干部，所以，某甲没有通过国家公务员考试〃这一推理属于何种推理?是否正确?为什么？答：这个推理属于必要条件假言三段论推理。推理错误。因为违反“否定后件不能否定前件”的规则，犯了“由否定后件到否定前件”的逻辑错误。22、 "甲、乙两人对同一个刑事案件进行分析，两人所得结论不同。甲说，或者你分析判断有误，或者我分析判断有误。后来，乙发现自己的分析有漏洞，甲说，既然你错了，那么可以肯定是我分析对了。"请问甲的推理属于何种推理?是否正确?为什么？答：相容选言推理，不正确，违反“肯定一部分选言肢则不能否定另一部分选言肢”的规则，犯“由肯定一部分选言肢而否定另一部分选言肢”的逻辑错误。23、同时断定"甲是盗窃犯并且是抢劫犯”和"或者甲不是盗窃犯，或者甲不是抢劫犯"两个判断为真或为假，是否违反逻辑基本规律?若违反，则违反了什么规律?为什么?答：这两个判断无论同真或同假都违反普通逻辑基本规律。因为二者是矛盾关系判断，同时断定为真，违反不矛盾律；同时断定为假，则违反排中律。24、 说：“这个被告犯了贪污罪，但他没有贪污。答：违反不矛盾律，犯“自相矛盾”的逻辑错误。25、 说：“说这个被告有罪是不对的，说这个被告无罪也是不对的。”答：违反排中律，犯“模棱两可”的逻辑错误。26、甲问：“对该犯是否可以能缓刑？”乙说：“该犯在革命战争中曾荣立三等功，应促使他保持这一光荣传统。”答：违反同一律，犯“转移论题”的逻辑错误。27、 “犯罪分子是应受法律制裁的，这个被告应受法律制裁，所以，这个被告是犯罪分子。”这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？答：这个推理属于三段论推理。推理错误。因为违反“中项在前提中必须至少周延一次”的推理规则，犯了“中项不周延”的逻辑错误。28、 用对当关系或判断变形直接推理，从“所有正当防卫都不是违法行为”能否推出以下结论？为什么？（1）并非有的正当防卫是违法行为（2） 违法行为是非正当防卫（3） 有的非违法行为不是正当防卫答：已知判断“所有正当防卫都不是违法行为”的逻辑形式SEP则（1）、（2）、（3）三个判断的逻辑形式为sIp、、paS、POS。已知判断？与判断SIP是矛盾关系，进行对当关系推理可推出判断（1）；进行换位换质交替法推理可由已知判断推出判断（2）；但无论怎样，由已知判断推不出判断。29、 “这个案件的凶手是甲或者乙，现已查明甲是这个案件的凶手，所以，乙不是这个案件凶手。”这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？答：这个推理属于相容选言推理。推理错误。因为违反“肯定一部分选言肢，不能否定另一部分选言肢”的规则，犯了“由肯定推否定”的逻辑错误。30、 “如果甲是有罪的，则乙也是有罪的；现已认定乙是有罪的，所以，甲也是有罪的。'这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？答：这个推理属于充分条件假言三段论推理。推理错误。因为违反“肯定后件不能肯定前件”的规则，犯了“由肯定后件到肯定前件”的逻辑错误。31、 “只有案发时甲在现场，甲才是凶手；现已认定甲不是凶手，所以案发时甲不在现场。”这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？答：这个推理属于必要条件假言三段论推理。推理错误。因为违反“否定后件不能否定前件”的规则，犯了“由否定后件到否定前件”的逻辑错误。32、同时断定“我们车间所有的产品是合格品”与“我们的车间有的产品不是合格品”两个判断为真或为假，是否违法普通逻辑基本规律？若违法，则违法什么规律？为什么？答：这两个判断无论同真或同假都违反普通逻辑基本规律。因为二者是矛盾关系判断，同时断定为真，违反不矛盾律；同时断定为假，则违反排中律。表解题1、运用真值表判定A和B两个判断之间是否具有等值关系。A、并非只有贪污，才犯罪。 B、没贪污，却犯了罪。如果设〃贪污〃为p,设〃犯罪〃为q,则A的逻辑形式为 一B的逻辑形式为 即：pAq.代入真值表判定二者是否具有等值关系：pq""pp—qp—q""pAq真真假真假假真假假真假假假真真假真真假假真真假假以上真值表的情况表明等值判断2、关于某案件的被告甲和乙是否有罪的两个判断： _A：甲有罪或者乙无罪。（pVq）