回到真正的文本那里

回到真正的文本那里曾几何时，鲁迅作品的研究与教学陷入以阐释革命政治意义为指归的窠臼，无论教材的选编还是文本的解读，都为凸显这种意义而削足适履，从而使深邃丰富的鲁迅变成简单狭隘的政治符号。像《阿Q正传》，对有关“沉默的国民的灵魂”精神胜利法的核心内容往往视而不见，而对微不足道的“革命”和“不准革命”两章，反而青睐有加；致使教师无论怎样慷慨陈词却总是难圆其说，那“革命无罪，造反有理”的正义性、严肃性、神圣性，无论如何与文中的滑稽性、荒诞性、喜剧性统一不起来……而今，从“民族魂”到“革命战士”，从“阶级斗争”到“反封建”，从“启蒙战士”到“现代孤独者”……在不断的解读中，鲁迅的内涵不断得到发掘。为了先生提出的“立人”大目标在新世纪素质教育中得以真正实现，让伟大的鲁迅精神真正化入当代中学生的心灵，我们的教学必须彻底告别过去那个符号化的“神”的鲁迅，必须回归到“痛则大叫，怒则大骂，乐则大笑”的活生生的“人”的鲁迅那里，必须回归到鲁迅的文本那里。笔者以为，语文教学要从以下几个方面去重新解读鲁迅：把鲁迅当做一种燃烧的生命火焰去感受，当做一种强悍的生命过程去感悟。你会从中感受到一股深沉迸发的力量，令你扼腕，令你激荡，令你击节感叹，令你坐卧不安，有人说读鲁迅作品应该站着读，真是深解其味。“死火”在冰谷里，既没有多少燃烧的后援，也没有多少燃烧的前景；然而燃烧了，就燃烧！其全部意义就在这此刻的燃烧本身。（《死火》）“地火在地下运行，奔突；熔岩一旦喷出，将烧尽一切野草”，（《〈野草〉题辞》）面对这喷火的文字，你难道没有一种炎炎蒸烤的生命震撼吗？那位衣衫褴褛的匆匆“过客”，不管前途是恐怖的“坟”，还是美丽的“野百合”“野蔷薇”花，他总是义无反顾地走，走，走！生命的全部意义就在这“走”本身！（《过客》）……这裹挟着磅礴生命张力的烈火一样的文字，该让莘莘学子得到怎样一番激情的洗礼呀！把鲁迅当做直面现实的“真”来感受。诚如有人说的那样：他会把无论多么残酷的真相都裸地摆在你的面前，他会把你追问、逼迫得无任何后路可逃，让你不得不“置之死地而后生”，于绝望中寻找希望，于卓绝处寻找生机。面对满纸仁义道德的“三千余年古国古”先生看到了“暂时做稳了奴隶的时代”与“想做奴隶而不得的时代”，看到了“吃人”，看到了“人肉宴席”（见《灯下漫笔》）……在千百年封建社会“瞒”和“骗”的洋洋大泽中，终于出现了一个“敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血”，敢于挖掘民族一切病根、寻找疗救药方的“精神界之战士”。这是我们民族的大幸！这是当代学生应该继承的精魂！把鲁迅当做大庇天下寒士的“善”来解读。“心事浩茫连广宇”，“我以我血荐轩辕”，“俯首甘为孺子牛”……你会温情地感受到一种“火一样的热情包裹在冰一样的冷静中”（李泽厚《中国近代思想史论》，人民出版社，第441页）的特殊风格；透过表层坚冰，你会感受到潸然忧民泪，拳拳报国志，涓涓祝福情；你会倾听到“弱者的呼号”，“孤独者”的嗥叫，“救救孩子”的呐喊……把鲁迅当做充满诗性的“美”来欣赏。你会发现一个异彩纷呈的世界：那里有“在天边的旷野上，在凛冽的天宇下，闪闪地旋转升腾着的是雨的精魂”，那里有“小船经过山阴道，两岸边的乌桕，新禾，野花，鸡，狗，丛树和枯树，茅屋，塔，伽蓝，农夫和村妇，村女，晒着的衣裳，和尚，蓑笠，天，云，竹，……都倒映在澄碧的小河中，随着每打一桨各各夹带了闪烁的日光，并水里的萍藻游鱼，一同荡漾。诸影诸物，无不解散，而且摇动，扩大，互相融合；刚一融合，却又退缩，复近于原形。边缘都参差如夏云头，向着日光，发出水银色焰”，那里有古朴温馨的“社戏”，那里有充满乐趣的“百草园”，那里有身披着月光、“戴着银项圈拿着钢叉的少年”……要正确理解鲁迅作品的外冷内热的风格。鲁迅作品确有对人民群众愚昧麻木的看似冷酷的“恨”。但是，“哀其不幸，怒其不争”，有大恨，是因为有大爱；有至冷，是因为有至热。这中国历史上“前无古人，后难来者”的艺术个性，让我们真正走进一种道是无情却有情的大恨大爱、至冷至热的艺术境界之中,得到一种特殊的精神洗礼。所以，任何简单化的理解，只能造成曲解。比如“祥林嫂”，过去的教学过分拔高她的“反抗性”固然“左”得可爱，而近年来某些语文课仅仅把她的全部人生归结为“想做奴隶而不得和暂时做稳了奴隶”两种状态，也同样陷入简单化。小说给我们描写出一幅无形的封建思想“杀人图”，一颗在冷酷的精神虐杀下的弱小灵魂的抽搐、呜咽、颤抖、毁灭。小说对她根深蒂固的落后观念当然提出了严厉批评，但对她的不幸，表现了深切同情；对她的品性，做出了充分肯定――面对一切侮辱与损害，面对一切苦痛与悲凉，她始终不乞求任何人，表现出超乎寻常的自立品性和顽强韧性；这是她身上最值得赞美的闪光点，也是中国女性的伟大，“虽遭阴谋密计，压抑至数千年，而终于没有消亡的明证”……还要把握好作品内容深浅的分寸。这个问题当然要“因材施教”，因人而异。但就大多数学生来说，教师是否可适当提倡一点陶渊明式的“不求甚解”呢？鲁迅作品的内涵博大精深，是分析不尽、挖掘不完的；一味深究，甚至钻“牛角尖”，未必值得称道。鲁迅作品之所以影响深远，原因之一就是耐咀嚼。按照西方诠释学的观点看，理解是一个动态的历史过程，不可能一次完成。为此，我们何妨留一点“且听下回分解”，以待进入高校或走向生活以后的时日再解决，甚至留下一点可资终生咀嚼回味的话题呢？或许，