2023年中央广播电视大学开放教育法学专科毕业论文

中央广播电视大学开放教育法学专科毕业论文试论主线违约制度姓名：吴超学号：8工作单位：宁夏公路管理局所在分校：中宁分校指导教师：何建忠宁夏广播电视大学制2023年6月论文提纲一、主线违约的界定1、主线违约的相关规定之分析2、主线违约的主观过错之分析3、主线违约的界定二、主线违约的责任与补救三、主线违约的重要例外四、一点立法建议内容提要主线违约是指当事人一方完全不履行协议义务或不完全履行协议重要义务或预期违约致使履行不能，其结果严重影响到另一方根据协议有权期待的经济利益的情形。主线违约责任或补救方法重要可采用补偿损失、解除协议、宣告协议无效等三种。主线违约的免责理由重要是不可抗力，它是指协议订立后发生的当事人订立协议时不能预见、不能避免、人力不可控制的意外事故。在主线违约问题上，我国《协议法》规定的不够具体、明确，要对之区别规定并进行立法上的完善。关键词：主线违约；主线违约责任；不可抗力；协议法试论主线违约制度主线违约是指当事人一方完全不履行协议义务或不完全履行协议重要义务或预期违约致使履行不能，其结果严重影响到另一方根据协议有权期待的经济利益的情形。主线违约责任或补救方法重要可采用补偿损失、解除协议、宣告协议无效等三种。主线违约的免责理由重要是不可抗力，它是指协议订立后发生的当事人订立协议时不能预见、不能避免、人力不可控制的意外事故。在主线违约问题上，我国《协议法》规定的不够具体、明确，笔者建议对之区别规定并进行立法上的完善。一、主线违约的界定（一）主线违约的相关规定之分析在英国普通法上，协议条款分为违反条件和违反担保。假如一方当事人违反协议中的重要条款，带有主线性的条款，危及协议成立的目的时，即构成违反条件；假如一方当事人违反协议中的次要条款，只是一些从属性的条款，并不危及协议成立的目的时，即称为违反担保。在美国判例法上有关于重大违约和轻微违约之分。前者指由于一方违约，致使另一方未能从该协议取得重要利益。虽然英美国家没有采用主线违约的提法，但我们可以认为，其中的违反条件和重大违约就是一种主线违约行为，由于它已使协议的存在失去了实际意义。1980年《联合国国际货品销售协议公约》（以下简称《公约》）第25条规定：“假如一方当事人违反协议的结果，使另一方当事人蒙受损害，以致于事实上剥夺了他根据协议规定有权期待得到的东西，即为主线违反协议,除非违反协议的一方不预知并且同样一个通情达理的人处在相同情况中也没有理由预知会发生这种结果。”因此，《公约》衡量是否主线违反协议，有三个条件：第一，违反协议结果的严重限度，即是否在事实上剥夺了另一反给根据协议有权期待得到的东西；第二，这个严重结果能否预知；第三，不能预知者的标准是处在相同情况中的同样通情达理的第三人。①我国1999年《协议法》第94条第（4）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现协议的，当事人可以解除协议。这种情形可以说是对主线违约的规定，但在主线违约的构成，责任与补救等方面规定得不够具体、明确。第107条规定：“当事人一方不履行协议义务或履行协议义务不符合约定的，应当承担继续履行，采用补救措施或者补偿损失等违约责任。”“不履行协议义务”涉及完全不履行协议义务和不完全履行协议义务，前者如货品买卖协议卖方不交货或买方不付款，借贷协议中借方到期不还本付息等，这应属主线违约；后者如不完全履行的是协议中的重要义务，也应属主线违约，如不完全履行的是协议中的次要义务，则不应属主线违约。“履行协议义务不符合约定”指虽然履行了协议义务，但与协议规定的条件不符。例如卖方所交货品与协议规定的质量、数量、包装等标准不符，这显然不构成主线违约，可用换作、修理等方法进行补救。第108条规定：“当事人一方明确表达或者自己的行为表白不履行协议义务的，对方可以在履行期限届满之前规定其承担违约责任。”该条事实上是预期违约中的两种情形，即明示预期违约和默示预期违约。对于前者，债权人可以不待履行期到来，以其拒绝履行作为主线违约。对于后者，假如债务人的信用状况严重恶化而致履行不能，自然也应作为主线违约解决。可见，第107条和第108条只是一般性规定，对主线违约并未具体规定，而要视情况由法官认定。（二）主线违约的主观过错之分析大陆法系国家认为，协议债务人只有存在可归责于他的过错情况下，才承担违约责任。因此，大际法系国家采用的是过错或推定过错责任原则。前者如《德国民法典》第276条：“债务人，法无其它规定，应就其故意或过失的行为负其责任。”后者如《法国民法典》第1147条：“凡债务人不能证明其不履行债务系由于不应归其个人负责的外来因素时，即使在其个人方面无恶意，债务人对于其不履行或延迟履行债务，如有必要，应支付损害补偿。”英美法系国家不以当事人有过失作为构成违约的必要条件，而认为一切协议都是“担保”，只要债务人不能达成担保的结果，就是违约。《公约》也没有采用过失责任原则，只要一方违反协议，并给他方导致损失，他就要负损害补偿责任，至于他违反协议有无过失，在所不问。根据中国《协议法》第107—108条和第120—121条的规定，只要违约，就应承担违约责任；双方都违约的，应当各自承担相应的责任；即使一方因第三人的因素导致违约的，仍应承担违约责任，该方与第三人之间的纠纷，依照法律或约定解决。可见，我国的规定与《公约》的规定是基本一致的。笔者认为，对于主线违约，应采用无过错责任原则或严格责任原则，其宗旨在于合理补偿债权人的损失。其理由有两点，第一，这是由主线违约的性质决定的。一旦主线违约，当事人的整个协议目的落空，严重损害了当事人订约的预期利益，因此，有必要归之以严格责任，督促协议当事人谨慎履行协议义务，合法行使协议权利。第二，符合法律规定，《民法通则》第106条规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”一般认为，该条款是对公平责任，无过错责任的法律规定，换言之，该条款为严格责任合用提供了法律依据②。同时也符合《协议法》和《公约》有关规定。（三）主线违约的界定归纳上述分析，同时借鉴《公约》的有关规定，我们不妨可以给主线违约作如下界定：当事人一方完全不履行协议义务或不完全履行协议重要义务或预期违约致使履行不能，其结果严重影响到另一方根据协议有权期待的经济利益，即构成主线违约，而不问其主观过错与否。二、主线违约的责任与补救任何违约都会引起一定的法律责任，或者可以采用相应的补救措施。在这里，违约责任和违约补救的实质含义是相同的，只是角度不同。主线违约责任与补救是指协议当事人主线违约行为引起的法律后果和补救方法。根据《公约》的规定，是否构成主线违反协议，对当事人也许采用何种救济方法有直接的关系。假如某种违约行为已经构成主线违反协议，受损害的一方就有权宣告撤消协议，并有权规定补偿损失或采用其他救济方法；假如不构成主线违反协议，则受损害的一方不能撤消协议，而只能规定损害补偿或采用其他补救方法③。英国《货品买卖法》规定，“违反要件方可给予对方解除契约的权利，违反保证则对方只能规定损害补偿。”《商法》一书指出，“条件是协议的致命条款，为协议的根基，违反它，受害方假如乐意的话，即有权撤消协议并主张违约损害。”“担保并非协议的致命条款，而仅具附属性，违反它，不产生撤消权，而只能起诉主张所受损失的损害补偿。④”在美国判例法所形成的原则是，只有当一方的违约构成重大违约时，对方才可以规定解除协议，否则，只能规定损害补偿。根据中国《协议法》的规定，协议一方违约时，另一方有权规定继续履行、补偿损失、解除协议或采用其他合理的补救措施。在履行义务或采用其他合理的补救措施后，对方尚有其他损失的，应当补偿损失。上述规定，笔者认为主线违约责任或补救方法重要可采用补偿损失、解除协议、宣告协议无效等三种。关于补偿损失的范围问题，一般应涉及财产的毁损，减少和为减少或消除损失所支出的费用，以及协议履行后也许获得的利益，在货品买卖协议中就是利润。关于补偿限额问题，应考虑两个因素：第一，不得超过主线违约一方订立协议时预见到或者应当预见到因主线违约而也许导致的损失。第二，受害方因对方主线违约而严重影响到的订约时的预期利益大小。关于解除协议的问题，解除协议即撤消协议从而使协议双方权利义务归于消灭的行为，但是解除协议并不影响非违约方规定主线违约方补偿损失的权利。关于宣告协议无效的问题，主线违约方应对协议无效导致另一方的经济损失负补偿责任，并且宣告协议无效、补偿损失并不影响非违约方采用其他补救方法。三、主线违约的重要例外在发生主线违约时，原则上不允许免去主线违约责任，由于主线违约破坏了协议的根基，使非违约方的整个协议目的落空。因此，对于免去主线违约或重大违约责任的协议条款应予以限制，这一法政策已为多数国家所奉行，在我国也应如此⑤。笔者认为主线违约的免责理由重要为不可抗力。不可抗力是指协议订立后发生的当事人订立协议时不能预见、不能避免、人力不可控制的意外事故。它通常涉及自然现象和社会现象。前者如地震、水灾、火灾、风灾等引起的事件。后者如由战争、罢工、封锁禁运等引起的事件。因此，协议当事人因不可抗力事件的出现而违约时，可根据不可抗力的影响限度，部分或所有免去责任。那么，不可抗力引起的法律后果有哪些？1、免去补偿责任。即根据不可抗力的影响限度免去因不可抗力而主线违约一方所导致的补偿损失责任。同时我们认为，为了维持长期的经济合作关系和顺利解决违约事件，规定因不可抗力而主线违约一方作适当补偿。由于主线违约的不可抗力较其他非主线违约的不可抗力的免去责任范围和影响要大得多，这对受害方来说，其风险是很大的。2、解除协议。发生不可抗力致使主线违约，另一方有权撤消协议，消灭协议权利义务关系。值得注意的是，这里的“解除协议”与前文所述的主线违约责任中的“解除协议”的法律效果是不同的，由于主线违约引起的解除协议，并不影响受害方规定补偿损失的权利，但由于不可抗力引起的主线违约，则属于免责情形，由此引起的解除协议，受害方并不能规定补偿损失，最多只能规定适当补偿损失。3、免去不等于不负任何责任。一般而言，因不可抗力而主线违约的一方当事人，无论属于上述何种法律后果，都应承担如下义务：第一，告知义务，即将遭受不可抗力而主线违约的事实及时告知给对方，以减轻也许给对方导致的损失。假如未及时告知，致使加重对方损失的，应对加重损失部分承担补偿责任；第二，采用适当措施的义务，即采用适当措施防止损失的扩大，没有采用适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失规定负责；第三，提供证明的义务，即在合理期限内提供有关机关出具的不可抗力的证明文献。假如提供不出证明的，仍应承担主线违约责任。四、一点立法建议可见，主线违约不同于一般违约，它的构成要件十分严格，它的法律后果也是违约责任中最重的一种，所以我们要谨慎对待，从严把握主线违约的构成要件。一方面要防止主线违约的滥用，另一方面要对违约情况调查清楚，要区分主线违约与非主线违约，一般主线违约与不可抗力的主线违约。同时我们要区别规定，在立法上相应完善主线违约制度，便于协议当事人交易时结识把握，便于法律、仲裁机关解决协议纠纷。因此，笔者不妨建议在《协议法》第七章违约责任部分第108条后面增长一条如下：“当事人一方有第107条和第108条违约情形之一，其结果严重影响到对方根据协议有权期待的经济利益，则构成主线违约，对方可以解除协议或宣告协议无