汉语、法语塞音VOT的特点及其比较,比较语言学论文

汉语、法语塞音VOT的特点以及其比较,比较语言学论文塞音〔consonneocclusive〕是唯逐一种所有语言都具有的辅音音类，但不同语言的塞音系统并不一样。汉语和法语都属于塞音两分的语言，二者既有共同点，又有不同点。从发音部位上看，汉语和法语的塞音都可分为双唇音〔bilabial〕、齿龈音〔alvolaire〕、软腭音〔vlaire〕，但汉语以送气〔aspire/nonaspire〕与否为区别特征，而法语以清浊〔nonvoise/voise〕为区别特征，见表1。嗓音起始时间〔VoiceOnsetTime,VOT〕是指辅音与元音连接时发音器官交替活动，即除阻开场与声带颤抖开场的时间经过。根据辅音类别的不同，VOT的值也有正负之分。送气清塞音除阻后要有一个送气经过才接上元音，因而这时VOT为正值。不送气清塞音除阻后紧接元音，VOT与除阻时间非常紧接，即为零值〔有时略大于零〕。浊塞音在除阻之前声带就已经开场颤抖，辅音与元音间没有空白段，VOT就是负值诸多研究表示清楚，VOT对辨别短暂辅音的发音方式方法起主要作用，是区别不同塞音的主要指标之一，VOT能够决定辅音的清浊、送气，以及不同语种中对应音位间的微小区别、个人发音习惯的特点等。这样，在英语、汉语、韩语、西班牙语等语言的塞音研究以及不同语言塞音比照的研究中，VOT就被广泛采用。然而当前针对汉语和法语塞音VOT的比拟还不多。因而，本文将以VOT为主要指标，就汉语和法语的塞音进行比照，以便为第二语言塞音习得提供可资借鉴的参考。一、实证研究〔一〕发音人和实验语料共选择11名发音人〔6名中国人，5名法国人〕，平均年龄23岁，均无耳鼻喉疾病。实验语料分汉、法两个词表，华而不实汉语词表采用石锋、冉启斌所设计的词表，共60个双音节词，每个词中均含有一到两个塞音；法语词表为含有/p/、/t/、/k/、/b/、/d/、/g/六个塞音的60个词，每个词中亦含有数量不等的塞音。实验前先请发音人充分熟悉字表，以保证实验时准确的朗读。朗读字表时，被试均以正常速度朗读。〔二〕实验方式方法在平静的教室中进行语音采集。采用CoolEditPro2.0进行录音，采样率设置为11025Hz，16位单声道。实验采用Praat软件进行塞音分析和数据的提取。在语图中〔图1〕，VOT则表现为从冲直条到后面浊音横杠之间的距离。在Praat中，选择语图上相应的部分，就能够显示该部分的时间值。测量到所有的VOT值后，采用SPSS13.0进行归类统计分析，最后用Excel作图。由于实验样本数较大，因而不同样点可能会出现重合穿插等现象。这里，我们拟采用计算平均值的方式方法，观测数据的总体分布情况，以便捕捉不同塞音的分布特征及中国学生法语塞音习得的基本情况。二、实验结果测量、分析结果见表2。〔一〕汉语塞音VOT特点吴宗济等，齐士钤、张家騄，石锋、廖荣蓉，冉启斌等对汉语塞音VOT的特点都有研究。本文数据所表现出来的汉语塞音VOT特点与他们的结论基本一致。〔1〕汉语塞音VOT均为正值，讲明汉语塞音都是典型的清塞音。详细来看，每位发音人的数据均如此，讲明汉语母语者内部的发音一致性很强。〔2〕汉语不同塞音的VOT值是不一样的，按从大到小的顺序排列为/k//p//t//k//t//p/。方差分析显示，在不送气清塞音中，主效应F(2,177)=90.208p0.01，讲明三个不送气清塞音总体差异显着；经LSD事后检验发现，/p/、/t/、/k/三者之间相互差异均显着〔p0.05，p0.01，p0.01〕。在送气清塞音中，主效应F(2,177)=2.490p0.05，讲明三个送气清塞音总体差异不显着；经LSD事后检验发现，/p/与/t/差异不显着〔p0.05〕，/p/与/k/差异接近显着〔p0.05，sig.=.066〕，/t/与/k/差异显着〔p0.05〕。以上数据表示清楚，在VOT的大小上确实存在明显差异不同，因而VOT作为区分不同塞音的标准是有效的。〔3〕LiskerAbramson的研究表示清楚，VOT值基本分布在三个众数周围，即100毫秒、10毫秒和75毫秒，它们大致能够作为强送气、不送气和弱送气的标准。依此标准来看，汉语/p/、/t/、/k/的VOT值均在30下面，具有短时延的特征，是典型的不送气塞音；/p/、/t/、/k/的VOT则都在80以上，具有长时延的特征，是典型的送气塞音。在VOT的维度上，汉语不送气塞音和送气塞音构成两个聚类，二者区别明显。〔4〕从各辅音VOT的标准差来看，不送气塞音VOT的标准差很小，都在10以内；而送气塞音VOT的标准差则比拟大，一般都在10-20之间。可见，汉语不送气塞音VOT的分布比拟集中、稳定，而送气塞音VOT的分布则比拟分散，游离性强。〔二〕法语塞音VOT特点KessingerBlumstein，A.Caramazza，TerranceBernard等从不同角度对法语塞音VOT进行过研究，参照这些研究成果，本文对法语VOT的考察结果如下：〔1〕法语浊塞音VOT均为负值，清塞音VOT均为正值。每位发音人表现均一样，讲明法语清浊塞音的特点很明显。〔2〕法语不同塞音的VOT值不同。在清塞音中/k//t//p/，主效应F(2,254)=5.108，p0.01，讲明三个清塞音总体差异显着；LSD事后检验发现，/p/与/t/、/k/之间差异显着〔p0.01〕但/t/与/k/间差异不显着〔p0.05〕。浊塞音的VOT为负值，且/g//d//b/，VOT排序相反。方差分析显示，在浊塞音中，主效应F(2,191)=2.255，p0.05，讲明三个浊塞音总体差异不显着；LSD事后检验发现，/b/与/d/、/d/与/g/之间相互差异不显着〔p0.05〕，但/b/与/g/之间差异显着〔p0.05〕。以上数据表示清楚，法语的部分塞音在VOT的大小上确实存在明显差异不同，但也有一些差异不显着，它们多表如今齿龈塞音与舌根塞音之间。这与塞音的发音部位是有一定关系的。但总体来看，VOT作为区分法语塞音的标准也是比拟有效的。〔3〕法语/p/、/t/、/k/的VOT值大致在30-50之间，具有一定的弱送气特征；/b/、/d/、/g/的VOT则都是负值，主要集中在-60到-80之间，没有送气经过，是典型的浊塞音。在VOT的维度上，法语清塞音和浊塞音构成两个聚类，二者区别非常明显。〔三〕汉语、法语塞音VOT的比拟〔1〕汉语和法语的塞音系统均以VOT大小的不同而分为两个聚类，所不同的是，汉语以VOT的大小将塞音分为不送气塞音和送气塞音两个聚类，前者VOT均小于后者；而法语以VOT的正负将塞音分为清塞音和浊塞音两个聚类，前者VOT均大于后者。〔2〕汉语和法语清塞音VOT的大小均与发音部位有关，主要表如今软腭塞音的VOT均大于双唇塞音和齿龈塞音的VOT。研究表示清楚，软腭塞音较之双唇、齿龈塞音的VOT时长更长，尤其在不送气塞音中保持的最好，由于这与人们发音的生理特点是有关系的。本文的结果也证明了这一点。除此之外，法语浊塞音VOT的情况正与清塞音相反，表现为双唇塞音VOT最长，软腭塞音VOT最短，这是补偿关系造成的现象。〔3〕汉语/p/、/t/、/k/的VOT值均在30下面，具有短时延的特征，是典型的不送气塞音，而法语/p/、/t/、/k/的VOT值大致在30-50之间，具有一定的弱送气特征。方差分析显示，汉语和法语在/p/、/t/、/k/上的差异非常显着，显着值均为sig.=.000。这讲明，尽管/p/、/t/、/k/在两种语言中的发音部位和发音方式方法是一样的，但是它们还是有明显的不同，这主要是由于送气与否及强弱造成的。〔4〕汉语与法语清塞音的分布集中程度不同，表现为汉语清塞音的标准差都比拟小，尤其是不送气塞音；而法语清塞音的标准差都比拟大。其原因在于，汉语中送气/不送气是一个区别性特征，因而不送气塞音和送气塞音的VOT差异不同明显，各自内部的分布都非常集中。法语清塞音没有送气与不送气的对立，因而/p/、/t/、/k/能够不送气，可以以弱送气，甚至在词尾的位置上能够强送气，但这些表现均不会影响到意义的区别。法语清塞音在VOT大小的要求上不严格，表现为较大的离散性。三、结论法语浊塞音与汉语不送气清塞音是完全不同的两种塞音类别，它们在VOT上的表现也完全不同。浊塞音是中国学生需要建立的新音类，会遭到汉语母语音类的负迁移作用的干扰。[以下为参考文献][1]JakobsonR,GFant,MHalle.PreliminariestoSpeechAnalysis,theDistinctiveFeaturesandtheirCorrelates[M].CambridgeMass:MITPress,1969.[2]吴宗济,林茂灿.实验语音学概要[M].北京:高等教育出版社,1985.[3]Lieberman,A.M,Delattre,D.C.andCooper,F.S.Somecuesforthedistinctionbetweenvoicedandvoicelessstopsininitialposition,LanguageandSpeech[J].1958,1:153-166.[4]LiskerAbramsonAcross-languagestudyofvoicingininitialstops:acousticalmeasurements[J].Word,1964,20:384-422.[5]吴宗济.普通话辅音不送气/送气区别的实验研究[A].吴宗济语言学论文集[C].北京:商务印书馆,2004:31-65.[6]KessingerR,BlumsteinS.EffectsofSpeakingrateonvoice-onsettimeinThai,FrenchandEnglish[J].JournalofPhonetics,1997,25:143-168.[7]石锋,冉启斌.塞音的声学格局分析[J].南开语音年报,2008(1):45-51.[8]齐士钤,张家騄.汉语普通话辅音音长分析[J].声学学报,1982(1):8-13.[9]石锋,廖荣蓉.中美学生汉语塞音时值比照分析[J].语言教学与研究,1986(4):67-83.[10]冉启斌.基于普通话的汉语阻塞辅音实验研究[D].天津:南开大学,2005.[11]ACaramazza.VoiceonsettimeintwoFrenchdialects[J].JournalofPhonetics,1974,2:239-245.[12]TerranceMNearey,BernardLRochet.EffectsofPlaceofArticulationandVowelContextonVOTProductionandPerceptionforFrenchandEnglishSt