《德法年鉴》时期马克思的人类解放思想

第五讲

《德法年鉴》时期马克思的人类解放思想一、《德法年鉴》时期的马克思1、对黑格尔哲学的第一次清算马克思面临就物质利益的历史作用发表意见的难题。清算黑格尔哲学的原因分析：一种观点强调了马克思思想转变的自主性；另一种观点强调了外来的影响，特别是费尔巴哈的影响。费尔巴哈的两篇重要作品：《基督教的本质》和《关于哲学改造的临时纲要》马克思对费尔巴哈的批评：“费尔巴哈的警句只有一点不能使我满意，这就是：他过多的注重自然界，而过少的注重政治。然而，唯有把二者结合起来，现今的哲学才能成为真理。如果像在16世纪时那样，除了醉心自然界的人之外还存在醉心国家的人，那么一切就会走上轨道了。”2、德法年鉴的历史1844年2月，《德法年鉴》在巴黎出版。《德法年鉴》第一期合刊号的内容包括《1843年通信》的8封通信以及马克思的两篇论文（《黑格尔法哲学批判导言》和《论犹太人问题》）。3、关于创办《德法年鉴》马克思给卢格的信

第一封信交代了关于创办杂志的思想缘由，即对当时腐朽的德国感到羞耻，以及深信革命即将来临。卢格给马克思的回信充满悲观情绪。在第二封信中，马克思安慰了卢格。在第三封信中，马克思讨论了杂志的任务（“向往何处去”的问题，提出反对教条主义的主张，指出新哲学的任务在于批判旧世界中发现新世界。）“新思潮的优点就恰恰在于我们不想教条式地预料未来，而只是希望在批判旧世界中发现新世界。”“我们的任务不是推断未来和宣布一些适合将来任何时候的一劳永逸的决定”，要避免武断地认为“一切谜语的答案都在哲学家的写字台里，愚昧的凡俗世界只需要张开嘴来接受绝对科学烤松鸡就得了。”二、《论犹太人问题》第一篇布鲁诺.鲍威尔的“犹太人问题”1、关于犹太人的问题在信奉基督教为主流的德国里，犹太教遭到了歧视。犹太人虽然在经济生活中起着重要的作用，但在政治权利方面却受到了较大的限制。2、马克思和鲍威尔在犹太人问题上的观点分歧鲍威尔的观点：其一，鲍威尔要犹太人放弃犹太教，认为只有这样才能作为公民得到解放，即只有放弃宗教偏见才能要求公民的地位。“犹太人，只有当他们不是作为犹太人，亦即不再作为把基督徒总是看成异己者的那种存在物而得到解放，并且不再以虚假的界限把自己同其他人分离开来的时候，他们才算得到彻底的、成功的和确实的解放。”其二，鲍威尔认为宗教在政治上的废除就是宗教的完全废除。“假如犹太人不再遵守那有碍自己履行对国家和对同胞的义务的法律，从而在犹太教的安息日去众议院参加公开会议，那他必然就不再是犹太人了。任何宗教特权就要消灭，因此，特权教会的垄断也要消灭，即使有些人，甚至绝大多数人，还认为自己有责任履行宗教义务，那也该看成完全是他们自己的私事而听其自便。”马克思的观点其一，马克思不同意鲍威尔所主张的“要犹太人放弃犹太教”，特备是“要求一切人放弃宗教”。由于各国的历史条件不同，犹太人的问题有不同的提法。其二，马克思认为政治上废除宗教并不能真正废除宗教，宗教问题的解决必须诉诸它的世俗基础所存在问题的解决。“在我们看来，宗教已经不是世俗狭隘性的原因，而只是它的表现。因此，我们用自由公民的世俗桎梏来说明他们的宗教桎梏。我们并不认为：公民要消灭他们的世俗桎梏，必须首先克服他们的宗教狭隘性。我们认为，他们只有消灭了世俗桎梏，才能克服宗教狭隘性。我们不把世俗问题化为神学问题。我们要把神学问题化为世俗问题，相当长时期以来，人们一直用迷信来说明历史，而我们现在是用历史来说明迷信。”3、政治解放的限度与人类解放思想1）政治解放的限度马克思认为犹太人的政治解放就是使国家摆脱它的宗教属性。“当国家从国教中解放出来，就是说，当国家作为一个国家，不再维护任何宗教，从而去维护国家自身的时候，国家才按自己的规范，用合乎自己本质的方法，作为一个国家，从宗教中解放出来。”这种政治解放的限度在于：“政治解放的限度首先就表现在：即使人还没真正摆脱这种限制，即使人还不是自由人，国家也可以成为共和国。“马克思认为政治解放是不够的。我们不像鲍威尔那样向犹太人说，你们不先从犹太教彻底解放出来，就不能在政治上得到解放。相反地，我们对他们说，既然你们不必完全和无条件地放弃犹太教，也可以在政治上获得解放，那就说明，政治解放本身还不是人类解放。如果我们犹太人还没有得到人类解放便要求政治解放，那么这种不彻底性和矛盾就不仅在你们，而且在政治解放的本质和范畴本身。”2）马克思的人类解放思想政治解放的完成是政治国家和市民社会分离的完成，而人类解放则有赖于克服二者的分离。首先，政治解放的完成实际上就是政治国家和市民社会分离的完成。这种分离的完成使人过着一种二重化的生活，即天国的生活和尘世的生活。“在政治国家真正发到的地方，人不仅在思想中，在意识中，而且在现实中，在生活中，都过着双重的生活——天国的生活和尘世的生活。前一种是政治共同体中的生活，在这个共同体中，人把自己看作社会存在物；后一种是市民社会中的生活，在这个社会中，人作为私人进行活动，把别人看做工具，把自己也降为工具，成为外力随意摆布的玩物。政治国家和市民社会的关系，正像天和地的关系一样，也是唯灵论的。”其次，人类解放的思想必须是政治国家和市民社会分离状态的消除，必须是人所过的二重性生活的消除。“只有当现实的个人同时也是抽象的公民，并且作为个人，在自己的经验生活、自己的个人劳动、自己的个人关系中间，成为类存在物的时候，只要当人认识到自己的‘原有力量’（个体的力量）并把这种力量组织成为社会力量因而不再把社会力量当做政治力量跟自己分开的时候，只有到了那个时候，人类解放才能完成。4.马克思对近代西方人权理论的批判在美国与法国等西方国家的人权理论上，人权包括两部分：一为公民权，一为人权。前者是政治上的，后者是自然意义上的。马克思认为不同于公民权的“人权”就是市民社会的成员的权利，也就是“脱离了人的本质和共同体的利己主义的人的权利”，是反社会的权利。“自由”“私有财产”“平等”“安全”“任何一种所谓人权都没有超出利己主义的人，没有超出作为市民社会的成员的人，即作为封闭于自身、私人利益、私人人性、同时脱离社会整体的个人的人。在这些权利中，人绝不是类存在物，相反地，类生活本身即社会却是个人的外部局限，却是他们原有的独立性的限制。把人和社会连接起来的唯一纽带是天然必然性，是需要和私人利益，是对他们财产和利己主义个人的保护。”第二篇“现代犹太人和基督徒获得自由的能力”

解决犹太教问题的方法：“我们不是到犹太人的宗教里去寻找犹太人的秘密，而是到现实的犹太人里去寻找犹太教的秘密。”现实的犹太人是这样的：他们的世俗基础是实际需要和自私自利，他们的世俗偶像是做生意，他们的世俗上帝是钱。犹太人的解放问题在马克思那里就变成了摆脱他们的世俗基础从而获得解放的问题。“从做生意和金钱中获得解放——因而也是从实际的、现实的犹太人中获得解放——也就是现代的自我解放。”“一个社会组织如果能够消除做生意的前提，从而能够消除做生意的可能性，那么这种社会组织也就使犹太人不可能产生。他的宗教意识就会像烟雾一样，在社会的现实的、蓬勃的空气当中自行消失。另一方面，加入犹太人承认自己这个实际本质毫无价值，因而尽力消除它，那他就会摆脱自己以前发展的范围，直接从事于人类解放，为反对人类自我异化的极端实际表现而奋斗。”读书体会：读了这篇文章，第一感受就是自己的水平有限，平时很少阅读哲学类的文章，初看都是晦涩难懂的字眼，细细读了几遍也摸不着头脑，自己觉得是缺乏背景知识断章取义了，便查阅一些别的书籍才能稍懂一些。鲍威尔把犹太人问题理解为纯粹的宗教问题，而马克思最后把犹太人获得解放归咎于经商牟利的民族本性也是片面的，文章中有许多精彩的批判，犹太人问题即犹太人的解放，对于宗教与解放的思考，对于基督教对犹太人的影