在刑讯程序中保护犯罪嫌疑人合法权益防止刑讯逼供的对策设计

毕业设计说明书题目：在刑讯程序中保护犯罪嫌疑人合法权益防止刑讯逼供的对策设计产品设计工艺设计方案设计√类型：学生姓名：学号：学院：文化传播学院 专业：法律事务班级：学校指导教师：企业指导教师：2016年5月2日摘要随着我国法制化进程的不断推进,司法部门严明执法的同时,对犯罪嫌疑人的合法权益提供了充分的保障.然而,刑讯逼供这种由封建社会遗留下来的历史弊病却时有发生.近年来,一些典型案例的报道也确实给了我国司法工作人员惨痛的教训.因此,本文旨在从司法工作的侦查、检查、审判过程入手,提出一些可操作性的预防对策,以求充分保障犯罪嫌疑人的合法权益。虽然刑讯逼供已为我国法律所禁止，但实践中这种审讯方式依然存在。如何在立法及司法中进一步遏制刑讯逼供屡禁不止的现象，已是当务之急。应当分析我国刑讯逼供产生的原因及危害，参照国外相关立法，确立非法证据排除规则、赋予犯罪嫌疑人、被告人沉默权等一系列遏制刑讯逼供的对策。希望能完善我国刑事诉讼法体制及证据规则，保障犯罪嫌疑人的人权。关键词：刑讯逼供原因对策

目录1.绪论 11.1刑讯逼供的含义 1刑讯逼供的危害 12.1刑讯逼供危害主要体现 12.2.从呼格吉勒图案分析刑讯逼供的危害. 23.如何避免刑讯逼供 23.1从实质上确立无罪推定原则 33.2确立非法证据排除规则 33.3建立对违法官员的惩戒制度 43.4改变我国目前的侦押一体制 44.结论 5参考文献 6致谢 7绪论1.1刑讯逼供的含义刑讯逼供是指国家司法工作人员（含纪检、监察等）采用肉刑或变相肉刑乃至精神刑等残酷的方式折磨被讯问人的肉体或精神，以获取其供述的一种极恶劣的刑事司法审讯方法。中国刑事诉讼法第54条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释中第61条、国家法定的法律监督机关——人民检察院刑事诉讼规则第140条等法律条文均有明确规定禁止刑讯逼供，但在司法实践中，刑讯逼供和暴力取证等违法侦讯行为却依然仍普遍存在。这是与建设中国特色社会主义法治社会的目标背道而驰的。 刑讯逼供的危害2.1刑讯逼供危害主要体现刑讯逼供的危害是潜在的、严重的。一般说来，刑讯逼供的危害主要表现在以下几点：（一）刑讯逼供侵犯了公民的人身权利。刑讯逼供最直接的危害是侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。任何公民的人身权利都受宪法和法律的保护，非经法定程序不得限制或者剥夺。刑事诉讼法明确禁止刑讯逼供，刑法也将刑讯逼供规定为犯罪。所以，刑讯逼供是对人身权利的严重侵犯。（二）刑讯逼供可能造成冤案、错案。刑讯逼供使犯罪嫌疑人、被告人的身心遭受种种痛苦，最后不得不承认一些虚有的罪行，以换取片刻的自我保全。“要求一个人既是控告者，同时又是被告人，这就是想混淆一些关系；想让痛苦成为真相的熔炼炉，似乎不幸者的筋骨和皮肉蕴藏着检验真相的尺度——这种方法能保证使强壮的犯罪获得释放，并使软弱的无辜者被定罪处罚。”[1]刑讯逼供，屈打成招，是导致错案冤案的主要原因。（三）刑讯逼供容易造成积案、疑案。司法工作人员刑讯逼供时，往往把精力用于对付犯罪嫌疑人、被告人，围绕口供花费过多的时间，耽误了收集其他证据的有利时机。使有些证据因为时间久而灭失，难以收集到确实、充分的证据。即使勉强得到一些口供，也会因为案件其他证据不足而口供时而不一，使得案件扑朔迷离，造成解不了的积案，或者难以认定和处理的疑案。2.2从呼格吉勒图案分析刑讯逼供的危害呼格吉勒图案就是刑讯逼供导致的冤案：1996年4月9日晚19时45分左右，被害人杨某某称要去厕所，从呼和浩特市锡林南路千里香饭店离开，当晚21时15分后被发现因被扼颈窒息死于内蒙古第一毛纺织厂宿舍57栋平房西侧的公共厕所女厕所内。原审被告人呼格吉勒图于当晚与其同事闫峰吃完晚饭分手后，到过该女厕所，此后返回工作单位叫上闫峰到案发女厕所内，看到杨某某担在隔墙上的状态后，呼格吉勒图与闫峰跑到附近治安岗亭报案。呼和浩特市人民检察院指控被告人呼格吉勒图犯故意杀人罪、流氓罪一案，呼和浩特市中级人民法院于1996年5月17日作出（1996）呼刑初字第37号刑事判决，认定呼格吉勒图犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯流氓罪，判处有期徒刑五年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，呼格吉勒图以没有杀人动机，请求从轻处理等为由，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于1996年6月5日作出（1996）内刑终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并根据当时有关死刑案件核准程序的规定，核准以故意杀人罪判处呼格吉勒图死刑，剥夺政治权利终身。1996年6月10日呼格吉勒图被执行死刑。呼格吉勒图的父亲李三仁、母亲尚爱云提出申诉。内蒙古自治区高级人民法院于2014年11月19日作出（2014）内刑监字第00094号再审决定，对本案进行再审。再审中，申诉人要求尽快公平公正对本案作出判决。辩护人辩称，原判事实不清、证据不足，应宣告呼格吉勒图无罪。内蒙古自治区人民检察院认为，原判认定呼格吉勒图构成故意杀人罪、流氓罪的事实不清，证据不足，应通过再审程序，作出无罪判决。

经审理，内蒙古自治区高级人民法院认为，原审认定呼格吉勒图犯故意杀人罪、流氓罪的事实不清，证据不足，对申诉人的请求予以支持，对辩护人的辩护意见和检察机关的意见予以采纳，判决呼格吉勒图无罪。3.如何避免刑讯逼供从呼格吉勒图案中我们看到了刑讯逼供的可怕。那么如何防止刑讯逼供了？3.1.从实质上确立无罪推定原则无罪推定是一项以保障公民权利为核心的原则，它目前已成为国际上普遍适用的人权保障原则。无罪推定原则对于防止刑讯逼供具有极为重要的现实意义。无罪推定是与有罪推定是相对应的，而刑讯逼供是有罪推定的产物，如果在立法上确立无罪推定原则并使其逐渐根植于人们(特别是司法人员)的思想中，无疑会有利于从根本上遏制刑讯逼供的发生。从制度设计层面上看，无罪推定原则使被追诉者获得对抗国家追诉权的诉讼特权和程序保障，其中就包括使其不受刑讯逼供等非法侵害的权利;从思想观念层面上看，思想支配行动，刑讯逼供行为主要受有罪推定思想的支配。[19]只有司法者在主观上认识到被追诉者在未被依法判决以前在法律上无罪，甚至事实上无罪，才能自觉避免在讯问时使用暴力等非法方法。因此，要遏制刑讯逼供，在刑事诉讼法中确立无罪推定原则势在必行。沉默权是法律赋予犯罪嫌疑人、被告人作为诉讼主体防御刑讯逼供所应享有的重要权利之一，是贯彻无罪推定原则必不可少的一项程序法措施。既然推定犯罪嫌疑人、被告人无罪，那么他当然也就不负有提出证据证明自己有罪或无罪的义务，因此对侦查人员的提问也当然有保持沉默的权利。而赋予犯罪嫌疑人、被告人沉默权，实际上是增强了他们对刑讯逼供的防御力，以达到充分行使其辩护权，维护自身的权利。同时，由于犯罪嫌疑人、被告人被赋予了沉默权从而为抗控机关的取证设置了障碍，这样也就使刑讯逼供失去了理论依据和合法基础，从而杜绝刑讯逼供现象。3.2确立非法证据排除规则进入到21世纪，随着两大法系在诉讼目的体系配置和诉讼模式方面上的趋同发展，都趋同于对非法的言词证据加以限制和排除，尤其是对于使用刑讯逼供取得的犯罪嫌疑人、被告人的供述，一律加以排除。所以现在的法、德、美、英、日、意等国对用非法手段包括采用刑讯逼供的方式取得的犯罪嫌疑人、被告人的供述是一律加以排除的。在美国，还产生了米兰达规则和“毒树之果”的理论，无疑使对非法证据的排除走到了极端。我国的《刑事诉讼法》第43条规定;“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪，犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据。”由此可见我国的立法上对用非法取得的证据是否有证据资格并未做明确的规定。相反，在42条第一款却明确规定：“证明案件真实情况的一切事实，都是证据。”虽然，在目前我国的刑事立法中，最高人民法院和最高人民检察院的司法解释对非法证据排除规则作了初步的规定，但是“两院”的司法解释不够系统、全面，而且地位、效力偏底。同时，我国已于1998年签署加入了1975年联合国通过的《保护人人不受酷刑、和其他残忍、不人道或者有辱人格的待遇或处罚公约》，该公约确立了包括刑讯逼供在内非法言词证据的排除规则。因此，我国应尽早的确立非法证据排除规则，这不仅顺应了国际刑事立法潮流的发展，同时也是对国际公约确立义务的承担，而且也体现了我国政府对人权最基本的尊重。3.3建立对违法官员的惩戒制度如果仅否定非法证据的效力，并不能较好地防止非法取证行为，只能在一定程度上打击公安司法官员同犯罪做斗争的积极性，收益者有时却是应受惩罚的犯罪分子。而建立相应的惩戒制度，把公安司法官员的自身利益与取证行为的合法性联系起来，在防止出现非法取证问题上才会有较好的效果。我国刑事诉讼法第245条规定，非法搜查他人身体、住宅、或者非法侵入他人住宅的处3年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权犯前款之罪的，从重处罚。司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供、或者使用暴力获取证人证言的，处3年以下有期徒刑或拘役。这在实体法上规定了公安司法工作人员非法取证达到犯罪程度时应给予的处罚。但是对违法还未达到犯罪程度的司法工作人员却无明文规定其责任。因此，这些责任应当包括行政责任、经济责任和刑事责任。刑事责任在刑法上已经比较明确规定了，但刑法还应适当放宽刑讯逼供罪的构成要件，适当加重对此罪的量刑幅度，使得执法者在刑讯之前须要权衡利弊、三思而后行，不敢轻易试法。[20]行政责任可按公安司法机关内部惩戒规定进行，但规定要明确。经济责任，可以通过国家赔偿进行救济。3.4改变我国目前的侦押一体制实行侦查权和关押权相分离是遏制刑讯逼供最直接最有效的一个措施。对犯罪嫌疑人的讯问应在合法羁押场所即看守所进行。刑讯逼供一般发生在犯罪嫌疑人进看守所之前，而不是在看守所。可以考虑通过立法明确规定，犯罪嫌疑人一旦被拘留审查，就必须及时送到看守所(相应地，实行看守所中立原则)，而不是放在警察手里。但现在根据警察法，留置的时间最长可达48小时，在48小时内怎么防止刑讯逼供就是一个问题。因为在实践中，警察把犯罪嫌疑人放到看守所以外的、警察认为合适的地点，像佘祥林被关押十天十一夜，因此就可以推断出不是在看守所里发生的。改变我国目前的侦押一体制，可以在程序上这样设计：侦查机关如需审讯犯罪嫌疑人需向看守所提出申请，看守所必须立即安排并且只能在看守所进行，侦查机关不得将犯罪嫌疑人带出看守所，在审讯的过程中犯罪嫌疑人的律师可以到场，看守所根据案件情况和需要可以派人员在场。[21]在这种程序中，侦查机关就不能随便对犯罪嫌疑人进行刑讯逼供了4.结论所以为了防止刑讯逼供必须从立法上有相应的法律来保障当事人的权利，用法律来约束执法者，加强刑讯逼供的事后追究，执法上加强执法队伍的建设，让无罪推定深化到执法部门和执法人员的整个执法过程中。参考文献贾宇.刑法原理与实务[J].中国政法大学出版社,2011,(3):167-173.中华人民共和国刑