当前教育科学研究的几个问题 4200字

当前教育科学研究的几个问题4200字摘要：教育科学研究需要从思辨哲学的怀抱中独立出来而成为一个自主的、内在逻辑一致的学术研究领域。从有为与无为、去伪与存真、外乡与世界、事功与责任四个方面分析当前教育科学研究存在的问题与开展路向，应明确：以人为教育的对象和核心的教育科研的作用在于重建教育的时代精神，积累教育知识，引领教育实践；研究的现代化、科学化和学科化始终是使教育科研真实性日渐提升的有效路径；发挥我国教育科研政策的积极作用，立足“外乡〞、创生基于“外乡〞的原创成果与加强对世界教育的理解和对话是教育科研的根底；研究者本人那么应当秉持“责任〞先于“功利〞的信仰，在内心深处筑起科学精神特质的认知警戒底线。

关键词：教育理论；教育科学研究；办法论

教育科学研究需要从思辨哲学的怀抱中独立出来而成为一个自主的、内在逻辑一致的学术研究领域，就目前我国教育研究的状况来看，有这样一些问题值得认真思考。

一、“有为〞与“无为〞：教育科研的作用

以人为教育的对象和核心的教育科研的作用是什么？它是否可以解决关于人类与社会开展的所有问题？毕竟，功用和效用是人类探究活动的重要维度和动力。

1.重建教育的时代精神

教育科研旨在考察人类及社会存续、开展的一般问题，预设人类的应然未来，设想“社会理想国〞的图景，它波及培养和造就什么样的人、建造什么样的社会和伦理价值秩序。因此，从广义上看，教育科研探讨的问题、取向与一般哲学理论的思考向度有相同的旨趣，所以，就其目的在于培养和标准人的一般素养来说，教育理论属于一般的哲学理论。哲学是时代精神的精华，是一个民族永葆自我意识和批判精神的智慧资源。教育科研正是基于人与社会的视角，丰盛和具体化着人们对宇宙和自身的反省与思考。观念是主观见之于客观的东西，尽管教育研究不能直接有效地作用于物理世界和社会现实，但却可以在人类精神层面和观念领域营造起一个知识、伦理、信仰三位一体的人类精神生态圈，成为人们安身立命的始基。它所引领、铸就的社会和时代教育的精神力量必将融入并内化为人们的生命信念、价值观、伦理操守，实现教育的改造价值。

2.积累教育知识

人类文明进化的最大成就在于两类知识的自觉积累、分化、别离，即理论知识的公共性和实践知识的境遇性。公共知识与境遇知识的分化与别离成为日后认识活动中理论与实践之关系问题的滥觞。教育科研的主要目的，一方面，在于发现和发明具有传承和累积特征的公共理论知识，为学科成长和开展提供较为普适的一般指导；另一方面，特定社会状况下的教育研究也将探究和分析教育实践现象，生成更具操作性的实践性知识和个体知识，尽管这类知识的境域、亲历特征使得实践知识的传承表现出主体间的“辗转相传、递相祖述〞的性质，难以形式化为系统的命题表述，但却是教育理论行使其功能的实践形式，日益为教育研究者所关注，并在与公共理论知识整合的过程中建构出既具有理论解释力，又显示出实践效能的教育模型，丰盛人们对教育现象的认识、理解和把握。应当说，只有当教育科研真正摆脱了感性的、经验的、先验思辨的、线性类推的低级试误阶段，走向理性的、实验的、本体反思的、改造化的学科领悟阶段，教育研究才有望在知识世界里实现有效的组织和积累。而一个学科是否建立起了自己的系统、稳定的知识资源和研究传统，标志着该学科的开展程度和学术化水平。

3.引领教育实践

有没有科学理论的指导决定了教育实践活动是自发自在的，还是自觉自为的。教育科研无疑是对教育现象和问题的深度认知和自觉体认。虽然任何教育研究都是主体移入、价值关涉的，但“价值关涉和价值中立相协调〞的理想科研取向能在一定程度上保证研究结论具有普适参照和广泛迁移的成效，引导教育活动走向“人学〞意义上的和谐与自由，教育科研是“有为〞的。当然，学科性质和目前教育科学化水平使得教育科研对教育实践的回应、指导、解释能力还不能到达理性的效度，这不仅是教育科研领域存在的问题，而且是所有社会科学研究至今都未能很好地解决的理论与实践之关系的问题，这提醒我们是不是要重新认识人文社会学科的理论与实践之间的结构关系。因为形而上的思考可以把握客体对象〔本质层面〕，但却不可能彻底合乎客体对象〔表象层面〕，所以，任何研究都只能是“后实践的〞，所谓的“前实践的〞的未来学思考也不过停留在预测层面。因此，我们既不可以视教育科研及教育理性为徒具虚表的事后解释行为，也不可对教育研究寄予其解决所有教育问题的万灵妙药的冀望，教育科研是“无为〞的，其作用是有限的。

二、“去伪〞与“存真〞：教育科研的真实性问题

什么样的研究才是“真〞研究？这可能既不是一个理论规范问题，也不完全是实践效度问题，更不是一个研究主体个体理论兴趣的偏爱问题。在教育科研领域，研究的现代化、科学化、学科化始终是使教育科研真实性日渐提升的有效路径。

1.走向基于实践的教育研究，观照日常教育实践，从实证研究中归纳出具有理论含量的结论

我们之所以首先提出走向实践的教育研究，主要因为当今中国的教育状况有别于中国传统教育开展逻辑，也区别于西方理论视野下勾画出来的现代教育形态。源于中国现代革命和建设的独特开展模式，中国社会现实正在经历着一场“非古非西〞的重组和变革。同时，新时期教育研究已经在理论领域经过了相当长时期的探讨，尽管还不能说已经形成了中国特色的教育理论体系，但数十年努力的成绩是可圈可点的，这些理论积累和观点共识为今后深入发展实证、实践探讨，以便提炼出有学理解释力的教育范畴和命题奠定了根底。此外，寻求表征价值标准的教育观念的存在依据，证实、证伪、修正教育理论假说也要最终诉诸实证研究。

因此，要敏锐捕捉教育活动中闪现的有理论价值和实践意义的个案，对其加以深入的学理与实证分析，抛弃理论先行和先验思辨的研究定型，关注教育个案追踪与实证描述。我国的教育研究向来存在诸多悖论现象，举凡注重理论探讨，但不能致力于提炼高度概括力的学科范畴；热衷发展教育实验，但疏于对实验现象作深度理性的思考和提升，不由之归结出新的理论问题和结论，不能将之自觉融入先前积累的理论知识之中，没有沿着问题→实验→反思→推演→理论→新的实验这一人类探究活动的根本脚本进行下去；注重教育实践考察，但却为实践而实践。我们似乎形成了教育研究阵营里的“理论学派〞与“实践学派〞的分野，且短少相互的沟通和交流。事实上，教育学术终归是一门“时代学〞、“实践学〞性质的学问，理论取向与实践取向是交互并进的，我们找不到哪个可以成为教育理论上的巨人，却是教育实践上的矮子。不足理论素养的实践研究者和没有实践体验的理论学问家同样不可能对教育问题给出什么新的思考，于是“照着说〞、“接着说〞、“自己说〞便成为这类研究的典型话语特征。

抛弃理论先行、先验思辨的研究定型并非要拒斥对教育问题的理性思考和哲学沉思。任何研究向来需要一个先设的框架作为思考特定问题的逻辑起点，不要动辄以拒斥“本质主义〞的借口〔这是一个西方理论界特有的研究传统和旨趣〕无视甚至抵抗关于教育问题的本质探讨。在我国实际的教育研究传统中，乃至整个社会科学研究中，根本不存在西方意义上的本质主义问题。

2.革除“坐而论道〞的研究习气，把教育科研引向学校和课堂

教育研究要遵循不同的研究范式，采用多样化的研究办法，解决教育实践中的实际问题。学术研究办法有两个层次，一是求得不同名家著作中的“办法通那么〞，从中萃取出一些行之有效的学术办法通那么；二是在不同的学科和学科分支之间求得“办法通那么〞。我们并不是断言“坐而论教育〞就不能生发出有价值的教育思想，而只是强调教育是一个实践性、时代性、社会性很强的探究领域，其本质与内在构成更多地受到特定文化模式的规约和限定，不存在稳定不变的研究对象和理论空间，即便表述相同的教育命题或问题，随着时代和文化演变、碰撞也会赋予其不同的内涵，随之需要不同的诠释和答复。因此，教育研究的最大特点是它的实践依赖性和本质流变性，这印证了对教育现象难以进行纯正理性思考的原因。正是由于教育问题的解决取决于社会诸因素的联动，教育研究者务必立足于丰盛的教育田野，采用相应的办法论和分析模式旁及政治、经济、文化、历史、传统领域的现实状况，做多视角、跨学科的多元整体思考，才能对教育问题给出有社会价值的有效解答。

3.着力探索、答复中国语境下教育理论的根本问题

拒斥依照国外框架“接着讲〞的研究时尚，着力探索、答复中国语境下教育理论的根本问题，提出有“中国作风和中国气派〞的教育命题和体系构想。为此，要深入探究中国语境下教育理论与实践的特殊关系及转化方式、实现条件，理出中国教育政策和体制下教育研究与应用之关系的演进及相互制约的特有逻辑。

我国近现代教育研究无疑是后开展型的，因此，借鉴“他山〞思想是我们理论自主、独立、成熟的必由之路，但这绝不意味着“接着讲〞的研究路向是合情理的。不同民族、社会、国家的教育理论之间的通约性是不大的，也许总体框架大概可以类比，但越是具体的对教育实践有直接影响的微观理论那么更多是特定运作情境和社会状况的产物。宏观理论的普适性与微观理论的社会建构特点提示人们，异国理论到底能在多大程度上奉献于我国教育理论与实践，单纯的“接着讲〞的结果往往是“为别人讲〞。在我国的教育决策机制下，教育理论与实践的转化遵照行政—理论—实践的复杂互动程序，因此，教育理论不一定会有效地作用于教育实践。如何理出我国特有的教育理论和实践之间政体上形成的转化规那么，充沛发挥理论对实践的最大限