超阅读：数码时代的文本变革 10900字

超阅读：数码时代的文本变革10900字提要：由于计算机和万维网的遍及，以电子超文本为对象的阅读(即"超阅读")正在人类的文化生活中占据越来越重要的地位。本文分析了超阅读的特性，评介了国外相关研究的成果，并在阐述超阅读的长处与局限的根底上提出了扬长避短的措施。

关键词：超文本超阅读网络文化

电子超文本(electronichypertext)的勃兴，是20世纪下半叶最令人瞩目的现象之一。60年代中叶，它仅仅是美国学者纳尔逊头脑中的灵想独辟。80年代中叶，随着光记录技术的进步，超文本日益广泛地应用于单行电子出版物。从90年代初开始，由于超文本标识语言(HTML)的问世、万维网(www)的建立，超文本在赛伯空间中不胫而走，成为在线电子出版物最为流行的形式。在一定意义上，超文本是作为线性文本的对立物而出现的。由于超文本势力日盛，与之相适应的超阅读(hyperreading)正深入人们的生活、引起学术界的重视。本文试图剖析超阅读的特性，评介相关研究的成果，并探索超阅读扬长避短的途径。

一超阅读的特性

基于印刷术开展起来的传统文本，以线性文本为其主流。多数出版物通过章节设置、页码标注等方式规定了阅读顺序，读者的任务似乎就是逐章、逐节、逐页、逐段、逐行以至逐字往下读。当然，这不是说传统文本就没有非线性因素，百科全书从总体上说便不是为线性阅读而设计的，人们通常只是根据自己的需要查阅它。有人因此将百科全书视为超文本的雏形，这是不无道理的。尽管如此，超文本真正成熟是电子时代的事情。电子文本固然也有线性因素，但是，它所看好的其实是以非线性为特征的超文本。如果我们将超阅读的特征界定为非线性的话，则，它无疑是与超文本相辅相成、在电子时代获得崭露头角的机遇的。如今广为人知的"冲浪"、"巡航"等譬喻，很大程度上是相对于超阅读而言。它们既表明了超阅读有别于传统阅读的特点，又展现了超阅读特有的魅力。

不过，在将超文本与阅读联系起来时，我们有必要辨别两个相关的概念：一是对于超文本的阅读，二是以超文本的方式来进行阅读。尽管超文本本身可能包含了许多交叉链接、因而提供了非线性阅读的可能性，但如果我们不使用这些链接的话，超文本(通常是在一个节点的范围内)用浏览器读起来或许和一般意义上的文本并没有什么差异。由此看来，超文本在一定条件下可以用非超文本的方式来阅读。反过来，非超文本在一定条件下也可以用超文本的方式加以阅读。示例，翻开印刷在纸面上的散文时，即使其中没有现成的注解，也没有标明引文，但是，我们完全可以一边跳来跳去地读，一边查找手边的辞典、对照其它散文，试图找到文本之间的联系。有人认为：这一意义上的阅读(即以超文本的方式进行阅读)便是"超阅读"，它适用于一切文本(包括成套的文本)。(Burbules,1997)上述两个概念的辨别，事实上牵涉到阅读过程中人所固有的受动性与能动性。由自身信息的结构所规定，每种阅读材料都有与之匹配的阅读方式，这体现了人在阅读时的受动性;从自身的知识储藏、阅读能力、阅读目标等条件出发，每个人都可以对自己的阅读方式有所抉择，这体现了人在阅读时的能动性，与传统阅读相比，超阅读的特点主要体现在下列几方面：

追随链接以把握文本间性。任何意义上的阅读都波及材料的节点与链接两方面，用传统的术语来说，也就是文本单位和文本间性。以线性文本为主流的印刷品使得阅读经常定位于相对孤立的作品或文献(文本单位)，文本间性隐而不显(除非加注或作特别表明)。与此相反，超阅读材料以链接的形式突出了文本间性，从而大大便利了读者的视野在文本之间的迁移。印刷文本本质上是选择性与排外的。任何印页、任何卷宗，都只能包容一定数量的词语;它可以参考其它文本，但为此必须翻检藏书、到书店购置或者上图书馆借阅。这类活动本身不是阅读，读者却必须为此花费时间和精力，有时还得消耗金钱。网上的超文本本质上是包容的：文本的大小几乎可以视人们的愿望而定，任何文本都可以被链接到实际上数量无限的其它在线文本，访问这些文本链接只需要一点点时间或努力。

实施跳跃以进行网上冲浪。如果说传统阅读以连贯性为特点的话，超阅读的特征那么在于跳跃性。连贯性具有两方面的依据：从主观方面来说在于人类思维的逻辑性，从客观来说在于传统文本相对严密的结构。这两方面的依据互为因果：阅读结构严密的传统文本有助于训练人的逻辑思维，逻辑思维训练有素的人易于把握传统文本内在的结构。正因为如此，为了促进儿童的心理开展，有必要引导他们条分缕析地阅读各种以连贯性见长的范文。传统阅读虽然有上述不可抹杀的成效，但亦存在易使思维陷入各种条条框框的缺陷。示例，科举时代讲究"起承转合"的八股文，从破题、承题、起讲，中经入手、起股、中股、后股，而以束股结束，看起来似乎结构紧凑、易学易教，实际上形式死板、束缚性灵。当代以应试为宗旨的新八股，同样不利于发挥人的发明性。与此相比，超阅读比拟重视自由联想的作用，相对充沛地体现了读者的能动性。如果说自由联想是超阅读的主观依据的话，则，相对多样的路径设置那么是超阅读的客观依据。当这些路径通过网络媒体彼此相通、在不同路径之间实现跳跃成为可能时，传统意义上的"读者"便向网络媒体的"冲浪者"转化。

提供选择以实现阅读的个性化。传统阅读通常面对的是定型的文本。形式上相对稳定的传统文本往往成为存在"终极解释"的客观证据，这种终极解释的主观原因那么是对解释者权威性的认可。在不少情况下，原作者因其意图被作为释读文本的参照而享有权威地位，由原作者手定的文本那么成为一切传世之作的基准。版本考订也好，文字训诂也好，都服从于上述权威和基准。如果找不到原作者或者原创文本，则，声望卓著、功力非凡的学者便可能成为权威，由他们所校定的文本相应可能成为基准。超阅读基本否认终极解释的存在，这种否认建立在下列认识之上：其一，超文本是一种开放的作品，激励充沛开展读者的阅读潜能。因此，不同读者对同一超文本作出不同解释，是顺理成章的事情。其二，超文本赖以安身立命的网络媒体以"平等"作为自己的特色。因此，不同解释之间的关系，并非压制与服从。换言之，话语霸权在超阅读中没有市场。

必须指出：与传统阅读相比，超阅读的历史还相当短暂，而且，目前人们对二者的关系仍存在不同看法。一种看法认为超阅读和传统阅读并没有什么本质差异。示例，美国的科罗拉多大学的P.W.Foltz曾对传统阅读和超阅读进行比拟研究，其成果以博士的形式发表，题为?线性文本与超文本中的读者理解和策略》(1993)。他在文中报告自己的实验结果时，就持这样的观点。问题在于：这一实验本身存在很大的局限。它的做法是从现成的本科生经济学教科书当选取局部内容，分别制成电子线性文本和电子超文本，然后就理解的速度和精确性等工程对非经济学专业学生进行测试。测试用的超文本仅仅包含6018个单词、26个节点、17个横向链接，而且，这些节点本身又是根据原作的段落标题设计的。这种状态下进行的超阅读，毕竟和网络用户接触在线超文本的体验有不少的差距。当然，这不是说超阅读就与传统阅读不存在共同之处，我们应当比拟全面地看待二者之间的关系。

二超阅读研究

关于超阅读的研究，可以追溯到二次大战期间担任美国总统科学参谋的布什。他在20世纪40年代所发表的一篇文章中，就构想了超越印刷文本之局限的新的阅读方式。(Bush,1945)虽然布什受时代所限、将这种超越的技术根底认定为缩微胶卷，但这篇文章从总体思路上对后人多所启发。纳尔逊、恩格尔巴特等人在60年代中叶所构想的超阅读，便是沿着上述思路加以拓展的，只不过其时的技术根底已经转移到计算机。关于超阅读的研究，到80年代末开始形成高潮，至90年代堪称成果迭出。

在心理学和教育学等领域，已对阅读进行了大量研究，某些成果已在实践中获得应用。上述研究的目标之一，是弄清哪些主客观要素对阅读效果有影响。这些因素包括：读者背景知识、阅读动机、认知能力，文本的结构形式、题材类型，提示的诱导、从众的压力等。这类研究原那么也适用于超阅读。除此之外，人们还试图寻找影响超阅读的特殊因素，其中之一是显示器的分辨率。实验说明：同一个文件分别呈现在纸面和屏幕上时，就阅读速度而言，后者高于前者。(Gould,etc.,1984,1987))但是，假设显示器的分辨率提高，那么阅读速度加快。这表明：阅读速度事实上并非取决于文本的结构。因此，对阅读和超阅读所作的比拟研究，必须以二者拥有相等的分辨率为前提。从理论上说，要想弄清超文本的特性，首先得将其特性和在特定装置上阅读它的体验上加以辨别。(Landow,1994)为电子超文本的特性所决定，在超阅读领域人们更多地探讨人机界面的设计，分析链接、组织与调用信息的办法。为此，人们不仅运用了计算机科学，而且引入了心理学、阐释学、项目学、概率论等原理。示例，Spiro和Jehng等人所作的研究就援引了认知心理学理论。《《990)

以要素研究为根底，人们正在试图建立超阅读模式。这种理论尝试大致有两种不同的取向。第一种是移用或借鉴传统阅读理论模式，像V.Balasubramanian所著?超文本入门》(1995)就是如此。它的理论来源主要是语义学和符号学。另一种是着眼于超阅读所固有的特性，将链接取为中心范畴。示例，NicholasC.Burbules认为：人们通常关怀节点而非链接，链接的价值被低估，原因在于链接的易用使之看起来像是捷径、转移的迅捷使其自身来不及被反映，一切看起来仿佛自然而然。

其实，链接很值得研究，理由如次：其一，并非一切链接都浑然无别。超文本的作者设置链接有一定的考虑，读者选择与追随这些链接也有各种各样的原因--有时出于他们所特有的方式，有时由常规所预示，有时出于对作者设定这些链接的意图的猜测。其二，在读者遭遇超文本之前，链接就已存在。在多数情况下，读者并不了解超文本的作者，对他们的理智、偏见、动机和信用都一无所知。运用与定位超文本中的链接，是使作者的默许若及价值观豁显的主要方式。其三，链接不仅连接既定的两个文本，而且改变材料被阅读与理解的方式。他说自己从修辞的角度来描述不同种类的链接，为的是强调它们的多样性、强调它们非中性的意义，希望人们将链接当成一种有待评价和探询的修辞运动。修辞有意无意地暗示着选择，昭示着若，带来了效果。因此，超阅读不仅仅是单纯追随摆在我们面前的链接，而且意味着对它们的意义加以阐释、对它们的适宜与否进行判断。

在网络上，超文本固然为一个个的作者所拥有，但是，这些页面并非孤立存在，因此，作者必须对自己所发明的网页负责任。读者也必须摆脱自己对网络所持的简单消费者的倾向，学会辨别简单的信息与链接的信息，抵抗页面上那些花花俏俏的东西的诱惑，培养批判性的超阅读能力。有三条值得注意：其一，读者必须掌握与网络设计、制作有关的技巧，迨所谓"能作方能评"。其二，必须认识到不管网络是个多么富于弹性的结构，仍然具有一定的组织性，不可能对于各种文化群体和个人都一视同仁。网络不仅是人的思维方式的外化，而且以其反应改变人的思维方式。人们发明工具，工具在为人们效劳的同时反转过来改造人。网络与人的关系同样是如此。其三，必须认识到不论网络如何庞大、仍然有些重要的东西未被收入。任何链接都在包容某些联接点的同时排除了另一些联接点，任何路径都在开拓某一通道的同时甩开了其它通道，任何修辞都既是揭示又是隐瞒。因此，我们必须在阅读"存在"的信息的同时阅读"不在"的信息。如果读者拥有批判能力的话，网络可以提供巨大的发现、集成的时机;如果没有这样的能力，网络可能是一个操纵人、歪曲人的可怕的媒体。(Burbules,1997)这些见解是相当精辟的。

如果说一定的理论模式总是和一定的阅读标准相联系、因而大致相当于我国古典文论所说的"规矩"或者"法"的话，则，阅读策略那么与"巧"相通(作为范畴的"规矩"与"巧"最初见于?孟子·离娄》等文献)，同样是一个值得研究的课题。即使在纵览线性文本时，读者也采用了某些策略。循规蹈矩地逐字、逐句、逐段地阅读的情况固然存在，但这种阅读通常只是相对于非常重要、难度又很大的文本而言的。如果不是这种情境，读者往往试图根据文本提供的标题、强调性字段(在中文出版物中通常以黑体字排印)等提示进行跳跃式阅读。换言之，阅读并不一定是连贯的。一项研究说明：除将文本从头读到尾之外，读者还可能先将一段读完、然后再重读该段各个句子，或者有目的地回到文本中先前读过的任何有关的句子。

在阅读时，读者不止利用一种策略，显出种种弹性。(Goldman&Saul,1990)可见，阅读并非总是按单一顺序进行的静态过程。策略的运用取决于读者在相应领域的知识、目标、技能及文本特性等。策略亦为超阅读所必需。超文本的路径好比是德索托所说的街道，阅读那么像行走一样、由行人的脚步将这些街道转化为空间(即阅读空间)。没有行人，街道便失却了存在的意义或价值，由一条条街道所组成的都市也就成了庞贝式的死城。都市中的街道，除沿用历史自然形成的墟集外，通常是根据一定的规划加以建造的，支配它们是体现一定价值观的程序与规那么。要想在街道上行走，就难以抹杀这些程序与规那么的影响，行人通常也并不直接向这些规那么和程序加以挑战。尽管如此，行人有时仍拒绝墨守成规，在行走时运用一定的策略(如抄近路、翻墙等)。人们在从事阅读活动时，也有自己的策略。这些策略并无一定之规，也难以为一定的意识形态所支配。超阅读的境界，因此可以辨别为三种，即"无法"、"有法"、"无法之法"。作为最高境界的"无法之法"，是"从心所欲不逾矩"，是对理论模式的心领神会、对阅读技巧的得心应手。

三超阅读评价

随着计算机的遍及、万维网的流行，超阅读正在逐渐走俏，其长处与短处都日益分明地显示出来。如何使之扬长避短，已经成为具有理论价值和实践意义的课题。

写作此文时，笔者曾就超阅读的优点征求了MarleneM、Hologram、Erhnamm、Idiotboy、Pcgirl79等8位在线网友的意见，他们从不同角度谈到了开拓阅读空间的问题，归纳起来主要有下列几方面：其一，超阅读将范围由文字材料扩大到图片、动画以至视频，进而使视觉感知和听觉感知有机结合，这是利用超文本来导引不同符码的材料实现的。其二，超阅读改变了囿于某一中心文本的模式，通过追随链接以获得多样化的表明，特别是利用网络媒体的漫游特性、下载功能、检索效劳来扩展信息来源，使读者的眼界大为开阔。其三，超阅读注重动态交互，这种交互具有相互激发、益人神智的作用。

除了开拓阅读空间之外，超阅读的长处主要在于实现建构学习、培养阅读个性两方面。

研究说明：超文本的潜能暗合于建构学习理论。对于那些复杂的、非决定性的知识领域，那些要求高度"认知弹性"及容忍含糊性的知识领域来说，超文本与学习的联系显得特别重要。"学习"和"理解"都是通过制造联系来起作用的。我们对于某一事物达成理解，是在将它置于同我们已知的其它事物的联系之时。人脑与记忆自身是"超环境"：我们不是将新的信息作为离散的、孤立的事实来加以学习，或者说，如果我们这样做的话，不可能长时间地记住它们。我们能够掌握得最好的信息，是那些可以结合入我们已有的知识的材料，经常是通过复杂的、多维的联想连接。正是通过将新的材料结合入原有的认知结构的方式，人们实现了由信息到知识的转化。在建立活泼的、新奇的联想模式的过程中，在首要文本和补充材料之间的线性消失了。不仅如此，平常认为是"单一"的文本也开始消解，别离为一系列独立的节点。(Burbules&Callister,1996a)由此看来，超阅读事实上就是一种建构学习。

传统教育对学生的训练是以文本为根底进行的。文本代表了相对固定的思路、相对权威的观点、相对强制的要求，不管是教师对于文本的解释，还是学生对于文本的理解，归根结底要以是否符合文本原意来判定。由此而训练出来的学生或许在思维条理性、收敛性方面有其所长，易于服从权威，接受社会所灌输给自己的仿佛是天经定义的标准。但是，他们在思维的发明性、知识的创新性、开拓进取的勇气等方面可能有所缺乏。相比之下，以超文本为依托的新型教育具有独特的优点。超文本的价值，在于引导学生摆脱传统文本及连同课堂练习而来的规范答案的束缚，寻找对于材料独一无二的组织方式。经过超文本建构的训练，学生在思维的发散性和发明精神上可望有较大的提高。

超阅读的上述优点固然已经获得比拟广泛的肯定，但它所潜藏的缺陷亦招致了批评。大致而言，这种缺陷主要表现在方向感、逻辑感和历史感的丢失上。

方向感是和人类活动的方案性相联系的。传统阅读中已有"精读"与"泛读"的辨别，尽管如此，相对受重视的毕竟是前者，"熟读深思"是根本要求。相比之下，超阅读引以为荣的是"漫游"。"游"而至于"漫"，不管是漫无边际、漫无目的、还是漫无止归，都比"读"而"泛"更进一步，随机性占据了相当重要的地位。所谓"随机"，事实上可以用心理学所谓"刺激-反馈"模型来解释。"漫游"，指的就是用户在网络上沿着超文本的链接随机地从一个网页浏览到下一个网页。在这种情况下，页面所提供的刺激是决定用户反馈的主要因素，与方案性相联系的方向感由此而弱化。当然，不是说方案性在超阅读过程就完全不起作用。所谓"方案"，表现为有目的地按一定的要求或步骤查找信息，当用户开动引擎、根据搜索结果进行阅读时，情况就是如此。不过，检索所得尽管根据匹配程度上下排了序，但为了防止"沧海遗珠"，用户往往不得不实施穷尽式阅读。在这种情况下，有时读上数十篇甚至数百篇，却仍然找不到所需要的材料，这是另一种意义上的丢失方向感。

人们为何需要阅读文本《一种可能是捕捉信息、了解世界，另一种可能是反思自我、训练思维。我们在阅读过程中不仅发现别人、进入别人的世界，而且进行反观，察看自己的内心，同时在进行比拟，这种比拟是进行自我调整的根据。因此，在考察超文本阅读时，必须注意相辅相成的两方面：一方面是人们如何评判超文本，另一方面是超文本如何潜移默化地改变人们的思维模式。如果教师不再向儿童讲解文本层系，如果基于三段论的预期在阅读过程中不再起引导思路的作用，如果阅读实践无法继续为读者提供逻辑思维的范本，人们是否还能像过去那样进行严密的思考，值得疑心。这是超阅读招致非议的原因之一。

早在20世纪30年代，本雅明在思考机械复制时代艺术的命运时，就指出了原作的"气氛"(aura，又译"灵韵")因复制而丢失的问题。人类复制信息的活动已经由手工复制、机械复制进入数码复制阶段，受到影响的不仅仅是艺术原作，而且是广义的精神产品。澳大利亚Monash大学历史系教授GraemeDavison写过一篇文章，题目就叫?历史与超文本》。在文章中，他引述了SvenBirkerts的?谷腾堡的挽歌：电子时代阅读的命运》一书中的观点，认为超文本与网络将擦除作为被书写的记忆之积淀的时间感，而这种时间感恰恰是我们的历史感的根底。为了理解上述看法，让我们想象一下进入图书馆的情景。书架上的那一排排书，都在无声地叙说着某种历史。我们从书籍之多可以想象得到人类在过去的岁月中所已积累的知识之丰盛，从书籍的尺寸、印张、版式、装订等方面的差别又可以萌发岁月的沧桑感。相比之下，一旦这些书籍都被数字化、以网页或文件的文件出现在电脑屏幕上，则，不仅书籍"汗牛充栋"的历史感没有了，而且，看不到旧书发黄的书页与新书崭新的书页之间的差异，也闻不出旧书的霉味与新书的油墨香之间的辨别。根据辩证法的观点，我们不能简单地说传统文本已经过时而加以摒弃，但也不能因为超文本在某些方面尚不成熟而将它弃置一旁。考虑到计算机与网络技术日新月异的开展速度，笔者认为超阅读的前景是光明的。虽然如此，要想使超阅读造福于人类、有益于文明，无疑必须注意扬长避短、因势利导。具体地说，可从完善导航机制、实现自动连贯、确立价值规范入手。

传统阅读的最大优势(同时也是最大劣势)是基本不用担忧"歧路亡羊"。超阅读在使读者体验到"曲径通幽"之乐趣的同时，可能带来让人无所适从的烦恼。正因此如此，有必要完善导航机制，防止在浩瀚的信息海洋中迷路的危险。对于读者来说，在文本中穿行不像在超文本中航行那样承载巨大的心理负荷。为了简化超文本读者的任务，必须提供附加的导航特性。这类特性在文本中也有，像目录和索引就是如此。但是，超文本的结构比文本复杂得多，比拟有效的解决方法是提供地图。读者从地图中不仅可以了解超文本由几局部构成，而且可以把握各局部之间的联系。一项研究说明：在提供地图的条件下，用户能够较迅速地答复主试就超文本所提出的问题。(Monk,Walsh&Dix,1988)但是，在同样研究中，有人却得出如下结论：不管回答下列问题的准确性或所耗用的时间来说，有否地图并无差异。他们还发现：在有地图的条件下，被试倾向于访问更多的节点。航行的格调在很大程度上是因用户的任务而定的。获得探索信息空间之指示的被试更多地利用导航特性，获得答复既定问题之指示的被试那么更多地利用索引特性。(Hammond;&Allinson,1989)由此看来，读者的目标和背景知识决定了一项特性是否有用，设计导航机制时必须考虑到读者的类型。

超阅读以跳跃为特色，这对于拥有相关知识背景的人来说是很相宜的。不管跳到超文本的什么局部，这些人总能迅速地将该局部的内容纳入自己的认知框架中。与此相反，不足背景知识的读者往往对彼此交叉、四通八达的超文本感到困惑，每一次改换路径都意味着进入陌生的语境，都意味着原有的思路的中断。有鉴于此，某些超文本的实验者尝试性地让计算机自动在每一文本单位的开头加上一段表明性的文字，使得跳跃性的阅读连贯化。为了做到这一点，必须先对整个超文本进行命题分析，确定循着不同路径所进行的跳跃有哪些破坏了命题之间的逻辑联系、为了建立或恢复这些联系需要补充哪些内容。应当表明的是：这样的自动表明并非总有必要，也并非总有可能。为了判定自动表明是否有可能，必须从理论上辨别假设干超文本类型，让作者在开发时就清醒地意识到实现自动表明需要什么样的技术支持。为了判定自动表明是否有必要，必须从理论上建立假设干读者模式，让真正的读者在进行超阅读时根据自己的水平与爱好加以选择。我们不妨对浏览者、用户和合作者加以辨别。浏览者是偶然、好奇的读者，没有明确的目的，随意所之。要想为他们提供帮忙的话，可以从让他们