国外艺术档案管理的特征与启示

酚卜艺科滕徵1的特征与启示我阈《艺术档案管理方法》将艺术档案定义为“文化艺术单位和艺术工作者在艺术创作、艺术演出、艺术教育、艺术研究、文化交流、社会文化等工作和活动中形成的，对国家和社会有保存价值的各种文字、图表、声像、实物等不同形式的历史记录”。常见的艺术档案包括舞剧档案、乐谱档案、戏曲和戏剧档案等，它们都是珍贵的文化遗产，对于艺术的传承与保护具有重要意义。文章采用文献研究法、网络调查法和政策分析法，以美国、英国、法国、德国、加拿大、意大利、澳大利亚、波兰、新西兰、葡萄牙、日本、斯洛伐克等12个国家为调研对象，通过典型案例和政策文本分析其艺术档案管理工作的特征，并结合我国艺术档案管理工作的现状，提出针对性的启示、建议。笔者检索得到国外艺术档案管理的典型案例26个，涉及美国、英国、加拿大、澳大利亚等国家；检索得到国外艺术档案管理的政策(包括法律、政策、标准、工作指南等)29个，涉及美国、英国、法国、德国等国家。国外艺术档案管理呈现出顶层设计自成体系、多层次协同合作、管理风格独具特色、利用服务极具匠心、信息技术深度融合五个特征。(一)顶层设计自成体系国外艺术档案管理的顶层设计包括政策、战略、宗旨、法律、法规、标准、制度等众多种类，彼此之间层次清楚、自成体系、相互协调。其一，政策体系层次清楚。首先是政策、战略、宗旨。例如，国外多采用制定政策、实施战略的方式，从国家层面推动艺术档案的管理与保护。英国政府于2007年拨付2500万英镑专款，确保“银屏遗产战略”(TheNationalStrategyforScreenHeri?tage)得到妥善实施，维护英国的“视觉记忆其次是法律、法规、标准。相较于我国而言，国外艺术档案管理相关法律法规的制定起步时间较早，为规范和约束艺术档案管理行为提供了较为充足的依据。例如，加拿大早在1978年就针对舞剧档案管理出台法律规定，内容涵盖舞剧档案阅览、查询、复制和电子邮件传输等多个方面[2]。最后是制度。国外艺术档案管理机构建立会员制度，确保艺术档案管理获得资金支持。例如，纽约公共图书馆网站内置了“美国戏居『'的全文数据库，向会员收取适当费用，为其提供丰富的艺术档案资源和重要的业务支持档案资源。[3]其二，政策之间注重条款内容的相互引用和配合。例如，新西兰《2000年档案、文化和遗产改革法案》(Archives,Culture,andHeritageReformAct2000)中对从内务部移交至文化和遗产部的附属职能事项进行了规定；德国的工作指南《使用电影和录像资料的费用清单》(VerzeichnisderEntgeltefurdieNut?zungvonFilm-undVideomaterial)根据《联邦档案法》(第2(1)节附件)第1节收费清单第2.3项规定了使用电影和录像资料的费用。其三，政策制定具有连续性。一方面，国外艺术档案管理政策多以系列形式公布。例如，美国艺术档案馆公布的《处理指南》(ProcessingGuidelines)系列工作指南由5个子文件组成，分别针对美国艺术档案馆的处理工作流程、处理水平、档案整理、创立查找辅助工具、保存方法和问题等内容进行规定，最终搭建起完整的艺术档案管理框架；电影标准组织公布的《电影鉴定》(FilmidenMfication)系列标准由2个子文件组成，分别定义了EN15744和EN15907这两个不同的电影档案元数据集。另一方面，国外艺术档案管理政策与时俱进、不断修订。例如，日本政府于2017年6月公布《文化艺术振兴基本法》，是2001年制定的《文化艺术促进法》的修订版本，该法律设立了“文化和艺术促进”部际会议，呼吁相关文化和艺术机构加强合作。(二)多层次协同合作藜术档案管理作为一项复杂的管理活动，涉及艺术档案管理机构内部之间、机构与政府之间、机构与非政府组织之间的协同合作。首先，机构内部之间。艺术档案在保持档案本身原始记录性的基础上，同时兼具艺术性特色，这也使得艺术档案的管理主体既包括传统的文化记忆机构（如档案馆、图书馆、博物馆等），又包括剧院、电影院、舞团等艺术机构（或其建立的资料馆等专门性艺术档案管理机构）。国外艺术档案管理机构内部之间会定期开展合作，例如英国档案馆会每年召集图书馆、博物馆等进行主题会议，并邀请当地的历史研究部门、文化艺术馆藏部门、社会人文研究部门和文史馆等单位参加会议研讨，以最大限度确保舞剧档案管理服务水平得到提升。［4］其次，机构与政府之间。残疾人艺术档案馆（NDACA）由英国残疾人艺术组织牵头，于2012年正式成立，是一个让社会公众了解并学习残疾人艺术运动的研究空间。2012年8月，NDACA获得了英国残疾人工程办公室（OfficeforDisabilityIssues）为工程开展提供的1万英镑捐款。⑸来自政府的资金支持使艺术档案管理机构得以开展更高水平的管理活动，提供更高质量的利用服务。最后，机构与非政府组织之间。非政府组织是相对于政府机构而言的，国外参与艺术档案管理合作的非政府组织包括基金会、行业协会/学会、高校等。以英国为例，电影档案管理涉及的行业协会/学会包括英国教育与文化电影委员会、英国电影协会（BFI）、电影图书馆委员会、技术委员会等，［6］这些非政府组织帮助英国电影资料馆保存电影档案，并为其提供技术、知识或资金支持。（三）管理风格独具特色一方面，强调“遗产”概念。国外艺术档案管理多使用“遗产”（Legacy/Heritage）这个概念来代替“档案”（Archives）,强调艺术档案的重要历史文化价值。英国藏品托管机构（CollectionTrust）公布工作指南《英国银幕遗产组织手册》，为电影档案管理、保存和访问的关键方面提供基本的“入门指南”；法国的《遗产法》（CodeduPatrimoine）以法律形式对艺术遗产的保护进行规定；德国电影学院制定的标准《MIDAS元数据架构》（MIDASMetadataSchema）旨在让作为欧洲文化遗产重要组成局部的纪录片更容易被公众检索。另一方面，内容侧重视听资料。从调研情况来看，除了美国、日本等国针对整个艺术大类制定通用性政策之外，国外艺术档案管理的对象多侧重于视听资料，包括电影、电视、动画、视觉艺术、视听作品、多媒体作品、录音制品等多种形式的成品。例如，《英国银幕遗产组织手册》（UKScreenHeHtageHand?book）致力于电影档案的管理、保存和访问；《英国电影学院国家档案馆收藏政策》（BFINationalArchiveCollectionsPolicy）规定了对于电影档案的收集、处置、记录、保护和获取的管理政策；《国家档案馆电影、电视和表演艺术研究指南》（TheNationalArchivesFilm,TelevisionandthePerformingArtsResearchGuide）介绍了国家档案馆收藏的电影、电视和表演艺术的重要历史资料。（四）利用服务极具匠心首先，提供自身特色馆藏。艺术档案是在艺术工作和活动中生成的，通常具有鲜明的机构或地区特色。国外艺术档案管理机构会有意识地收集和开发自身特色馆藏，向公众提供独一无二的艺术档案资源。例如，英国国家电影资料馆着力打造特色馆藏，将电影名人手稿、照片、节目单、信函、电影票等原件收集在内［刀；NDA?CA工程网站运用口述历史的方式丰富档案信息资源，剪辑残疾人的口述历史视频制作成影片，向公众展示其为艺术创作而奋斗的故事［8］。其次，服务方式丰富多样。其一，提供艺术档案的常规利用，包括查询、借阅、展览、网络服务等。NDACA开展了诸多形式多样的面向社会公众的档案服务，包括档案展览服务、档案教育服务与档案网络服务等。［9］其二，出版发行。艺术档案具有极高的艺术价值和人文价值［10］,公开出版发行能让广大公众获益。法国电影资料馆以馆藏档案资料为对象，联络出版商出版了大量电影、书籍，还创办有三种定期出版物。其三，科研和教育。波兰科学院艺术研究所（IAPAS）音乐信息检索工作组（MIRWG）为研究人员和教育工作者、媒体专业人士和艺术家、公民科学家和公众等目标用户群提供定制的功能集，充分发挥艺术档案的潜在学术价值。最后，沟通互动渠道畅通。艺术档案利用服务并非艺术档案管理机构面向公众的单向行为，而是公众也可以向艺术档案管理机构提出利用申请和反应需求的双向互动。例如，NDACA致力于与档案形成者、利用者建立良性的互动反馈，开辟交流渠道让公众能够随时向网站主办方提出改进建议。［11］（五）信息技术深度融合国外艺术档案管理较为重视信息技术的应用，采取建立艺术档案数据库和专题网站、艺术档案数字化和数据化、应用VR技术和数字人文工具等多种方式。其一，建立艺术档案数据库和专题网站。随着互联网技术的广泛应用，越来越多的国外艺术档案管理机构和文化记忆机构选择线上建立艺术档案数据库和专题网站，为公司或个人提供艺术创意设计素材。例如，欧洲文化图书馆数据库收集了5800多万件来自欧洲1000多家博物馆、国家图书馆、图库和档案馆（如法国巴黎罗浮宫、荷兰阿姆斯特丹的皇家博物馆等）的艺术档案，内容涉及时尚、摄影、音乐、手稿等多个领域［12］；Gallerix绘画艺术图库收录了1万多名世界著名画家的16万多幅高清作品图片（以西方油画为主），该网站面向用户提供免费的高清图片下载服务［13］。其二，实现艺术档案的数字化和数据化。一方面，国外艺术档案管理政策重视艺术档案的数字化处理。例如，美国艺术档案馆公布的工作指南《全部馆藏的数字化》（DigitizingEntireCollections）旨在为工作人员准备、扫描和审查大规模的数字化藏品提供指导；法国电影资料馆在2012年推出了“电影遗产数字化计划”，旨在利用数字化技术让20世纪的法国老电影重新进入公众视野。另一方面，国外艺术档案管理强调艺术档案的数据级管护。例如，电影标准组织颁布的《电影鉴定》系列标准定义了用于电影作品基本识别的元数据集，旨在加强电影档案元数据的互操作性，用于更加全面地描述电影作品（包括在其生命周期存在的各种形式化身）；德国电影学院制定的标准《MIDAS元数据架构》（MIDASMetadataSchema）不仅对电影资料和内容进行了描述，还记录了电影拷贝信息。其三，运用VR技术和数字人文工具。除了信息组织和呈现方式的变革之外，多媒体技术的开展还为艺术档案的管理和利用带来了新的创意，在国外主要表达为虚拟现实技术和数字人文工具的应用。例如，用户在英国V&A博物馆可以使用虚拟现实耳机体验音乐剧服务，观众还有机会被邀请使用耳机录音［14］；在波兰科学院艺术研究所（IAPAS）维护波兰传统音乐档案、波兹南超级计算和网络中心（PSNC）开发数字图书馆软件（dLibra）的过程中都运用了数字人文工具，辅助进行音乐档案的数据收集和管理、数据处理、分析和可视化、结果发布。（一）构建艺术档案管理体系其一，完善艺术档案工作体系。尽管我国艺术档案管理工作已有近40年的历史，出台了相关规范制度，但在有关艺术档案管理的法律法规制定上，我国目前仅有《艺术档案管理方法》和《电影艺术档案管理规定》两部法规性规章，有待建立更齐全完整的管理体系。各单位可基于工作情况与档案特色，建立兼具收藏、保存、推广、交流与合作的工作体系，出台针对性政策文献，涵盖档案管理室内阅览、线上查询、档案复制及电子邮件传输等多个方面。其二，制定艺术档案管理标准。当前我国缺乏艺术档案的管理标准，致使工作过程管理效率低下，不同部门和单位之间艺术档案难以实现流通和可互操作性。对此，艺术档案工作部门应当在实现档案数字化数据化的基础上，以档案数据库为出发点，形成标准格式的著录要求与管理标准，并将统一要求录入系统中，打通艺术档案的征集、管理与检索利用途径，形成全国范围内的档案管理标准，借助标准统一实现便捷、高效的管理。其三，注重政策体系的关联协调。前文提到，关于艺术档案管理的政策制定，我国目前仅有《艺术档案管理方法》和《电影艺术档案管理规定》两部法规，尚未形成系统性的、相互协调配合的政策体系。对此，我国可以借鉴国外艺术档案管理政策极具系统性的特征，自上而下建立起更齐全完整的政策体系，包括但不限于法律、法规、政策、标准、工作指南等。此外，还应当注重不同层次政策之间的协调统一，明确不同位阶政策之间的分工与特色，防止出现艺术档案管理规定的冲突、矛盾与冗余。其四，实现政策制定的与时俱进。我国已有的《艺术档案管理方法》于2001年12月由文化部（已于2018年4月与国家旅游局组建为文化和旅游部）、国家档案局以部（局）长令形式颁发，自2002年2月1日起正式实行，是指导艺术档案工作、加强艺术档案法制建设和科学管理的最重要的法规，但20年来从未进行过修订。与之类似，《电影艺术档案管理规定》自2010年8月1日起施行至今，10多年来也从未进行过修订。随着时代变迁与社会进步，尤其在2020年新修订《档案法》的背景下，这两部法规的许多条款表述已经不再适应当前的艺术档案管理需要，例如“档案行政管理部门”等的过时表述、缺乏针对新型载体的艺术档案的保存规定等，亟须进行新一轮修订。（二）建立健全协同创新机制2006年文化部办公厅组织了局部省市艺术档案座谈会，完善了中国艺术档案学会组织。2007年至2010年文化部分别在广东、上海和江苏组织了屡次全国艺术档案培训班；2014年北京市档案学会所属分支机构文化艺术档案工作学术委员会在国家大剧院文化艺术资料中心成立，成员由国家大剧院艺术资料中心、北京市档案局和中国交响乐团、中央音乐学院、北京人民艺术剧院、中国音乐学院、北京电视台、中央歌剧院、国家京剧院等单位专业人员组成，期望促迤文化艺术档案工作的交流，提升管理工作水平。一方面，发挥平台作用，实现多主体协同。尽管已有一定的组织基础和合作平台，但我国艺术档案管理在协同创新上仍然基础薄弱，艺术档案行业力量缺乏以至于无法执行有力举措。我们应当充分发挥学术委员会的平台作用，团结和引领广大艺术档案工作者，在立足本职积极研究和探索各种艺术门类档案的有效管理、开发利用和宣传途径之外，加强与艺术工作者、艺术评论家之间的友好关系，积极与图书馆、博物馆等文化机构开展跨领域合作，通过多主体联合提供有价值的资源，加强专业方面的收藏，交流相关工作经验，在实践与工程中强化艺术档案协同治理。另一方面，定期召开研讨活动，增强创新活力。如每年举办主题会议，邀请当地的历史研究部门、文化艺术馆藏部门、社会人文研究部门及文史馆等单位参加会议研讨，对于档案管理中的潜在问题进行探讨分析，最后结合档案管理实际确立明确的改进方案，最大限度确保档案管理服务水平的提升，使艺术档案在服务文化大开展大繁荣中发挥更大的作用。（三）提升艺术档案管理理念一方面，致力于艺术档案“活态”保护。在我国，“活态”保护概念多被运用于文化遗产（尤其是非物质文化遗产）的保护之中。所谓“活态保护”，是与“静态保护”相对应的概念，以往传统的“静态保护”措施包括文本记录、文化记忆机构展示等，在一定程度上截断了艺术档案在生活中的源流，固化了其开展与变化趋势。国外艺术档案管理强调“遗产”概念的做法，启示我国应当防止仅从“艺术残留物”的层面对艺术档案进行静态保存，而要更加关注对其“活态”保护途径的探索。另一方面，点面结合扩大艺术档案管理对象覆盖面。艺术包括表演艺术（音乐、舞蹈、戏剧等）、视觉艺术（绘画、雕塑、建筑等）、语言艺术（文学等）、综合艺术（电影、电视、歌剧、音乐剧等）等4个类型，不同类型的艺术活动具有不同的呈现方式，由此生成的档案也具有不同的内容特色，对此应当针对各自的具体情况制定相应的管理要求。我国目前仅有针对艺术大类和电影艺术档案的法规，有必要由国家文化和旅游部艺术开展中心、艺术行业学会/协会等牵头，制定能够满足各个艺术行业档案管理需求的法规、政策、工作指南等。（四）创新档案利用服务方式在艺术档案利用服务上，我国已有相应的探索。2013年通州区档案馆在全市范围内率先开展艺术家档案工作，以宋庄小堡画家村为试点走访艺术家，征集各种形式的档案资料及代表性艺术作品，为地区局部知名艺术家建立个人艺术档案和电子数据库。试点阶段结束后，通州区档案馆又将建档范围扩大到整个通州区，逐步积累地区艺术家档案建立和管理经验。同时，通州区档案馆与民间组织和艺术机构合作建档，与地方政府、辖区村镇开展合作，深入艺术家工作室提供建档服务，并借助大型活动推广建档、对捐赠珍贵作品的艺术家给予奖励等多种方式，广泛征集艺术家档案。对于艺术档案，除了收藏、展览之外，我们还可以拓展其功能。一方面，出版发行与学术研究。除了艺术档案资料典藏外，各单位还可以积极参与艺术的流通、推广与研究工作,如DVD和图书出版、期刊发行、学术理论研讨等活动。作为掌握一手独家资源的艺术档案机构，在维护和保存艺术文化遗产之外，应当积极利用馆藏资源丰富的特点，对艺术史料开展整理、研究与出版，不仅能为学界提供重要原始文献和研究素材，同时能增强艺术档案的价值，促进与社会交流，助力艺术事业的开展。另一方面，社群服务与公共教育。艺术档案中往往承载着许多珍贵人群与事物的历史，如国家大剧院艺术资料中心记录了一代又一代原创剧目的演变，记载着我国艺术工作者们的奋斗历程。收集、管理并开放这些艺术档案，将其展现给社会公众，能够防止艺术工作者这一群体的历史记录被遗忘，还可以通过艺术档案社会征集、主动捐赠、在线上传等方式不断增强社群活力与公众参与。此外，艺术档案机构肩负文化属性，天然具有提高公众艺术素养与审美水平的职责，艺术档案机构可以开辟艺术档案空间，开展如电影放映、展览巡演等公众教育活动，积极与高校合作开发学习或教学课程，这些档案将为课程和教学提供参考资料。(五)充分应用互联网新技术我国在艺术档案的管理和利用服务上多以网站和数据库的形式呈现，除此之外还可以创新互动方式、创新沟通渠道、细化内容颗粒度。其一，创新互动方式。例如，使用虚拟现实、增强现实、5G技术等举办线上展览，实现足不出户接受艺术熏陶，使体验者产生完全投入、沉浸交互的感觉，由生硬被动向自然主动转变。其二，创新沟通渠道。借助互联网技术建立公众与艺术档案行业的沟通桥梁，通过数据库建设和社交媒体网站建设，与档案形成者、利用者建立良性、实时的互动反应，将档案服务提供给所有社会公众，这既是人性化的表达，又拉近了艺术档案与社会公众的距离。其三，细化内容颗粒度。信息技术的进步赋予了艺术创作更多形式，也使得艺术档案的载体和格式更加多样，这要求细化艺术档案管理的颗粒度，从模拟态拓展到数字态、数据态，从文件级精确到数据级。国外艺术档案管理政策涉及较多对于数字化处理和元数据的规定，这也启示我国应当增强艺术档案管理的广度与深度，顺应3D打印艺术作品、沉浸式艺术作品、光学和电