【武汉市“三社联动”居家养老服务调研分析报告（论文5400字）】

武汉市“三社联动”居家养老服务调研分析报告TOC\o"1-2"\h\u10318第一章武汉市武昌区居家养老服务模式探索 249531.1武汉市武昌区老年人基本情况 2204181.2武汉市武昌区居家养老服务发展状况 435441.3武汉市“三社联动”居家养老服务创新实践 488621.4武汉市老年人社区居家养老服务需求状况分析 4307121.5国内部分地区“三社联动”居家养老服务 524162第四章完善“三社联动”居家养老模式的思考 6253904.1国内“三社联动”居家养老服务模式的优势 636134.2国内“三社联动”居家养老服务模式的不足 632006第五章“三社联动”模式下武昌区居家养老服务的对策 7199925.1政府层面——加强统筹谋划，巩固“三社联动”基础 7314065.2社区层面——转变工作职能，搭建服务平台 7271325.3社会组织层面——优化组织结构，推动多元协同参与 832656结论 8第一章武汉市武昌区居家养老服务模式探索1.1武汉市武昌区老年人基本情况截至2016年底，武汉60岁以上的老人达到172.752万人，老龄化占比20.72%。人口老龄化同比增长5.49%据市民政局、公安局统计，截止2016年末，我市户籍总人口831.845万，其中：60岁以上老年人口172.752万，占总人口20.72%。老年人总数比2015年（161.76万）增加9万人，同比增长5.49%，老龄化程度比2015年（19.74%）增长0.88%。2010年以来我市老年人口走势图（单位：万人）随着我市人口老龄化程度加剧、老年人口数量的大幅增加，老龄问题对城市经济社会发展和管理提出了新的、更大、更多的挑战。人口老龄化和高龄化的日益加剧，老年群体的养老服务需求问题更加凸显，需要引起各级政府的高度重视。目前，全市60岁以上老年人172.752万，其中男性81.057万人，女性89.694万人，分别占老年人总数的48.08%和51.92%；女性老人比男性老人多6.637万人，男女性别比例为1：1.08。据统计，武汉市各区全部进入老龄化，且与上年相比，老龄化程度都进一步加剧。2016年开始。武昌区的老龄化超过20%，这就意味着，每5个人里就有一位老年人。老年人口高龄化现象仍然严重我国把80岁以上的老人界定为高龄老人，享受高龄补贴，近年来武汉市80岁以上高龄老人呈现快速增加现象。其中武昌区高龄老年人最多，达到了1.55万人。60岁以上老年人口172.752万，占总人口20.72%65岁以上老年人口111.868万，占总人口11.66%70岁以上老年人口70.724万，占总人口8.48%80岁以上老年人口24.485万，占总人口2.94%90岁以上老年人口1.158万，占总人口0.38%100岁以上老人433位1.2武汉市武昌区居家养老服务发展状况1.2.1武汉市武昌区机构养老发展情况在武汉市政府的支持下，养老服务发展良好，民办养老机构发展迅速。私营养老机构的数量继续增长，机构类型也在逐步增加。“公建民营”和“医养结合民营”养老机构的比例不断上升，标杆管理机构层出不穷。但是，在事业单位的发展中仍然存在着许多问题，如事业单位总数仍然不足、区位偏位、硬件设施差、人力资源短缺、难以盈利、入住率低等。1.2.2武汉市养老服务发展情况1.3武汉市“三社联动”居家养老服务创新实践武昌区为社区治理构建了一个三维精细的四层网络平台，即以社区为单位，以社区为一级网格，根据每个社区构成要素的差异，如人口、面积大小、庭院性质、人口结构、两个委员会成员的位置等，将社区划分为适当的管理区域，即二级网格。二级网络下的居民单位、物业社区和自治管理社区分为三级网络。第四层网络由人口众多的居住区和自治管理区细分而成。三维精细化的四层网络体系可以促进社区治理各种服务与居民实际需求之间的有效联系。通过社会化主体的积极参与，可以实现各种网格社区治理的全覆盖，从而使服务更贴近群众的实际需求，保证社区治理和公共服务的精细化。1.4武汉市老年人社区居家养老服务需求状况分析通过问卷调查武昌区老年人的性别、年龄和文化程度、健康状况和婚姻状况发现，大部分老人由于当时的背景及生活水平低下，普遍文化程度较低，健康状况也随着年龄的增长而愈发差。以及存在约三分之一的老人无老伴，和子女一起生活。而他们大部分的收入来自养老金和劳动收入以及子女赡养或者是自己的积蓄。表一：武昌区老人年龄、年龄、文化程度、健康状况、婚姻状况调查表表二：武昌区老人收入来源表为解决一部分老人面临的没有老伴，健康状况不好以及收入来源不稳定的问题和困难，并升华、提升社区治理创新改革成果，武昌区围绕“三维网格、多主体多元化和服务社会化”积极推进“三代理联动”社区治理机制。通过创建精细的多层网格组织系统，实现社区治理的“三维”空间结构。通过鼓励多主体积极参与社区治理，促进了社区治理的协调、资源共享和互利，实现了社区治理主体的“多元化”。社区管理和公共服务通过公共购买服务外包给社会组织、社会工作者和其他社会主体，为了满足居民多样化和个性化的服务需求，实现社区服务的“社会化”。依托“三代理联动”的新型社区治理机制，可以激发社会活力，有效动员各类优质社会资源积极投入社区管理和社区服务，促进多个社会实体联动发展，协商共同治理、社会协调、资源共享，提高社区治理水平。1.5国内部分地区“三社联动”居家养老服务1.5.1北京2013年5月，北京在朝阳区组织了台湾地区办公室和东风地区办公室开展“三代理联动”试点项目。试点地区坚持“政府主导、专业承接、项目运作、整体联动”的工作理念。它们以政府协调为重点，以联席会议为平台，以项目运作为手段，以研究为基础，以居民需求为导向，协调整合资源，就地转型，培育和发展多元化社会组织，培养社会工作者，推动政府购买社会组织服务，发布社会工作政策，建立联动机制、开展覆盖多个群体的社会工作重点服务项目。1.5.2上海2012年9月，上海市成立社区养老服务站，通过政府购买服务引入社会组织重庆仁爱社会工作服务中心提供专业服务，创新探索出社区、社会组织、社工“三社联动”社区居家养老服务模式。1.5.3广州2016年7月28日，广州省民政厅发布了《广州市“三社联动”社区居家养老试点方案》。一些社区被选为试点单位。以世界各地社区居家养老的实践探索和初步调查研究成果为基础，以社区居家养老需求为导向，通过项目管理、社会组织承担、项目购买与自愿捐助相结合、社会工作者主导志愿者等方式，有效提高社区居家养老服务的质量和水平。完善“三社联动”居家养老模式的思考4.1国内“三社联动”居家养老服务模式的优势社区、社会组织和社工“三社联动”社区居家养老服务模式明确了“三社”在社区居家养老服务中的作用。在“三机构联动”养老服务中，社区、社会工作者和社会组织各司其职，根据老年人的特点提供多层次、多样化的服务。特别是在生活服务中，“三社联动”发挥社区管家、社会工作者、党员和志愿者的作用，将公益服务、补偿服务和补偿服务相结合，提供居家养老服务。“三机构联动”家庭护理模式有效整合了家庭护理资源，不仅减轻了社区工作的负担，而且提高了护理服务的质量和效率。它具有很强的创新性、示范性和可复制性，为解决居家养老的困境提供了参考。4.2国内“三社联动”居家养老服务模式的不足4.2.1社区的角色定位仍不够明确社区在“三机构联动”社区居家养老服务模式具体运作中的作用还不够明确。在实际工作中，由于社区行政事务的多样性和复杂性，一些社区将承担家庭护理服务的社会组织需要社区支持和援助的工作视为额外的工作负担。同时，社区中的老年人对社区有较高的接受度和认可度，所以在接受社区居家养老服务的过程中，他们往往把居家养老服务归功于社区。这种情况在一定程度上降低了社会组织对服务的热情。构建“三代理联动”的社区居家养老服务模式，需要明确社区、社会组织和社会工作者的角色，完善社区、社会组织和社会工作者相互支持和协调的多元合作体系，促进社区居家养老服务的进一步发展。4.2.2社会组织服务递送能力不足在“三代理联动”社区居家养老服务模式的运作中，社会组织服务的提供能力仍然存在不足的问题。社会组织通过自身运作获得资源的能力不足，它们需要在与政府互动与合作的过程中获得必要的资源。由于自身能力不足和政府政策支持体系不完善，社会组织面临着过度依赖政府失衡和可持续发展资源不足的困境。因此，政府迫切需要建立一个政策支持系统，为其提供参与家庭护理服务所需的政策、资金和组织等关键资源，并促进其进一步参与家庭护理服务行业。4.2.3社工专业化和职业化水平有待提高“三代理联动”社区居家养老服务模式运行过程中，人才不足、社会工作团队不稳定、社会工作专门化度低、专业性不强等问题没有得到有效解决。社区专职养老社会工作者的专业水平亟待提高。必须加强社会工作者专业人才的培养和社会工作者的专业发展。提高社会工作专业人员的工资待遇，稳定社会工作专业人员队伍，促进社会工作发展良性循环生态链的形成。第五章“三社联动”模式下武昌区居家养老服务的对策5.1政府层面——加强统筹谋划，巩固“三社联动”基础5.1.1明确政府职责定位政府角色扮演的质量直接影响到“三代理联动”能否实现良性运行。因此，明确政府在整个服务体系中的职能非常重要。武昌政府应该是“三个合作社”运作的组织者。虽然政府通过购买服务来引导社会组织参与老年服务，但这是一种先进的营销方法。在注重公平的同时，政府应避免垄断现象，允许和吸引各种社会组织参与服务体系。只有这样，服务才能多样化和创新，才能利用市场优胜劣汰的机制，不断产生良好的服务组织，提高服务质量。与此同时，政府还应向这些服务机构(如大学和培训机构)提供支持或援助力量，以向服务机构提供技术和智力支持，并不断提高和优化其服务能力。5.1.2加强资金资助，扶持社会组织发展对家庭护理服务的需求是为老年人提供服务的社会组织存在的先决条件。政府支持是社会组织建设和发展的前提。社会组织成功运作的关键是获取资金和积累资源。社会组织的资金应来自会费、社会募捐、捐赠、政府或企业赞助等多种渠道。要培养这种类型的社会组织，政府不仅要有财政支持，还要为其运作提供必要的援助。武昌被称为博爱之城，并不缺乏公益资源。然而，公众的捐赠意识尚未建立，捐赠渠道不够多样化。因此，政府应在社会机构或企业中推广社会责任理念，倡导企业通过自身建设将武昌的博爱和慈善精神融入企业文化，促进企业捐赠意识的增强。其次，通过政府牵线搭桥，可以充分调动社会资源，建立多元化的利益协调机制，愿意补贴或诉求公益项目的企业可以与社会组织联系起来，这样社会组织可以通过与企业的合作，进一步拓展社会组织的融资渠道，社会组织可以获得更多的资源。5.2社区层面——转变工作职能，搭建服务平台5.2.1积极与时俱进，突出服务效能除了家庭，社区目前是老年人最重要的归属。老年人有很多社交和参与社交活动的需求。社区应积极将社会组织和社会工作资源联系起来，对老年人进行分类。这是目前必须做的基本工作。各社区应结合自身实际，协助社会组织和社会工作者对辖区内老年人进行全覆盖访问，进行系统划分，建立老年人基本情况数据库，掌握社区老年人的年龄结构、经济水平、生活条件和需求，使社区居家养老服务更具针对性。社区干部还应加强相关学习，将部分公共服务转移到社会组织开展具体工作，使社区居委会摆脱复杂的日常事务，做好细致的服务。此外，社区应为长者提供更多康乐及体育设施和设备，为长者开放社交活动场所，并为家居护理服务提供全面支援，以改善长者的生活质素。5.2.2有效整合资源，支持和配合社会组织和社工加强居家养老服务的关键在于如何有效整合社会资源，为社会组织和社会工作者开展服务提供基础，促进居家养老服务取得实效。因此，社区能否搭建资源平台，逐步建立资源共享机制尤为重要。社区应积极协调各种可用资源，汇聚社区单位和机构的力量，为社区吸引大量人力、财力和物力资源。挖掘社区居民对老年服务的潜在热情，不仅可以促进居民的互动和感受，还有助于增强社区凝聚力，把社区变成高效的公共服务平台，提升社区自治水平。在这个过程中，社区应该与社会组织建立全面的伙伴关系，例如让社会工作者参与社区的集体审议。例如，社会组织的领导人应作为无表决权的代表参加社区的“两个委员会”，社会工作者应作为社区的特殊成员，以促进社会组织和社会工作者更熟悉社会状况和人民的感受，更好地开展家庭护理服务。5.3社会组织层面——优化组织结构，推动多元协同参与5.1.1拓宽资金来源渠道，提升造血能力社会组织应积极整合各行各业的资源，调动各种力量，增强造血能力，避免政府成为唯一的资金来源。加强项目规划能力，与各类慈善组织、基金会、公益组织