黄冲与唐志纯、郴州腾龙经贸有限公司、天安保险股份有限公司郴州

黄冲与唐志纯、郴州腾龙经贸有限公司、天安保险股份有限公司郴州中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案_______________________________________________________________________________________（2011）郴北民二初字第93号民事判决书原告黄冲委托代理人胡良福，湖南宏法律师事务所律师。被告唐志纯被告郴州腾龙经贸有限公司。法定代表人王海平，该公司董事长。委托代理人欧阳增铁，湖南福城律师事务所律师。被告天安保险股份有限公司郴州中心支公司。负责人阳小毛，该公司经理。委托代理人郭名桑，湖南福城律师事务所律师。被告郴州腾龙经贸有限公司出租汽车分公司。负责人王小华，该公司经理。委托代理人欧阳增铁，湖南福城律师事务所律师。原告黄冲与被告唐志纯、郴州腾龙经贸有限公司（以下简称腾龙公司）、天安保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称天安保险郴州公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法追加郴州腾龙经贸有限公司出租汽车分公司（以下简称腾龙分公司）为被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告天安保险郴州公司的委托代理人、被告腾龙公司及腾龙分公司共同的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冲诉称：2010年8月12日15时10分，被告唐志纯驾驶湘LY0835号小型轿车沿107国道由北向南行驶，当行驶至1972KM+600M路段左转弯掉头时与由北向南行驶的原告驾驶的二轮普通摩托车相撞，造成原告受伤住院、两车不同程度受损的道路交通事故。经交警队认定，被告唐志纯负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告的损伤经评定已构成8.3级伤残。故请求法院：1、判令被告唐志纯、腾龙公司、腾龙分公司赔偿原告医药费19946.4元、误工费4240元、护理费1840元、伙食补助费276元、伤残补助费99556元、摩托车维修费325元、鉴定费800元、营养费276元、精神损害抚慰金10000元，总计损失137575.4元中的80%计110060元；2、判令被告天安保险郴州公司在保险限额内对被告唐志纯、腾龙公司应当赔偿的部分承担赔偿责任。被告唐志纯辩称，原告黄冲是无证驾驶，原告要求被告赔偿是不合理的，原告要负主要责任。被告腾龙公司、腾龙分公司辩称：（一）答辩人在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。被告唐志纯是湘LY0835号出租车的承包人，唐志纯实际上是该车的运行支配者和运行利益归属者。唐志纯驾驶该车发生本案交通事故，应由其自己承担责任。对此，双方签订的承包合同中已明确约定。（二）此次交通事故应由被告唐志纯和本案原告各自承担与其过错相适应的民事责任。交警队认定被告唐志纯负事故主要责任，原告负事故次要责任。因唐志纯驾驶的车辆已投保，故先由保险公司在限额内予以赔偿，超额部分由被告唐志纯和本案原告按责任比例承担。综上所述，本案是被告唐志纯和原告过错造成的，应当由他们二人承担相应的民事责任，答辩人没有过错，不应承担责任，请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告天安保险郴州公司辩称：被告唐志纯、原告黄冲分别承担事故的主次责任，承担主要责任的范围应在60%-70%之间。原告的户籍证明原告是农村户口，应以农村居民标准计算相关赔偿项目。误工费、护理费的标准过高，计算有出入，超过了湖南省的最高标准。被告天安保险郴州公司在原告住院期间已经支付了10000元的治疗费，保险公司不再承担医疗费。本案的鉴定费及诉讼费不在保险公司承担的范围内。原、被告为了支持各自的诉讼主张向本院提交了证据。（一）原告提交了以下证据：1、道路交通事故认定书，拟证明事故发生的经过和责任划分情况。2、司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级为8.3级。3、郴州市第一人民医院科诊断书，拟证明原告的伤情及治疗情况。4、房屋租赁合同，拟证明原告自2006年至2011年2月居住地情况。5、郴州市公安局苏仙分局南塔派出所、郴州市苏仙区南塔街道裕后街社区居民委员会出具的证明，拟证明原告的居住地情况。6、行驶证、驾驶证、保单，拟证明被告的主体资格。7、医疗费收据及清单，拟证明原告治疗发生的费用。8、摩托车维修清单，拟证明修复摩托车发生的费用。9、原告支付鉴定费的票据。10、郴州市苏仙区廖家湾乡菜岭村村民委员会出具的证明，拟证明原告长期在郴州工作和居住的情况。11、原告的驾驶证。12、黄志勇的行驶证。13、黄志勇的身份证。14、黄志勇出具的证明，证12-14拟证明原告黄冲在2008年3月至2010年8月12日期间为黄志勇开车的事实。被告唐志纯对原告提交的证据没有异议。被告腾龙公司及腾龙分公司质证认为：对原告提交的证1、证2、证3、证7、证9无异议；证4、证5、证6是复印件，没有原件，无法核实；证8不能作为证据使用；证10证明力不够；对证11的证明方向有异议；证12、证13、证14与本案无关。被告天安保险郴州公司质证认为：对证1、证2、证7、证9、证11无异议；对证3中的全休时间有异议；对证4、证5、证6同意腾龙公司的意见；对证8有异议，该证据不是正规的发票且没盖公章；证10不足以证明原告从事运输行业；对证12、证13、证14有异议，证人没有出庭作证，且无原件核对。（二）被告腾龙公司及腾龙分公司提交了以下证据：1法人代表身份证明，拟证明腾龙公司的身份。2、企业营业执照，拟证明腾龙分公司是独立核算的单位。3、承包合同，拟证明被告腾龙分公司和被告唐志纯之间是承包关系，应由唐志纯承担责任。4、保险单，拟证明唐志纯驾驶的车辆在保险公司买了交强险和第三者责任险。原告质证认为：对证1、证2的真实性无异议，对证4无异议；证3是被告腾龙分公司和被告唐志纯之间的约定，不能对抗第三人。被告唐志纯、天安保险郴州公司对上述证据无异议。（三）被告天安保险郴州公司提交了以下证据：1、出院记录，该证据中未记录全休一个月。2、机动车保险赔款收据，拟证明天安保险郴州公司已经支付10000元的赔款。原告、被告唐志纯、被告腾龙公司及腾龙分公司对上述证据无异议。本院根据证据的审核认定规则认证如下：（一）原告提交的证1、证2、证3、证7、证9、证11的证明力，被告腾龙公司及腾龙分公司提交的证据的证明力，被告天安保险郴州公司提交的证据的证明力，本院均予以确认。（二）原告提交的证5与原件核对无异，对该证据的证明力，本院予以确认。（三）原告提交的证4因没有原件核对，无法核实其真实性，本院对该证据的证明力不予确认。（四）原告提交的证6虽是复印件，但被告唐志纯本人对其驾驶证无异议，行驶证、保单证明的事实与本院查明的事实相符，故对该证据的证明力，本院予以确认。（五）被告虽对原告提交的证8有异议，但未提供相反的证据，且原告提交的证1中已认定原告驾驶的摩托车受损这一事实，故对该证据的证明力，本院予以确认。（六）原告提交的证10证明原告在郴州市的居住情况，有原告提交的证5佐证；但原告是否是在郴州市从事交通运输行业，无其他证据佐证。故对该证据，本院只确认其对部分事实具有证明力。（七）原告提交的证12、证13、证14均是用来证明原告为黄志勇开车这一事实，由于证12、证13均系复印件，且黄志勇未出庭作证，本院无法核实上述三份证据的真实性，对上述证据的证明力，本院不予确认。经审理查明：（一）2010年8月12日15时10分，被告唐志纯驾驶湘LY0835号小型轿车沿107国道由北向南行驶，当行驶至1972KM+600M路段左转弯掉头时与由北向南行驶的原告黄冲驾驶的湘LQ0585号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。经郴州市交警支队二大队认定，被告唐志纯驾车掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，是造成此次事故的主要原因，应负此次事故的主要责任；原告黄冲驾车采取避让措施不当、未按规定戴安全帽，是造成此次事故的次要原因，应负此次事故的次要责任。（二）原告在受伤当日即被送往郴州市第一人民医院治疗，被诊断为：右额叶脑挫裂伤；右额骨凹陷性骨折；蛛网膜下腔出血；胸4、5椎体骨折；头皮裂伤；全身多处软组织挫伤；肝挫裂伤。原告于2010年9月2日出院，出院医嘱：注意休息，避免重体力劳动，加强营养，定期复查，随诊等。原告此次住院共产生医疗费用18586.40元,其中被告唐志纯支付了8000元,被告天安保险郴州公司支付了10000元，原告自己支付了住院医疗费586.40元及门诊治疗费868.1元。2010年9月8日，郴州市交警支队二大队委托郴州市旺?N司法鉴定所对原告的上述损伤进行伤残等级鉴定，该所对被鉴定人黄冲进行检验和查阅医院病历、手术记录、影象资料后，于9月10日作出鉴定意书，认定黄冲系巨大钝性外力作用造成右额骨骨折并脑挫裂伤，施行颅骨骨折开放复位术，黄冲的上述损伤已构成9级伤残；黄冲的胸椎4、5椎骨折，已构成8级伤残。原告为此共支付鉴定费用700元，照相、打印费用100元，合计800元。（三）被告唐志纯驾驶的湘LY0835号小型轿车系被告腾龙公司所有，该车实际由该公司的分公司，即被告腾龙分公司管理，由该分公司对外签订《出租汽车经营权承包合同》。2009年3月2日，被告唐志纯（乙方）与被告腾龙分公司（甲方）签订《出租汽车经营权承包合同》，唐志纯向该分公司支付240000元，承包该车在郴州市城区的经营权，合同中约定：承包期限自2009年3月2日起至2014年12月20日止；唐志纯每月向该公司支付300元的管理费；该公司代为办理该车的注册登记、过户、年检等营运手续，代为办理车辆保险业务、协助乙方处理交通事故和营运纠纷、代收各种税、规费等；投保车辆发生交通事故的大小均与甲方无关，所需的一切费用均由乙方负责。签订上述合同后，该车由被告唐志纯营运、支配、收益，被告腾龙分公司为该车向被告天安保险郴州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元（包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、必要的后续治疗费）、财产损失赔偿限额为2000元；还为该车投保了第三者责任险等商业险，保险限额为300000元；上述保险的保险期间均自2009年10月18日0时起至2010年10月17日24时止。（四）原告系郴州市苏仙区廖家湾乡菜岭村三组村民，但其自2006年6月至2011年2月租房住在郴州市裕后街236号，其在2010年6月29日取得准驾车型为A2的驾驶证。本案发生后，经交警队多次组织调解，原、被告未能达成协议，原告为此诉至法院。在本案诉讼过程中，本院曾组织双方调解，因双方意见分歧较大，故调解不成。本院认为：本案属道路交通事故人身损害赔偿纠纷。原告因本次交通事故遭受人身伤害，有权向有关赔偿义务人主张人身损害赔偿。现对本案涉及到的法律问题评判如下：（一）本案当事人的责任承担问题。郴州市交警支队二大队就本次交通事故所作出的责任认定书，客观真实地反映了案件事实、事故形成原因及当事人的责任，应作为认定案件事实及确定交通事故当事人过错责任的依据。据此，被告唐志纯应负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告腾龙公司虽是唐志纯驾驶的车辆的所有人，被告腾龙分公司虽是唐志纯所驾驶的车辆的管理人，但该车在唐志纯承包经营期间，实际由唐志纯营运、支配、收益，被告腾龙公司及腾龙分公司对本次交通事故的发生没有过错，在本案中不承担责任。（二）原告诉讼请求的审核认定问题。1、原告的医疗费为19454.5元(18586.40元+868.1元)，其中被告唐志纯已支付8000元，被告天安保险郴州公司已支付10000元。2、原告提供的证据不足以证明其在本次交通事故发生前的收入情况，故应参照湖南省2009年度职工年平均工资计算其误工费为2137.64元（26008元/年÷365天×30天，从受伤之日计算至定残之日,即从2010年8月12日计算至9月10日）。3、原告未举证证明其护理人员的收入情况，故应参照郴州地区的护理费标准确定原告的护理费为880元（40元/天×22天）。4、原告的住院伙食补助费为264元（12元/天×22天）。5、原告虽系农村居民，但其自2006年6月起至本次事故发生，一直在郴州市城区居?⑸睿视Σ握蘸鲜?010年度城镇居民人均可支配收入16566元/年计算原告的残疾赔偿金。原告有两处伤残，应按八级伤残赔偿指数30%并附加一定的比例计算其残疾赔偿金,原告主张残疾赔偿金为99556元,未超过按上述标准计算的数额，本院以原告的主张为限确定原告的残疾赔偿金为99556元。6、原告的摩托车维修费为325元。7、原告的鉴定、照相、打印费为800元。8、原告的营养费为276元。9、原告诉请的精神损害抚慰金未超过根据原告的伤情及郴州地区的经济发展水平确定的数额，本院以原告的主张为限确定原告的精神损害抚慰金为10000元。以上合计133693.14元。（三）原告损失的承担问题。被告天安保险郴州公司就被告唐志纯驾驶的湘LY0835号小型轿车承保了机动车交通事故责任强制保险，属于《中华人民共和国道路交通安全法》中所规定的“第三者责任强制保险”，本应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费用10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费等共计110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失325元，以上合计120325元；剩余损失13368.14元(133693.14元-120325元)由被告唐志纯承担70%(即9357.70元),减去唐志纯已付的8000元,唐志纯实际还应赔偿原告1357.70元。但鉴于原告请求赔偿的金额仅为110060元，本院以原告的主张为限进行处理。因被告唐志纯已支付原告8000元医疗费，被告天安保险郴州公司已支付原告10000元医疗费，因此，被告天安保险郴州公司在其承保的交强险限额范围内实际应赔偿给原告的损失为102060元（110060元-8000元），被告唐志纯不再赔偿原告。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、原告黄冲因本次交通事故产生的医疗费为19454.5元、误工费为2137.64元、护理费为880元、住院伙食补助费为264元、残疾赔偿金为99556元、摩托车维修费为325元、鉴定费为800元、营养费为276元、精神损害抚慰金为10000元、合计133693.14元；二、被告天安财产保险股份有限公司郴州中心支公司以本案中承保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告黄冲医疗费（10000元）、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、摩托车维修费共计102060元，减去其已支付的医疗费10000元，还应赔偿原告黄冲92060元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告唐志纯在本案中不再承担赔偿责任；四、被告腾龙经贸有限公司、腾龙经贸有限公司出租汽车分公司在本案中不承担赔偿责任；如果上述赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告黄冲负担315元，被告唐志纯负担735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判长