廉洁年金制度的资料

一、廉洁年金制度廉洁年金制度是国务院发展研究中心的改革方案报告中提出设立的一种制度[1]，公职人员未犯重大错误或未发现腐败行为的退休后方可领取。目前，新加坡、香港都已实行廉洁年金制度，廉洁勤政的公务员在退休后可以拿到一大笔(比如香港约为400万-500万港元)廉洁金，但如果公务员在职期间被发现腐败行为，这笔钱将被取消，以此化解公职人员的腐败动机。我国曾在江门试行这一制度，但后来已在实际操作中停止。二、中共十八届三中全会即将召开,作为中国官方高层智囊机构的国务院发展研究中心首次向社会公开了其为十八届三中全会提交的“383”改革方案总报告全文，勾勒出一幅详尽的改革“路线图”。比如，在反腐倡廉制度方面，报告提出，要建立廉洁年金制度，公职人员未犯重大错误或未发现腐败行为的退休后方可领取。规范岗位权责，减少政府官员自由裁量权，构建“不能贪、不敢贪、不愿贪”的防腐机制。率先从公共部门及国有企业领导班子和新提拔干部做起，加快官员公布个人财产进度。C建立公务员廉洁年金制度公共部门及国企领导班子、新提拔干部率先公布个人财产国务院发展研究中心的改革方案报告中提出，建立廉洁年金制度，公职人员未犯重大错误或未发现腐败行为的退休后方可领取。此外，率先从公共部门及国有企业领导班子和新提拔干部做起，加快官员公布个人财产进度。今年5月，人社部养老保险司原副司长张建明曾在海南表示，我国正在探索建立针对公务员的廉政年金制度。廉洁年金数额该定多少？目前，新加坡、香港都已实行廉洁年金制度，廉洁勤政的公务员在退休后可以拿到一大笔(比如香港约为400万-500万港元)廉洁金，但如果公务员在职期间被发现腐败行为，这笔钱将被取消，以此化解公职人员的腐败动机。我国曾在江门试行这一制度，但后来已在实际操作中停止。接受南都记者采访的中国人民大学廉政研究中心主任毛昭辉昨日表示，如果我国实行公务员廉洁年金制度，确实能对公职人员抑制腐败、勤政起到一定的作用，但实施中需要注意几个问题。首先，廉洁年金数额定为多少？如果这笔费用定得太高，对于政府财政将是一笔很大的负担和开支，公众可能很难接受。但是如果这笔钱不多，很难起到化解腐败的作用。比如，假设一个公务员工资为5000元，其廉洁年金的比例为个人工资10%+财政补贴工资的10%，那么，其每月的廉洁年金1000元，一年为1.2万元，考虑到工资的合理增长，30年后，其退休后可领取的廉政年金约为50万元。这个数额与目前香港、新加坡的做法都有很大差距，对公职人员群体不会有太大的抑制腐败的作用。其次，这笔费用何时发放？国外的做法是公职人员退休之后才能领取这一大笔钱，但实际上，公职人员最要用钱的时候不一定是退休后。比如有的公职人员提出，他在40-50岁时最需要花钱，但这个年龄又领不到这笔钱，而等退休后再发这笔钱，对他们来说意义已经不大。毛昭辉认为，公务员廉洁年金应该包含两方面的含义，一是廉洁，二是勤政，只有公务员满足这两方面条件，才能领取。目前我国的公务员工资不算太高，许多腐败属于需求性腐败，如果实行廉洁年金制度，对于促进公务员的廉洁能起到一定的作用。其次，我国公务员目前的激励机制比较单一，基本只有晋升这一渠道，如果真的实施这一制度，对促进公务员的勤政也能起到一定的作用。三、新华日报：廉洁年金，能否让公务员廉洁？朱永杰2013年11月06日16:34来源：新华日报原标题：廉洁年金，能否让公务员廉洁？建立廉洁年金制度：公职人员未犯重大错误或未发现腐败行为的，退休后可领取廉洁年金。此举能否让公务员廉洁，引起争论。甲方以积极的态度予以支持廉洁年金制度是从经济利益上对公务员是否廉洁从政给予的一种奖惩。新加坡、中国香港廉洁勤政的公务员在退休后可以拿到一大笔廉洁金，但如果公务员在职期间被发现腐败行为，这笔钱将被取消，以此化解公职人员的腐败动机。从新加坡和中国香港地区看，廉洁年金制度在抑制腐败方面发挥了较为理想的作用。人人都会算这样一笔“账”：贪那一点眼前利益和以后的美好生活相比，孰重孰轻一目了然。积极借鉴各国防治腐败的有益做法和经验，更加积极有效地惩治和预防腐败，是我们提高反腐倡廉水平的重要途径。十八届三中全会是否将建立公务员廉洁年金制作为一项内容进行研究，是否会后就予以实施，姑且不论，但作为一项反腐败的制度设计，探索建立廉洁年金制度，综合吸取各国、各地区的先进经验，从而对公职人员抑制腐败、勤政起到一定的作用，我们当以积极的态度予以鼓励、支持！一些公职人员之所以腐败，最根本的原因是理想信念动摇，宗旨意识淡薄，职业道德缺失。但也要看到，目前我国公务员工资水平总体上不高，许多公职人员是因为子女教育、住房等需求性问题而违规越矩。实行廉洁年金制度，实际上是在加大腐败的“成本”，这对于促进公务员“不敢腐”、“不愿腐”，切实做到清正廉洁势将起到一定促进作用。还应看到，我国公务员目前的激励机制比较单一，基本只有晋升这一渠道，实行廉洁年金制度，对于促使公务员在保证廉政的同时，做到勤政为民，也能起到一定的正面激励作用。沈小平乙方不做“廉洁年金”的冤大头公务员廉洁年金制度不是万能的，不可能解决所有问题。反腐败、倡廉洁，关键是加强制度建设和监督管理。只有把权力关进制度的笼子，避免一些地方存在的“牛栏关猫”式的权力监督制约体制机制，才能让公共权力真正用于公众。因此，要从源头抓起，从改革体制、机制入手，尽快形成使腐败分子难以得逞的体制、机制、法制，建立权力互相制约的制衡监督机制，形成一整套“不能腐”的严格制度体系，使腐败的“成功率”大大降低。一些人拿中国香港、新加坡来做比，认为在咱们这里实行这项制度一定很灵验。其实，我们怎么可能跟中国香港、新加坡相比？他们的公务人员有多少？更关键的是，他们对贪腐的零容忍制度，我们有吗？他们彻底的官员财产公开制度，我们有吗？我们的确是有自己的特殊情况，情况太复杂，最大的可能就是把廉洁年金变成又一笔福利，让纳税人大失所望。如果官员的权力没有被关进笼子，随时随意变现后自肥甚至贪腐，公众依然被蒙在鼓里，一无所知，对官员的廉洁没有监督权、发言权，依然由官员自己自说自话，自我鉴定“合格”“称职”，那么，廉洁年金不但毫无意义，而且会成为又一笔福利，让纳税人又做“冤大头”。联系实际来看，廉洁年金想得挺美，但就是太扯，“不符合国情”。朱永杰实行廉洁年金须有法律配套日前，中国官方高层智囊机构国务院发展研究中心首次向社会公开了“383”改革方案总报告全文，勾勒出一幅详尽的改革“路线图”。其中最引人注目的就是建立廉洁年金制度，内容为：公职人员未犯重大错误或未发现腐败行为的，退休后可领取廉洁年金。优厚措施背后配套严格法律廉洁年金制度并不是新事物，香港与新加坡早就实行了该制度，从表现来看，效果相当不错。而且发展至今天，制度本身已经相当完备，确有借鉴价值。以新加坡的中央公积金制度为例，具体做法是：规定所有参加社会工作的人员包括政府公务员、企业职员、一般工人都必须参加公积金制度。一个公务员每月可获得月薪40％的公积金，工作时间越久，所得积蓄越多。据统计，高级公务员(司局级)到55岁退休时，公积金总额大约有80万-90万新元，相当于人民币400万-500万元。如果在职时廉洁奉公，没有贪污腐败和违法行为，退休后，全家生活富裕，安居乐业。但是，新加坡法律规定，凡是有贪污、受贿等违法行为者，一律全部撤消其公积金。在看似优厚的措施背后，是严格的配套法律制度在起作用。除了官员财产公开等基本措施之外，新加坡制定了许多专门惩治贪污犯罪的法律，如《防止贪污法》等。新加坡现行的《防止贪污法》共35条，规定了极为严厉和详细的惩罚措施。为切实执行该项法律，其最重要的反腐机构贪污调查局具有广泛权力。调查局既是行政机构，又是执法机关，可以在没有逮捕证的情况下，逮捕涉嫌人员，有权没收贪污罪犯的全部贿赂。调查局有权调查贪污人在银行的存款、股票数额、费用账户，甚至可以查看其家人的账目；犯罪人职位越高越重要惩处就越重。如新加坡环境发展部一位前政务部长(副部级)接受了印尼商人赠送的七张机票，携家人旅游，被发现后不仅被撤职，还被判刑4年。我国惩治腐败体系须更严苛新加坡政府除制定了一套完整、具体、实用的政府公务员法律外，还制定了《公务员指导手册》，应聘的公务员每人发一册，手册中除包括有关法规外，还对公务员有详尽、明确的规定，以防止贪污受贿。公务员要遵守财产申报制度，每年申报一次本人和配偶的财产情况，包括动产、不动产、贵重首饰、银行存款、股票与证券等。公务员不准收受礼品，只可接受没有商品价值的纪念品。政府官员未经批准不得接受宴请，更不许进入酒吧、歌舞厅、红灯区，政府官员甚至不准吸烟，否则给予处罚。廉洁年金制度在香港的情况与新加坡差不多，在严格的法治及财政公开制度有效执行下，廉洁年金制度发挥了积极的作用。反观近年廉洁年金制度在我国一些地方的各种尝试探索，从一开始就被推到“变相福利”的风口浪尖，被认为丝毫不能起到“养廉”之用，最终都不了了之。究其原因，我国公务员法规定：“任何机关不得违反国家规定自行更改公务员工资、福利、保险政策”，《公务员奖励规定（试行）》提出：“各地各部门不得自行设立本规定之外的其他种类的公务员奖励”。因此，设立廉洁年金的顶层设计，必须经中央有关部门研究。这次国务院发展研究中心改革方案中的公务员廉洁年金制度一经面世，引起人们议论最多的，也是廉洁年金会不会步入“变相福利”的误区。应该说，每一个反腐举措从出发点来说都是好的。理论上，廉洁年金制度只要措施执行到位，就能有效地遏制腐败，加强廉洁勤政。但是我们也要知道，反腐廉洁是一个系统的工程，徒法不足以自行，廉洁年金制度不可能在孤立无援的环境下取得成功，还要看配套制度是否完备。要建立严苛的惩治腐败体系，即对腐败行为坚持“零容忍”。在新加坡和香港，贪污罪没有数额限制，贪污1元也要治罪，收缴养老金。其逻辑前提为：不是假设没人会贪污，而是确保一旦有人贪污腐败，必会被揭发并被处罚。如此严苛的法律令腐败分子望而却步，让欲伸手者三思而行。而在我国目前的司法实践中，贪污罪入刑数额标准为5000元，但贪污数额在万元以下的很少被立案追诉。定罪判刑的官员贪污数额动辄几百万、上千万甚至过亿元，可见刑法未能真正有效发挥打击犯罪遏制腐败的作用。建立廉洁年金，必须坚持对贪腐行为“零容忍”，加大对贪腐行为的惩戒力度，做到既打老虎，也拍苍蝇，形成一旦贪腐必被捉的良好环境，让贪腐的人不仅失去自由，还要付出丧失廉洁年金和公职的代价。财产公开制度必不可少廉洁年金制度要发挥作用，财产公开制度应先行。阳光是最好的防腐剂，官员财产公开是民心所向，是基本制度，也是基础制度。道理很简单，如果连财产都不公开，连子女就业情况公众都不知道，拿什么证明自己“廉洁”？从刑法上讲，无罪推定是原则，但评价官员是否清廉，不能仅以“未发现腐败行为”为标准，在公众未知情时有理由进行合理怀疑。同样，很多国家的经验也证明，越公开、收入透明度越高的地方，越稳定。当然，财产公开需要一个过程，但不是技术问题，立法更不是难点，而是决心问题。同时，要加快公务员薪酬制度改革。考虑到我国目前养老金实行的双轨制，有人认为等于确认了公务员在养老金上的特权安排，所以也就没有必要再设立新的廉洁年金，加之目前公职人员的低流动性和“铁饭碗”状态，没有年金胜似有。建立廉洁年金制度必须与彻底改革公务员薪酬、退休养老制度结合起来，梳理公务员的收入来源，同时取消公务员和企业职工养老金“双轨制”，才能学习新加坡在薪酬制度方面建立的激励惩罚机制。如果解决了养老金并轨，对公务人员的规范达到相应的水准，公众也必不会吝啬给公务员队伍更高的待遇。需要看到，廉洁年金制度对保持公职人员的廉洁虽有积极意义，但也只是辅助作用，没有哪个国家在倡廉问题上是单腿走路的，这也就是说，廉洁要“养”，更要靠“治”。要从根本上遏制公职人员的腐败，还是要从机制体制建立和完善入手，加大反腐败力度，形成“不想腐、不愿腐、不能腐、不敢腐”的良好政治生态和格局，这才是有效之策、长久之策。延伸阅读问责机制是关键中国人民大学廉洁研究中心主任毛昭辉曾对廉洁年金算了一笔账：假设一个公务员月工资为5000元，其廉洁年金的比例为个人工资10%+财政补贴工资的10%，那么，其每月的廉洁年金1000元，一年为1.2万元，考虑到工资的合理增长，30年后，其退休后可领取的廉洁年金约为50万元。按照目前全国数百万公务员来匡算，每年国家财政会拿出大笔资金来向公务员“购买”廉洁，这里面涉及到的两个问题不得不提，一是工资之外还要向公务员发放廉洁年金，资金来源会不会涉嫌重复收费；二是国家的财政收入来源于纳税人，每年这么大的一笔开支，必须经过纳税人的同意方能实施。更为重要的是，在问责机制不完善的背景下，有几个公务员会受到处分呢？譬如，公务员辞职辞退制度自1996年实施至2003年的8年间，共有19374名不合格公务员被辞退，年均不到2500人。按照当时全国500万公务员计算，公务员年辞退率仅约0.05%。而如果按照公务员法有关辞退的规定，如不胜任现职工作，又不接受其他安排的；不履行公务员义务，不遵守公务员纪律，不适合继续在机关工作的，估计公务员中需要辞退的恐怕远远不止0.05%。在被罚几率很低的情形下，也就是等于绝大多数官员都会在退休后拿到数十万元的廉洁年金，很少有人会被扣钱。因此，要推廉洁年金，须先定问责和惩罚机制。（吴睿鸫）“养廉金”不能增加民众负担北京市检察院二分院孙威近年来，我国一些地方开始试行廉洁年金（又称养廉金）制度，尝试用经济手段治理腐败。该制度推出至今，一直是社会舆论关注的焦点：公务员理应廉洁从政，为什么还要纳税人拿钱买？应由政府和公务员共同缴纳新加坡政府作为国际社会公认的廉洁政府之一，中央公积金制度功不可没。中央公积金在新加坡的成功一方面是因为健全的法律法规、规范的管理与运行以及严厉的惩处等因素，另一方面该制度的建立和实施还得到了政府的大力支持及民众的广泛认可。新加坡政府及民众认为，与公务员贪污腐败造成财力浪费以及因优秀人才流失对政府有效运作的影响相比，政府投入大量资金实行以俸养廉是值得的。新加坡政府在确定公积金缴纳时，坚持从本国实际出发，充分考虑经济发展水平、社会各主要行业收入水平、公务员的地位和贡献，既保证了退休者能拿到较高较合理的公积金，抑制了贪腐心理，也使得社会对公务员的福利待遇基本认同，不增加民众负担，不形成民众同政府的对立情绪。1955年，新加坡政府颁布了《中央公积金法》，对公积金的筹集方式、资金来源、享受资格、待遇给付、计发办法、监督管理等方面以法规的形式确定下来，以规范管理、使用公积金储蓄的行为。公积金的资金来源由政府和公务员共同缴纳。具体而言，以公务员的工资为标准，政府和公务员都必须按法律规定的比例缴费，缴费额存入公务员个人公积金账户并享有利息，国家财政不负担任何费用，但在税收、利率方面提供各种优惠。随着社会经济发展状况的变化，中央公积金局每年会同全国工资理事会，及时对公积金的缴费率进行调整。此外，采取完全基金积累的筹资办法，把公务员个人或政府缴纳的养老保险费计入个人账户，并规定个人退休后的养老金受益水平与工作期间个人账户积累的基金之间具有直接精算关系。提高了贪污贿赂犯罪成本因此，公务员个人努力程度与本人存款多少和退休后所享受的待遇紧密地联系在一起。这不仅能使退休者安度晚年，而且对年轻在职的公务员也是一种激励和鼓舞，使他们消除了后顾之忧，不必为公务员职务终止后的生活忧虑，从而更加积极工作、廉洁自律，努力提高行政效能。同时，凡有违法贪污、以权谋私，从而损害政府形象和危害国家利益的，一经查证，不但要处以监禁，没收所有贪污受贿所得，还要施以罚款，并且取消其在职期间缴纳的所有公积金，如数上缴国库。因此，公务员一般不敢冒失去公积金的危险而违法贪污，尤其是任职时间已经很长的公务员更不敢轻易冒险。在这里，政府发放的高额廉洁年金，已不仅仅是促进公务员保持廉洁的一个必要手段，而且也是提高贪污贿赂犯罪成本的一个有效措施。高风险、高成本和可预测的高亏损，对于防止公务员贪污受贿和保证政府的廉洁起到了相当有效的作用。一般而言，公务员职位越高，积存的公积金就越多，其退休之后依法享受国家规定的养老金、医疗保健等福利待遇也越多。如果存到了6位数，却因微不足道的“非法所得”或轻微欺诈而被全部没收，损失就惨重了。相关链接“杰出公务员”的教训新加坡前商业事务局局长格林奈，在任职期间曾因政绩卓著被评为“杰出公务员”。然而，他在1990年以购买新汽车为由向银行申请贷款，银行付款后他却没有买汽车而改作他用；他在某印尼商人尚未签约前，先后两次对八达汽车公司谎称该商人已买下某度假村，劝说该公司也投资300万新元。事发后，他被法院以欺诈罪判处3个月监禁，后又被开除公职，其担任公职20年的50余万新币的公积金也被取消，以至在政治上身败名裂、在经济上倾家荡产。严厉的治贪条例外，公积金制度实际上已成为新加坡政府严以养廉的有效措施和强大后盾，对贪污犯罪分子具有巨大的威慑力。五、【中华论坛】奖廉不罚贪：自杀性质的制度性偷懒日前，十八届三中全会改革蓝图“383”改革方案公布，其中与重大政治话题有关的建议主要是反腐，智库们想出的新招竟然是“建立公职人员廉洁年金制度”，即廉洁官员有奖。考诸中国政治现实，这是一条自杀性质的制度性偷懒建议，不仅自绝于民，还自绝于人类社会的政治文明。

奖廉不罚贪：放弃政治伦理最后一道底线

这一建议之荒唐，有如希腊在经济危机之后被迫废除的一条奖励制度，即公务员按时上班、出满全勤有奖。在希腊发生经济危机、政府欲削减各种福利而遭遇抵制之后，世界才知道希腊有这么荒谬的奖励制度，公务员每天早9点上班，下午2点下班，只要每天按时上班，就可以获得额外的奖励。

按照组织管理原则，任何机构的人员，按时上下班是最基本的职业要求。希腊这项奖励实际上等于放弃了这一基本要求。面对纪律松弛的公务员，希腊政府不采取惩罚措施，而是采取不当的安抚方式，以此告诉自己的公务员：你们不按时上班不会受罚，但如果按时上班就算你为政府做了贡献，发奖。希腊这种组织管理方式，是将欧盟为其源源提供的财政资助化为高福利与不当奖励，养活了一大群福利主义懒汉，终于导致危机，目前还苦苦挣扎于复苏路上。

与希腊这条荒唐的措施相同，中国这一“公职人员廉洁年金制度”等于承认：中国的公务员不廉洁是正常的，如果廉洁(其实只是没暴露，不意味着他们真廉洁)，就算为党与人民做了巨大贡献，发上一大笔廉洁年金以资奖励——须知，无论在哪个国家，公务员群体的起码要求是要廉洁，即使做不到，口头上坚持也是必要的。这条建议意味着中国执政集团放弃政治伦理的最后一道防线，表示中国官员今后不需要任何伦理约束。

与“特赦贪官论”相比，这一建议标志着中国政治伦理彻底失守。近年来，一些看到腐败会导致政治危机的人士苦心思谋，提出了“有条件地特赦贪官赎买政改”之议。“特赦贪官论”虽然是冬烘之见，但既承认贪官需要赦免，至少还算承认腐败是罪行，与廉洁年金制变相承认“腐败是公务员正常行为”有本质的不同。此外，特赦论与廉洁奖金的目标也不同，主张特赦贪官至少是希望换取政改，目标尚算正确;而廉洁年金的目标却不是要与中共做政治交易，换取政改，而是让公务员群体在退休时再拿上一大笔福利——只不过遵守了一个职业最起码的道德要求，就能得来一笔巨额奖金，这个世界上还有哪个国家比中国更能体恤“官心”?

实施“廉洁年金”必先公示官员财产

其实，就算真要实施廉洁年金，也需要以官员财产公示制度为前提，即官员家庭拥有的财产数量都属于合法的阳光收入，方可资以奖励。自1883年英国率先实施官员财产公示制度的法律以来，此后一百多年间，已有137个国家建立或执行财产公示制度。至今为止，中共政府并未给出财产公示的时间表，甚至将要求公示官员财产的多位人士以“寻釁滋事罪”抓捕入狱。

中共政府一再拖延实施官员财产公示制度，本来就是向公众耍赖，很不光明正大，等于变相承认中共政府官员大都不干净，一公示全完蛋。但是，如果没有实施官员财产公示制度，又如何才能认定公职人员没有腐败，有资格获得廉洁年金?

最偷懒的方法当然是让官员自报。官员自报的项目现在据说已有家属子女移民留学情况，即官员是否是“裸官”。官员的房产登记据说在40多个大中城市已经完成，但因遭受官员群体的强力抵制，联网之事一拖再拖，是否会成为“烂尾工程”还在未知之数。世人皆知，子女家属定居国外所需金钱并非小额，购置房产更需大量资金。既然这两样最能说明官员廉洁情况的资料都不能向国民公示，就只能按照一条最简单的标准，即领取廉洁年金的公务员在退休前没有被以腐败等罪由被双规或者被起诉。而这条标准在中国官场，谁都知道根本不能说明什么。早在90年代末，官场就知道一条定律：“反贪不反最贪的，就反不长心眼与倒霉的”。所谓“不长心眼”的就是吃独食，没有拿出部分赃款贿赂上级，为自己寻找政治保护伞；所谓“倒霉的”，就是出于种种偶然原因，自己的利益共同体成员如同伙出事、情妇告发等等，最倒霉的当然是真发生过那么几次的“小偷反腐”。

更何况，“腐败黑数”这一反腐的经验之谈早就证明，被曝光的腐败案件从来只占真实发生的腐败案件的一小部分。

中国的〝腐败黑数〞有多惊人

至今为止，腐败都被人类社会视为一种罪恶，既要受到法律制裁，也会受到道德谴责。因此，腐败行为具有天然的隐蔽性，都是黑箱操作的秘密交易，除了内部人之外，外部人获得腐败信息的难度相当大。也因此，在任何国家，被曝光的腐败案件都只是已经发生的腐败案的一部分，这种实际上已经发生但却未被察知的腐败被称为“腐败黑数”。腐败黑数的大小，与一国的政治透明度及社会监督机制是否完备有关，政治透明度越差的社会，腐败黑数越大。

讨论中国的腐败黑数非常困难。在前些年政治环境略显宽松之时，国内曾有过探讨，李成言主编的《廉政工程：制度、政策与技术》一书曾收入相关文章，有的研究者认为至少占80%，还有研究者认为高达95%。上述这些估算，不管是哪个更接近真实的腐败黑数，都很惊人。以2008年1月至2013年8月中国侦查贪污贿赂犯罪案为例，如果被查处的151350件腐败案以及查处的167514人，只占实际发生腐败案件的5%-20%，就按最低的腐败黑数即80%这一比例计算，中国实际发生的腐败案件也有75万多件与83万多人。这一数目实在惊人，如果再按95%这一比例计算，实在让人不忍卒睹。更何况，世人皆知，中国官员的贪腐数额会变戏法，比如刘志军一案，从一审到终审，就有374套房产不翼而飞，受贿金额从8亿多元缩水成6000多万。这种情况下，中国的“腐败黑数”有如一个难以究其真实的谜团。

在腐败如此惊人、“腐败黑数”如此庞大、官员公示财产迟迟不见实行的情况下，再实行“公职人员廉洁年金制度”，祸国殃民之烈自不必说，这等于向贪腐官员高挂免战牌，打躬作揖求恳众官员：求求你们不要再贪。只要各位手下留情，或者做得巧妙一些，不被发现，给本党全了脸面，大大有赏。

可以说，此时实行廉洁年金制度，是一种制度性偷懒。六、2014国考申论主题预测：廉洁年金制度备考辅导中公教育2013-11-0616:47【背景链接】10月27日据报道，国务院发展研究中心(国研中心)首次向社会公开了其为十八届三中全会提交的“383”改革方案总报告全文，勾勒出一幅详尽的改革“路线图”。报告建议，建立廉洁年金制度，公职人员未犯重大错误或未发现腐败行为的，退休后方可领取。此事引起热议。【标准表述】[综合分析]廉洁年金制度是从经济利益上对公务员(微博)是否廉洁从政给予的一种奖惩。从新加坡和中国香港地区实行的情况看，效果较好。但必须认识到，这两地都是小政府、大社会体制，总体人口区域面积都非常小。小政府、公务员少而精、财力雄厚使得这两个地区能够负担起公务员退休后的巨额年薪。中国内地庞大的公务员队伍，从财政财力上看能否承担起如此巨大的公务员廉洁年金，值得商榷。同时，从目前公务员队伍现状，推行廉洁年金是否符合民意，能否说服民意也值得怀疑。一方面，建立“廉洁年金”有其合理性。作为公职人员，保持廉洁乃天经地义。但事实上，世界上任何一个国家都不可能让每一个公职人员都保持廉洁。于是通过相关的制度确保奖廉惩贪已成为各国惯例。作为我国反腐的配套措施，建立廉洁年金制度在一定程度上显得合情合理。另一方面，“廉洁年金”的制度并不完善。按照廉洁年金制度的设计初衷，在于今后给公务人员一个主动不腐败的“选择”。然而，在这一可能的“不腐败”的选择面前，在很多人看来更像是一种肉骨头诱猫式的选择。现实生活中在公务人员从政用权期间，比“肉骨头”更诱惑、更实惠的“机会”更多。试想，有大块大块肥美的鲜肉可以吃，可以直接拿到手，猫们还会对若干年后的“事后”拿到手的“肉骨头”动心吗。在我国现行监督监管机制并不健全，对于公权力制约尚未完全到位的情况下，一些腐败官员未必不能做到在位时“大捞特捞”，退休后享有廉洁名声并享受廉洁年金，所谓的“欲壑难填”正是这个道理。如此，防范腐败的廉洁年金反而有可能成为腐败官员的“二次福利”，对于社会公平和公众信任度的伤害就更深。[启示]可以考虑换一种思路来看待“廉洁年金”，换一换“廉洁年金”的发放对象。应该将“廉洁年金”面向社会公众、公众监督者、广大网民，而不是手握权力的官员和公务人员。不妨将“廉洁年金”设计成一种类似于鼓励举报腐败的“廉洁年度奖金”，面对全体社会公众，任何一个人都有可能、有权利获得这样一份荣誉和奖励。可以一年颁发一次，鼓励更多的社会公众自觉开展对官员廉洁度监督，以此鼓励更多的像广州区伯那样的主动监督公权者涌现。面向公众(包括官员和公务人员举报腐败的行为)的“廉洁年金”一旦发放，而不是专门面向处于被监督位置的公务人员，公权力行使者必然会更多一份谨慎和自觉，遏制腐败的社会大环境也会更快的到来。[措施]对此，中公教育专家建议：首先，大幅度精简机构、减少人员。真正建立起一支高效、精炼的公务员队伍后再推行阻力要小得多。其次，先行实行养老金并轨，彻底破除公务员和一般职工养老上的双轨制。特别是要大幅度缩小养老金替代率上的巨大差距。再次，公务员廉洁年金的来源，采取公务员在工薪收入中扣划一大块，财政出资一小块的做法。最好不要打着廉洁的旗号过多增加财政支出，变相给公务员过多增加养老保障福利。要使廉洁年金主要起到公务员廉洁保证金的作用，其次才是养老补充资金的用途。最后，对公务员从政期间廉洁状况要有一个严格的考核体系。这个体系必须是公开接受民众监督参评的体系。防止考核走过场、成形式，最终国家支付了巨额廉洁年金，却保证不了公务员的廉洁，使得廉洁年金变成公务员退休后的养老福利补充金。七、国家公务员最新时事：公务员廉洁年金制度奏效需要外部环境适宜?""""。其二，但后?""""。""，包括从事""。离。折扣，""""“廉洁年金”具“改革”性质吗？2013-11-0719:10:19分类：未分类“廉洁年金”具“改革”性质吗？2013年11月7日南方都市报以《“廉洁年金”能遏制职务犯罪吗？》为题刊出肖雪慧对“383”改革方案总报告中建立廉洁年金制度的意见，日前有人发文说体现了政策设计的平衡性，是完善公职人员薪酬体系，称符合国际惯例，在中国实行的条件是具备的。公职人员未犯重大错误或未发现腐败行为，退休后方可领取廉洁年金，有利于反腐倡廉制度的巩固。廉洁年金制度其实不算新主意，不过是过去一二十年间不断有人献策的“高薪养廉”之类主意的翻版，特别像极了2007年两会期间某全国人大代表的议案——“建立公务员信用公积金制度”。只不过，过去类似主意，无论学界、官场中人或两会代委，都是以个人身份提出，媒体披露后引起强烈反弹就按下不表，披露像是试水；这次以改革方案报告的形式提出，大有箭在弦上之势。另一点与过去不同的是，该制度的适用对象没有表述为“公务员”而是“公职人员”。这样表述是要淡化该制度为公务员而设立还是要扩大适用范围，不大明白。但据称建立廉洁年金的目的是防范腐败，那么，适用对象应该是公务员，因为公务员作为掌握和运用公权力的群体，需要特殊防范。既是作为一项“改革”建议，就有必要审视该建议的向度：价值目标上，是有利于矫正不公还是加剧不公？从制度角度看，是朝向革除公务员制度的积弊还是加深积弊？设立目的也需要论证，廉洁年金制度真能有效防范腐败吗？至于说廉洁年金