全面风险管理与传统风险管理的区别

全面风险管理与传统风险管理的区别全面风险管理与传统风险管理的区别全面风险管理与传统风险管理的区别资料仅供参考文件编号：2022年4月全面风险管理与传统风险管理的区别版本号：A修改号：1页次：1.0审核：批准:发布日期：全面风险管理与传统风险管理的区别——2017级政治经济学专业张绍龙关键词：全面风险管理传统风险管理风险是指在某一特定环境下，在某一特定时间段内，某种损失发生的可能性。风险是由风险因素、风险事故、风险损失等要素组成。换句话说，是在某一特定时间段内，人们所期望达到的目标与实际出现的结果之间产生的距离称之为风险。它有两层含义，一是可能存在的收益或损失；二是这种收益或损失是不确定的。风险由四个构成要素：一、行为主体：是指与风险现象及其相关活动有着密切联系的人或组织。二、目标值：是风险现象的着力点，是行为主体在某一背景下着重考虑和关心的可度量目标。“风险”一词内含着某种价值量的判断和趋利避害的考虑。三、行为策略：在面临风险时，行为主体采取的一系列决策、规划、战略的集合。特别包括与之相关的风险管理活动，如对风险现象的观察、风险识别、风险分类、风险度量、风险处理等等。四、认知的不确定状态：是风险形成的特有要素。首先，认知的不确定状态是客观事态本身造成的；其次，认知的不确定状态与主观的认知过程有关。风险管理是指经济单位通过风险识别、风险估测、采用合理的经济和技术手段，对风险实施有效的控制，以最小的成本获得最大安全保障的管理活动。国外学术界一般将1990年以前的风险管理阶段称为传统风险管理阶段，此后的发展阶段称为全面风险管理阶段。传统风险管理理论学术界一般认为风险管理起源于美国。1931年美国管理协会保险部开始倡导风险管理，并研究风险管理及保险问题。在20世纪50年代早期和中期，美国大公司发生的重大损失使高层决策者认识到风险管理的重要性。第二次世界大战以来形成的技术上的信仰受到了挑战，在社会、法律和经济的压力下，风险管理在美国迅速发展起来。1963年美国出版的《保险手册》刊登了“企业的风险管理”一文，引起欧美各国的普遍重视。概率论和数理统计的运用，使风险管理从经验走向科学。此后，对风险管理的研究逐步趋向于系统化、专门化、使风险管理称为企业管理领域的一门独立学科。传统风险管理有以下几条局限性：1、传统风险管理理论具有一定程度的被动性。传统的风险管理往往是对部分纯粹风险的管理，而不是全部风险因素的识别、分析、控制，同时对纯粹风险的分布状况要求较高，因而风险管理对象的选择性较强，传统风险管理也未能延伸到社会风险管理的领域。在经济主体的风险管理中，风险管理与企业资本结构、企业价值创造还没有能实现有效的结合，同时企业的风险管理更多的是被动的应对型损失控制或者损失融资型管理方式。2、传统风险管理技术与风险管理方法相对单一。由于传统风险管理的目标主要是对客观危害型风险的管理与控制，因此传统风险管理的管理技术及方法主要侧重于损失控制与损失融资技术，在风险的分析方法上着重采用成本效益分析、效用分析、决策分析、工程技术、线性规划法等。风险管理还主要是通过保险和自我保险这两种方式，这就导致对风险的分散能力相对有限。3、传统风险管理的协同效应和管理效率还相对较低。传统风险管理着重于单个损失或者损害风险的分离管理，缺乏对关联风险、背景风险甚至集合风险的整体化管理的策略和技术。由于受金融市场发展程度的制约，还不能将实质风险通过金融工具进行有效的套期保值。保险市场与资本市场还未能实现有效融合。4、传统风险管理的实质理论是阶段论。传统风险管理强调风险管理从风险识别、风险分析、选择风险管理工具和绩效评估的流程式管理，这就导致风险管理过程的风险沟通和风险反馈十分有限，风险管理的互动性与灵活性相对较差。基于以上传统风险管理理论存在的种种缺陷和实际操作的不合理性，在前期传统风险管理理论的基础上，逐渐形成了全面风险管理的风险理论。全面风险管理理论20世纪80年代末、90年代初，随着国际金融和工商业的不断发展，迅速发展的新经济使企业面对的社会大环境发生了很大的变化。企业面临的风险更加多样化和复杂化，从墨西哥金融危机、亚洲金融危机、拉美部分国家出现的金融动荡等系统性事件，到后来的巴林银行、爱尔兰联合银行、长期资本基金倒闭等个体事件，都昭示着损失不再是由单一风险造成，而是由信用风险、市场风险和操作风险等多种风险因素交织作用而成的。人们意识到以零散的方式管理公司所面临的各类风险已经不能满足需要。在一个企业内部不同部门或者不同业务的风险，有的相互叠加，有的相互抵消减少。因此，企业不能仅仅从某项业务、某个部门的角度考虑风险，必须根据风险组合的观点，从贯穿整个企业的角度看风险，于是便产生了全面风险管理的萌芽和发展。所谓全面风险管理，是指围绕总体经营目标，通过管理的各个环节和经营过程中执行风险管理的基本流程，培育良好的风险管理文化，建立健全的全面风险管理体系，包括风险管理策略、风险理财措施、风险管理的组织职能体系、风险管理信息系统和内部控制系统，从而为实现风险管理的总体目标提供合理保证的过程和方法。全面风险管理包括八个相互关联的构成要素，他们源自管理者的经营方式，并与管理过程整合在一起，具体包括：内部环境：管理当局确立关于风险的理念，并确定风险容量。所有企业的核心都是人(他们的个人品性，包括诚信、道德价值观和胜任能力)以及经营所处的环境,内部环境为主体中的人们如何看待风险和着手控制风险确立了基础。目标设定：必须先有目标，管理当局才能识别影响目标实现的潜在事项。企业风险管理确保管理当局采取恰当的程序去设定目标，并保证选定的目标支持主体的使命并与其相衔接，以及与它的风险容量相适应。事项识别：必须识别可能对主体产生影响的潜在事项，包括表示风险的事项和表示机会的事项，以及可能二者兼有的事项。机会被追溯到管理当局的战略或目标制定过程。风险评估：要对识别的风险进行分析，以便确定管理的依据。风险与可能被影响的目标相关联。既要对固有风险进行评估，也要对剩余风险进行评估，评估要考虑到风险的可能性和影响。风险应对：员工识别和评价可能的风险应对措施，包括回避、承担、降低和分担风险。管理当局选择一系列措施使风险与主体的风险容限和风险容量相适应。控制活动：制定和实施政策与程序以确保管理当局所选择的风险应对策略得以有效实施。信息与沟通：主体的各个层级都需要借助信息来识别、评估和应对风险。广泛意义的有效沟通包括信息在主体中向下、平行和向上流动。监控：整个企业风险管理处于监控之下,必要时还会进行修正。这种方式能够动态地反应风险管理状况，并使之根据条件的要求而变化。监控通过持续的管理活动、对企业风险管理的单独评价或者两者的结合来完成。全面风险管理的最高目标就是对总体风险的全面整合管理，从这种意义上说，全面风险管理就是整合性风险管理。整合性风险管理的产生于发展，除了受客观经济社会条件的决定外，还得利于风险与风险管理理论的演变与发展的支持。从风险与风险管理发展的内部动因而言，整合性风险管理理论与方法在相当程度上是由全面风险基本理论所决定的。全面风险管理把收益的不确定性纳入到风险的范畴，进而使风险范围从损失风险为主的纯粹风险扩大到投机风险，从静态风险扩大到动态风险，从传统风险的以实质风险为主的单元视角扩大到行为风险、心理风险、社会风险与文化风险的一个多元体系与多元视角。风险体系的扩大，促使人们风险管理思维的创新、风险的关联分析、风险套期与风险组合等新的风险策略得到产生、风险范畴的扩大促使人们关注风险与环境、风险与人的心理及行为、风险与价值观、风险与社会、风险与文化的内在关联互动。促进人们从包括实质因素、行为因素、价值观因素、社会文化因素的框架中来建构不同层面的全面风险管理体系。全面风险管理具有以下几个特征：1、全新思维的风险管理：全面风险管理是一种全新的管理方式、思维方式、文化方式和哲学理念，全面风险管理的以管理方式为平台、以新的思维方式和文化方式为内核，将全面风险管理上升到文化理念和哲学理念的平台，使全面风险管理形成系统的管理方法和思想基础。2、全方位的风险管理：全面风险的管理，即动态联盟全面风险管理的对象——风险的含义是全面的，不仅仅对传统风险管理理论范畴内的狭义风险进行管理，还需要对全面风险管理理论范畴内的广义风险进行管理。狭义的风险局限于纯粹风险造成直接损失的风险，而广义风险涉及的范围相对要宽广得多。3、全过程的风险管理：以企业全面风险管理为例，企业经营的各个环节均存在着不同的风险，而且风险和过程密不可分，风险因素和风险状态均随着过程的变化而动态变化，因而需要进行风险动态实时监控和过程风险管理。全面风险管理既强调优化高效的流程管理，同时也注重及时的风险反馈与顺畅的风险沟通，因而具有全阶段的动态特征。4、全员性的风险管理：要求参加组织中风险管理的人员是全面的。立足于企业风险管理视角，全员性的风险管理必须依靠自上而下的全员参与，每个员工都需要对风险管理政策、风险管理体系、风险管理方法有一致、统一的理解和认识，并在实践中予以高度重视，通过合作最大限度的降低风险管理的成本。5、综合性的风险管理：全面风险管理