论西方大众文化批判理论研究的进路

论西方群众文化批判理论研究的进路论文关键词：群众文化；文化精英主义；文化工业；后现代主义论文摘要：以群众文化的批判理论为研究视角，从文化精英主义批判理论、法兰克福学派的“文化工业〞批判理论、后现代主义的群众文化批判理论三个阶段，对西方群众文化研究的进路进展梳理和评析，以期对西方群众文化批判理论有一个整体性的把握。目前，无论是在中国，还是在西方，群众文化研究都已经成为理论界的一门显学。群众文化作为现代社会的一种复杂的新兴文化现象，随着时代的变迁必将呈现出新的特征。纵观国内外对群众文化的研究，无非是从批判理论的视角、符号学研究的视角和文化研究的视角进展研究。本文主要从文化精英主义批判理论、法兰克福学派的“文化工业〞批判理论、后现代主义的群众文化批判理论三个阶段对西方群众文化批判理论研究的进路进展归纳梳理，力图从宏观上把握西方群众文化批判的整体开展脉络，以期对当前群众文化研究提供有益的借鉴。一、文化精英主义批判理论群众文化研究的源头，可以追溯到英国马修·阿诺德在1869年出版的?文化与无政府状态?，阿诺德认为真正意义上的文化是“世界上最美妙的思想和言论〞、“是对美妙的追求〞，在社会中肩负着主导、引领文化开展的作用，这些文化仅仅掌握在少数“有教养的知识分子〞手中，而广阔的工人阶级被认为是“没有受过教育、缺乏教养〞的人，群众文化就是这些“没有受过教育没有修养的民众开展壮大的文化〞，是一种离散的“无政府主义〞的文化，它与真正意义上的“文化〞处于一种对立的态势。阿诺德的这种观点流露出明显的精英主义色彩。艾略特继承了阿诺德这种文化观，认为文化只能为社会中的文化精英所理解，并对工业文明和群众文化抱严厉的批评态度。1930年利维斯出版了著作?群众文明与少数人文化?，在书中他把当时流行的电影、流行小说、广告等文化现象统称为“群众文化〞，他认为这是一种没有受过教育的大多数人消费的商业文化，已经大规模地充满于社会文化领域，它对传统的精英文化构成宏大的威胁，使传统价值受到挑战，少数文化精英的地位日益式微。他号召“精英们〞武装起来，以抵抗群众文化。德怀特·麦克唐纳也是一个文化精英主义者，在他的视野中“群众〞(ass)是没有个性的、彼此之间失去精神联络的群氓…。1944年他撰写?群众文化理论?，他通过对民间文化与群众文化的比拟后认为，民间文化是来自下层、直接反映民众生存经历、不受高雅文化的恩惠、与统治阶级的阴谋没有关系的文化。而群众文化那么是从上面下达的文化，是面向市场成批制作出来的，包括播送、电影、电视、卡通侦探小说、科幻小说等。群众文化并非群众主动消费或承受的文化，是统治阶级赚取高额利润维护其统治而开发的，是文化商人花钱雇佣技术人员制作出来的文化。它的观众是被动的消费者，它破坏了高雅文化的生命力，它是一种寄生文化，是统治阶级为维护其统治和庸俗作家们赚钱的工具。“群众文化是上面强加的，是商人雇佣技术人员创造的，它的观众是被动的消费者，他们的参与仅限于在买与不买之间选择。简言之，庸俗作家们利用群众文化需求来赚钱，或者为了维护他们的阶级统治……民间艺术是人民自己的风俗，是他们的私人小花园，与统治者的高雅文化深墙壁垒的大公园格格不人。但群众文化拆掉了这堵墙，把群众纳入了一种庸俗化了的高雅文化，从而成为政治统治的一个工具。〞可见，在阿诺德、利维斯、怀特·麦克唐纳等人的视野中，文化是完美的思想和言论，是理想的人性和谐开展的状态，是人们谋务实现完美的智慧和道德的过程，是对完美思想的传播；文化只能为少数人所拥有，而一般社会群众是反文化的，是粗俗的群氓，他们根本不可能拥有真理，必需要靠文化精英来引导。由于这些文化精英主义批判观对群众文化研究产生深远的影响，西方社会称之为群众文化研究中的“利维斯精英主义〞。文化精英主义以一种“文化贵族〞的身份，站在精英主义的立场竭力的排除日常生活中丰富多彩的群众文化，认为只有通过对经典文学作品的阅读和批评才能到达改造人性、以使人到达“高贵化〞目的，其内心浸透着“文化中心主义〞的偏见。二、法兰克福学派的“文化工业〞批判理论“文化工业〞这一概念的提出，首次出如今阿多诺与霍克海默合著的?启蒙辩证法?中，在西方学术界对“文化工业〞进展全面批判，是从法兰克福学派开场的。作为法兰克福学派的主要成员，本雅明先是默默无闻，死后因阿多尔诺等人介绍而名震天下。杰姆逊说：“从今天的目光看来，本雅明无疑是20世纪最伟大、最渊博的文学批评家之一〞。尽管本雅明没有明确地提出过“群众文化〞一词，但本雅明的美学思想是法兰克福学派群众文化批判理论的重要组成局部。本雅明认识到在机械复制的时代对艺术品“韵味〞的强烈冲击。他说：“即使是艺术作品中最完美的复制品，也会缺少一些成分，即它的时空存在，它在其偶尔问世的地点的唯一无二性的存在。艺术作品的这种唯一无二的存在决定了它的历史，在它存在的全部时间里是历史的主旋律。〞但总的来说，本雅明对群众文化根本持肯定的态度。他认为是社会消费力的开展引起了艺术消费力的开展，从而导致了艺术的进步和开展，机械复制理论作为一种艺术消费力将推动艺术的进步。但诚如德国学者布罗德森所言：“本雅明对于他对机械复制为群众带来了理解和领悟艺术作品的新的可能性这一估计是过于乐观了〞。在本雅明之后的霍克海默、阿多尔诺对群众文化持剧烈的批判态度。他们认为，群众文化是指借助群众传播媒介(电影、电视、播送、报刊、广告、杂志等)而流行于群众中的通俗文化，如通俗小说、流行音乐、艺术广告等批量消费的艺术品等。阿多诺在?文化工业再考虑?中直接把这些“群众文化〞称为“文化工业〞。他解释说：文化工业别有用心地自上而下整合它的消费者，它把别离了数千年的高雅艺术与低俗艺术的领域强行聚合在一块，结果使双方都深受其害。纵观霍克海默、阿多尔诺对群众文化的批判，可以归纳出以下几点：1．群众文化是一种商业文化。阿多尔诺在?启蒙辩证法?中说道：“艺术今天明确地成认自己完全具有商品的性质，这并不是什么新奇的事，但是艺术发誓否认自己的独立自主性，反以自己变为消费品而自豪，这却是令人惊奇的现象〞。确实，艺术向商业屈从甚至献媚，是艺术最大的堕落!一方面，意味着文化艺术成为获取利润的手段，意味着文化艺术必须服从市场机制和商品价值规律，服从于经济规那么，这样艺术必然受制于他者，不再是一个独立存在的纯粹个人的精神领域，不再履行着批判与否认的职责，而是屈从于现实法那么以证实自己的社会效用，结果艺术也就将自己终结了。另一方面，由于群众化的商业化文化，使文化丧失了真正的文化的本质规定性，即丧失了艺术品的创造性，呈现出商品化的趋势和商品拜物教的特征。这些商业化特征导致的恶果是使“群众文化成了一种可怜而贫困的美学产品〞，丧失了艺术品的创造性。正如霍克海默和阿多尔诺所言：在文化工业中，普遍存在着“个性的虚假〞无论在文化艺术创作中，还是在艺术欣赏中，创造性的个性都不复存在。2．群众文化具有很大的欺骗性。霍克海默和阿多尔诺认为群众文化主要是迎合在机械劳动中疲惫的人们的需求，它通过提供越来越多的承诺和越来越好的无限的娱乐消遣来消解人们内在的超越维度和对抗维度，使人们失去思想和深度，从而在平面化的文化形式中逃避现实，沉溺于无思想的享乐。这样在群众文化“虚假幻觉〞的覆盖下，人们习惯于无思想的平面生存形式，艺术家很少能创作出具有个性和思想深度的作品，而且，人们也不愿欣赏严肃的艺术品，而满足于和习惯于平庸的无个性的群众文化消费品。3．群众文化是一种意识形态。霍克海默和阿多尔诺认为，群众文化外表上满足了群众的精神需求，而实际上却是为资本主义消费关系效劳的，是通过文化上的麻醉来使群众承受资本主义秩序，群众文化具有资本主义意识形态功能。按霍克海默和阿多尔诺的说法，文化工业给群众提供感性的满足，但本质上只是以不断的许愿来欺骗群众。“文化工业〞不仅说服消费者，相信它的欺骗就是对消费者需求的满足，而且它要求消费者，不管怎样都应该对它所提的东西心满意足。“它(文化工业)刻意地由上而下，藉着一种意识形态将消费者收编进去，让人以顺从替代主体意识，压根儿不允许人脱离标准而存在，文化工业整体效果是违背启蒙原那么的，它是一种桎梏意识的手段〞。阿多诺进一步指出“意识形态纯粹是谎话，这种谎话不是直截了当地说出来的，而是用诱惑的方式和锤炼的方式——群众文化表达出来的〞。转贴于论文联盟.ll.作为著名的西方马克思主义者，马尔库塞继承和开展了法兰克福学派群众文化批判理论。他认为：1．群众文化缺乏否认性和批判性。马尔库塞将文化的开展历程划分出两个阶段，即前技术时代和后技术时代。他认为前技术时代的文化是真正意义上的高等文化，“它的合法性得自于一个因技术社会的出现而不再存在、也无法恢复的世界的经历〞。到了技术时代，文化与社会的“间距〞已经消弭，文化不仅是“韵味〞消逝殆尽，而且文化丧失了批判性的立场，沦落成为“群众文化〞或“文化工业〞，这样“艺术的异在效应在艺术中的消亡使今日艺术的革命性大为失色〞。2．群众文化压抑人的自由，以虚假性、幻象性来满足人们的日常需求。马尔库塞认为人类社会不是根据劳动建立而是根据需要的个体满足建立的。他认为：“真正的自由仅存在理念中。因此解放乃是一个精神的事件。〞¨刮但群众文化以“假的〞幻象性来满足人们的日常需求，所谓“‘假的’需要是这样一些需要，它们是通过社会对各人的压抑的特殊影响附加到他头上去的，这种需要使得劳苦、侵略性、困境及非正义永久存在。〞群众文化以广告、购物指南等形式向群众灌输消费意识造成了人的精神需要是不自由的，导致了人的需要的异化。3．群众文化是以快乐为原那么的“工业化〞文化商品。马尔库塞认为，随着社会开展到兴旺工业社会阶段。高层文化沦落成为“群众文化〞或“文化工业〞，“资产阶级的艺术品都是商品，它们也许甚至是作为上市销售的商品而被创造出来的。〞它们的特点是以快乐为原那么的。快乐原那么与物质享受结合起来，“它被结合到了厨房、咖啡馆、商场，它为工作提供松弛与快乐……快乐原那么同化了现实原那么。〞人们沉浸于物质享乐中，接纳了这种文化，“它创造了这样一种形象，这些形象与既定现实原那么不可调和，但作为文化典型形象，它们就变得可以容忍〞。20世纪70年代，法国构造主义马克思主义思想家阿尔都塞对现代文化工业也持剧烈批判态度。他认为：“文化工业的每一个产品，都是经济机器上宏大机器的一个标本，所有的人从一开场起，在工作时，在休息时，只要他还进展呼吸，他就离不开这些产品，没有一个人能不看有声电影，没有一个人能不收听无线电播送。社会上所有的人都受文化工业品的影响〞。群众文化成为已成为垄断资本主义时代的商品拜物教。“文化工业通过娱乐活动进展公开的欺骗，这些文娱活动，就像宗教界经常说的，心理学的影响和妇女连载小说所喋喋不休地议论的，进展装腔作势的空谈，以便能更牢靠地在生活中支配人们的活动。〞法兰克福学派第二代指导人哈贝马斯在前人的研究根底上，建立起了以否认辩证法为根底的否认主义群众文化观。一方面他充分肯定霍克海默等人的文化批判理论；另一方面修正了本雅明对于群众文化的乐观主义立常哈贝马斯认为，群众文化的突出奉献在于创造了一个理想型的“资产阶级公共领域〞．这个“资产阶级公共领域〞具有很强的社会批判的功能，在这个公共领域所培养出来的公众是具有批判意识的群众，文化在他们那里不仅仅是消遣或愉悦的对象，更是一种批判的武器。哈贝马斯认为，由于市场规律在文化商品领域的广泛蔓延，文化的内在规那么遭到了彻底破坏，市场最终成为了文化创造的内在法那么，在资产阶级的公共领域文化由作为批判的武器落入到交换关系的魔爪，异化为统治阶级的工具。它迎合的是教育程度很低的消费群体的娱乐需求和消闲需求，追求的再也不是知识或社会责任，而是剩余价值。文化不是被导向群众，而是屈从于群众；在市场规律浸透和支配下，批判意识逐渐转换成了消费观念，在拜物教潮流的支配下，“群众传媒塑造起来的世界所具有的仅仅是公共领域的假象。即便是它对消费者保障的完好的私人领地，也同样是幻象〞。文化工业造就了缺乏个体认同和集体认同的消费公众，他们不再是批判意识的知识分子，而只是丧失了交往方式和文化共识的消费群众。三、后现代主义的群众文化批判理论“后现代〞是一个极为模糊的术语，它既是一种文化景观的描绘，也是一种文化批判的视角，更是一种理论的思维方式。在西方许多理论家都对后现代文化进展过讨论，弗雷德里克·詹姆逊是其中重要的代表。研究西方群众文化的批判性研究进路，我们不能回避詹姆逊的后现代主义文化理论。詹姆逊批判地继承了法兰克福学派对群众文化批判的观点。他认为后现代社会是一个完全商品化的社会。商品经济极度扩张，彻底打破了文化与商品的界限，商品已进入一切领域，并产生出遵循商品逻辑的新的文化工业。在新的文化工业中，文化彻底商品化了。文化和工业消费及商品已经紧紧结合在一起，如电影工业，以及大批消费的录像带、录音带等消费文化的出现，消解了精英文化与群众文化的界限。他同样认为群众文化具有阶级压迫性，它们宣传统治阶层意识形态，维护现存社会秩序，同时又具有理想主义的乌托邦性质。詹姆逊说：“所有的当代艺术作品——不管是那些高级文化和现代主义作品，还是那些群众文化和商业文化的艺术作品——都把我们对社会生活(包括我们如今的生活和我们骨子里觉得应该有的生活)性质的深入梦想作为它们潜在的动力——尽管常常采取被歪曲和压制的无意识形式。〞詹姆逊还从后现代社会呈现出来的特征人手，详细分析了群众文化在后现代社会中表征形态。在詹姆逊看来，后现代主义的出现标志着异化、焦虑、资产阶级个体化、文化消费的个别风格、艺术以及社会的中心主体等因素的终结。而后现代文化与后现代社会的主体在特征上是一致的。它缺乏统一性、逻辑性、整体性、中心性、纵深性、必然性、明晰性、稳定性，呈现出多元性、碎片性、边缘性、平面性、随机性、模糊性、差异性和世俗性的特点。他在?后现代主义与文化理论?和?晚期资本主义文化逻辑?中提醒了后现代主义的逻辑：到了后现代主义阶段，文化已经完全群众化了，高雅文化和通俗文化的间隔正在消失，