第8课 中国古代的法治与教化-统编版（2019）高中历史选择性必修一

法律是准绳，任何时候都必须遵循；道德是基石，任何时候都不可忽视。法安天下，德润人心。第8课中国古代的法治与教化先秦时期法家的政治思想,主张以法治国。中国古代法治有着“法自君出”的特点，突出君主的无上权威，皇帝的言行就是法律，所以，法家的“法治”是“君权之上”、“国权至上”的法治。教化:法治:重视对民众的道德教化,“为政以德,德主刑辅”。即礼仪教化，礼教是指中国传统文化中的礼乐文化。礼教思想统治影响中华民族两千余年，对其破坏行为称为"僭越"。法律与教化:中国社会治理的两种方案儒家社会引领者法家社会督促者01先秦时期的德治与法治1.德治思想的渊源一、先秦时期的德治与法治（1）夏商：统治者可以随意殄灭人命，实行“人殉”制。（2）西周：统治者建立起以宗法制为核心的礼制，同时提出"敬天保民"的思想，有一定的进步性。（体现统治者的自我约束）宗法制是西周的根本制度，一方面是国家结构中的上下级隶属关系，另一方面是宗法制度下的尊卑长幼关系。从国家观念和家族观念两方面，把统治者紧密联系在一起，天下一家，休戚相关，生死与共。皇天无亲，惟德是辅；民心无常，惟惠之怀。——《尚书·蔡仲之命》2.法治思想的渊源一、先秦时期的德治与法治（1）夏商周：夏商时期，君王和奴隶主可以随意残害奴隶。夏《禹刑》，商《汤刑》，周《九刑》这些都是习惯法。（2）特点：夏商重刑轻德，西周明德慎刑。2.法治思想的渊源一、先秦时期的德治与法治（3）春秋时期：郑国子产“铸刑书”，制定了中国历史上最早的成文法。（限制奴隶主贵族，符合新兴地主阶级利益。）子产“铸刑书”引发了辩论，这是早期的德治与法治之争。为何反对：叔向不愿丧失贵族阶级生杀予夺的特权,认为公布刑法违反“礼治”。影响：子产“铸刑书”限制贵族特权，在一定程度上保护平民的利益。刑书的内容具有鲜明的改革色彩，为法家的“以法治国”提供了经验，也为历代王朝法制建设的发展奠基，对维护封建经济基础、促进封建社会的形成起到推动作用。3.德治与法治之争：一、先秦时期的德治与法治（1）相同的时代不同的道路：“促膝长谈”孟子与梁惠王商鞅与秦孝公3.德治与法治之争：一、先秦时期的德治与法治魏国——孟子见梁惠王（出自《孟子·梁惠王章句上》）《孟子圣迹图·扩充仁心》叟不远千里而来，亦将有以利吾国乎？王何必曰利?亦有仁义而已矣。3.德治与法治之争：一、先秦时期的德治与法治秦国——卫鞅复见孝公（出自《史记·商君列传》）“促膝长谈”

子何以中吾君？吾君之驩甚也。

吾说君以帝王之道比三代，而君曰：“久远，吾不能待。……”故吾以彊国之术说君，君大说之耳。然亦难以比德於殷周矣。学派治国思想治国手段理论来源儒家法家孔子：①为政以德

②节用而爱人，使民以时孟子：①施仁政于民，省刑罚，薄

税敛

②民为贵，社稷次之，君为轻主张德治，通过道德教化民众，仁和礼的手段人性善韩非：①君主要以法、术、势驾驭臣下。②君主赏罚分明，臣民必守法令。“以法为教”“以吏为师”法和刑的手段人性恶商鞅：保护新兴地主阶级的利益（颁行法令，奖励耕战）3.德治与法治之争：（2）儒家和法家思想差异3.德治与法治之争：一、先秦时期的德治与法治①儒家主张通过道德礼义教化民众，重视民生与民意，但儒家的仁政与德治思想并不适用于列强兼并战争激烈的战国时期，无助于国君们实现他们的强国抱负。②法家思想既能带来富国强兵的现实利益，又满足了各国君主专制的愿望。在法家思想的指引下秦国不断富国强兵，最终统一六国，建立了中国历史上第一个君主专制中央集权的封建国家。儒法之争的实质:儒家与法家之争是德治与法治之争，实质是在春秋战国王室衰微，大国争霸，礼崩乐坏情况下，诸侯国君们寻求理想治国道路之争。（3）儒家和法家思想抉择02秦汉至隋唐时期的法律与教化1、秦汉:律令儒家化的开端二、秦汉至隋唐时期的法律与教化（1）改法为律：秦以法家思想治国，推动了律的编纂。此后历朝法典多以“律”命名。（2）汉朝沿袭秦律，制成《九章律》。（3）秦汉朝廷还发布法律文告，称“令”，“律”和“令”都具有法律效力。（4）汉武帝以后儒家思想成为主流意识形态，律令逐渐儒家化。（开端）秦律十八种张家山汉简《二年律令》2、魏晋:律令儒家化的发展二、秦汉至隋唐时期的法律与教化(1)原因:①汉武帝以后儒家思想成为主流思想,儒家知识分子以经注律。②魏明帝设置律博士，命令专用儒家思想来解释律令,进一步推动律令儒家化。(2)影响:法律以亲属之间的尊卑亲疏为量刑重要原则之一,目的在于维护儒家提倡的三纲五常。3、唐朝:法律儒家化的完成（礼法结合）二、秦汉至隋唐时期的法律与教化（1）法律（律、令、格、式）①唐初：律删繁就简。②唐高宗永徽年间，在《贞观律》的基础上修订颁布《永徽律》。唐高宗又命人对律文逐条解释，撰成《永徽律疏》，即《唐律疏议》。《唐律疏议》书影3、唐朝:法律儒家化的完成（礼法结合）二、秦汉至隋唐时期的法律与教化③《唐律疏议》意义a.继承了汉魏以来法律制定和阐释的经验，是中国现存最早、最为完整的封建法典，是中华法系确立的标志，是礼法结合的典范。（继承了西汉以来德主刑辅的思想和礼法结合的传统，使礼的要求与法的规范相融合。依礼制律、礼法合一，这一特征是唐律发展到成熟完善阶段的典型标志，也是中华法系区别于其他法系的最显著特征。）b.历代王朝大多以此为蓝本创制自己的法律。《唐律疏议》剪影《唐律疏议》书影3、唐朝:法律儒家化的完成（礼法结合）二、秦汉至隋唐时期的法律与教化（2）教化：①提倡礼治：732年，唐朝政府颁行《大唐开元礼》分吉、宾、军、嘉、凶五礼，是一部体系庞大、体例严谨、内容繁复的礼仪法典，也是秦汉以来封建礼仪制度的集大成。②社会层面：推广魏晋南北朝以来重视家训的经验，强化基层教化。（3）唐朝社会治理的特点：礼法结合，提倡礼治，重视家训经验，强化基层教化《大唐开元礼》《颜氏家训》二、秦汉至隋唐时期的法律与教化从家训到家法第一，如何教育子女；第二，如何处理兄弟、妯娌、继父、继母与子女之间的关系；第三，如何维持门风、治理家庭；第四，告诫子孙要务实、知足、努力读书、注意养生等；第五，告诫子孙要敬佛、不杀生、积阴德。——整理自汉代《颜氏家训》不遵家法、不从尊长命，妄作是非，逐诸赌博斗争伤损，各笞十五，剥落合给衣装，归役一年。改则复之。——唐代《义门家法三十三条》惩罚规则是家法族规与传统家训的根本区别，家训是以谆谆告诫的方式教而不罚，家训重在精神教育；家法族规以条约规范的形式要求家族成员认真履行，以惩戒的办法保证族规的实行。家法族规与传统家训的根本区别是什么？为什么法律与儒学的结合会越来越紧密？（1）秦朝实行以法家思想为指导的极端重刑主义统治，导致社会矛盾尖锐、二世而亡，这使得后代统治者重新审视法家思想。（2）董仲舒提出“天人合一”的君权神授说和“大德小刑”说，主张治理国家应以德为主、以刑为辅。其主张既神化了儒家“德主刑辅”的传统见解，又暗中把刑法提高到了神圣的地位；他强调儒家经典和经义对司法活动的指导作用。（3）汉武帝时儒学正统地位确立，并成为中国传统文化的主流。此后皇帝下诏、大臣奏章无不据用儒家经典，以儒家经义为最高指导思想。（4）大批儒家知识分子进居官吏行列，获得修订法律和参与重大司法活动的机会，用儒学精神改造现行法律。二、秦汉至隋唐时期的法律与教化03宋元至明清时期的法律与教化1.宋元至明清时期的法律三、宋元至明清时期的法律与教化（1）宋朝基本沿用唐朝法律体系，制定法律多以唐律为蓝本。《宋刑统》《天圣令》（2）元朝对唐宋法律整体上弃而不用，在司法实践中却广泛援引唐律。唐律疏议宋刑统天圣令开元二十五年令1.宋元至明清时期的法律三、宋元至明清时期的法律与教化（3）明朝以唐律为蓝本制定《大明律》，在司法实践中又特别重视“例”，曾数次重修《问刑条例》，而最后一次重修采取“律为正文，例为附注”的形式，开创了律例合编的体例。（4）清朝清朝法典沿袭《大明律》，同样非常重视例，制定了《大清律例》。律例三、宋元至明清时期的法律与教化“礼法结合，儒法并用”这一特点有什么积极性、以及局限性？（1）积极性：①推动中华法系的形成与发展，进一步弘扬了儒家传统道德伦理。②以礼入法，以仁为本，慎用刑罚，有利于缓和社会矛盾。（2）消极性：①礼法结合，将道德和法律的界限模糊化，使判案有相当主观性及随意性。②不利于人民法治意识的形成，法治意识淡薄。劝诫图说

明代2.宋元至明清时期的教化三、宋元至明清时期的法律与教化（1）宋朝①宋朝儒学开始向基层渗透，并发展出理学。②南宋后期，以程颐、朱熹为代表的程朱理学逐步建立统治地位，控制教育与科举，在社会上广泛传播，甚至深入族规、家训之中。③朱熹的《家礼》和《小学》也成为家庭和幼童的行为规范④宋朝以后，儒学士人投身基层教化，以乡约教化乡里。北宋吕大钧兄弟是乡约的创造者。吕大钧撰写的《吕氏乡约》，是儒学士人教化乡里的范本。乡约——乡里中订立的共同遵守的规约1.宋元至明清时期的教化三、宋元至明清时期的法律与教化（2）明朝（约律融合）①明朝后期，乡约改而宣讲明太祖朱元璋的“六谕”。六谕主劝谕，但也有禁约成分，使乡约逐渐带有强制力。②明朝儒学士人常常引用《大明律》来解释六谕，不遵乡约的百姓要受族规、乡约处罚，甚至被递解官府治罪。③相比宋朝，明朝乡约有什么变化？a.形式上继承儒家伦理教化精神，实质上是强制宣传最高统治者的意志。b.君主专制强化，皇权加强对基层社会的控制。明太祖朱元璋乡甲会图（明乡约仪式）1.宋元至明清时期的教化三、宋元至明清时期的法律与教化（4）清朝（约为律用）乡约基本延续了明朝的模式,仪式感更强，但宣讲内容变成了康熙帝的“圣谕十六条”和雍正帝《圣谕广训》，宣讲时也常常引用《大清律例》。原本由儒学士人发起教化百姓的乡约，经政府利用和推广而具有约束力，并与法律