作为文化批评的人类学

《作为文化批评的人类学》——一个人文学科的实验时代乔治-E•马尔库斯、米凯尔-M-J•费彻尔第一章人文学科的表述危机范式风格：paradigmaticstyle表述观念的范式风格。文本：texts，的多义性多样性。场域性：contextuality不确定性：indeterminancies后范式特征：比如后现代利奥塔：语言游戏和混杂制度表述危机：crisisofrepresentation帕森斯主义：对帕雷托、入.马歇尔、迪尔凯姆和韦伯的不同理论观点实行综合，将英国的功利主义经济学、法国的实证主义和德国的历史主义传统有机地结合起来，构筑了一个以意志为起点的行动理论，用以取代美国盛行的实证主义变种 心理学主义的社会行为理论。按照帕森斯的理论，每个行动者对手段和目标的抉择具有一定的选择自由，这种选择深受环境的制约和影响，并须受到人们共有的规范性标准和价值观念的调节。帕森斯强调对共同价值的意见一致是社会秩序形成的基本因素，他深入地探讨了由不同人的主观取向所导致的个体行动如何结合在一起构成相互依存的社会行动。其中，他关于普遍主义与特殊主义、成就表现与先赋性质、情感与非情感、专门性与扩散性、自我取向与集体取向5种模式变项是对以社会行动为表现的人们需求满足方式的论述，AGIL（适应、目标达成、整合、潜在模式维系）分析模式是对社会系统功能要求的强调；两者相互关联又相互交织，从而使结构功能主义以高度理论抽象的形式实现对早期行动理论和功能主义的综合。帕森斯主要著作：怀特：任何历史学或人类学的著作，都展示了情节、论式argument以及意识形态意蕴。这三个因素彼此之间并不协调一致，而与它们企图涵盖和排比的事实处于一种不固定的关系。这些不稳定性促使写作模式随社会潮流的变化而转化。在写作文本中，尤其是在重要的、有影响力的文本中，作者力图调和这些因素之间的矛盾和冲突，他们的努力为其他历史学者提出方法论上的问题，从而界说了解释现实的理论话语。转化成作者的表述问题。在怀特看来，19世纪的历史写作往往以一种反讽irony的方式开始和结尾。反讽方式是不确定的：它是一种自我意识的模式，感受到种种复杂概念的失败；就文体风格而言，它采用各种修辞手段，显示了作者对他自己所作的陈述真是性怀有的确实或虚构的怀疑；它经常关注语言本质的认识问题以及语言在描写现实时出现的问题；因此，反讽沉迷于挖苦的技巧之中。但是18世纪启蒙时代末期的反讽，不同于19世纪末期的反讽。前前后后，历史学家和社会理论家至少用了三种不同方法摆脱反讽的状况，以期发现一种关于历史过程的“合适的”或“合乎范式”的表述。怀特以为，这三种可供选择的不同方法包括罗曼史、悲剧以及喜剧。而且我们最好把它们看作是在建构历史和社会理论时使用的情节构造策略。罗曼史是作家所进行的带有探究性

质的移情式自我认同，它超越世界历史的特定时期；在民族志中，弗雷泽的《金枝》就是一个例子。悲剧是对不同社会力量冲突的感受及其意识升华。在悲剧中，个人或者单个事件是不幸的承受者。不过，人们可以通过感受悲剧的核心内容来体验并理解社会冲突的力度。比起罗曼史，悲剧更具有世俗性。喜剧是悲剧的反面，它发掘或培养暂时性的喜悦、欢乐和和谐，它常常描绘成在节庆或仪式的场合下的那种狂欢的情景。对于19世纪的编年史，怀特描述了从罗曼史到悲剧、再从悲剧到喜剧这样一种转变过程，他认为这种转变最终是以一种深刻的反讽模式终结的。19世纪末期的反讽不同于18世纪启蒙时代末期的反讽。比起18世纪启蒙时代的编年史学来说，19世纪期间的总的来说始终较不抽象、而更具有经验性。19世纪存在着一系列寻找“现实主义”描绘模式的不懈努力。这些努力的结果都十分具有讽刺性，因为它们从同一些事件推论出同等复杂、似乎全然合理但却明显互相排斥的概念。解释人类学interpretiveanthropology:产生于60年代的文化人类学界，它代表人类学者得注意力从建构文化整体理论转移到反思民族志的田野公共和写作上，它主要的代表人物是吉尔兹。第一章民族志与解释人类学民族志是主要一种研究过程：第一，人类学者周密的观察、记录、参与异文化的日常生活，他们从事的这些活动被称为“田野工作”fieldwork，他们的方法称为“田野工作方法”。完成这个工作后，人类学者以详尽的笔调描述、说明所观察到的现象和文化，他们的描述成为学者和其他读者据以了解人类学者得田野工作过程。民族志现实主义ethnographicrealism好的民族志的特点：第一，它应该通过描写田野工作环境，解说日常生活的意义，关注微观过程来暗示人类学者“曾身历其境”；一，应该通过对异乡他族文化和语言进行跨界限的翻译，显示民族志作者的语言功底，并表现他对土著文化意义和主体性的掌握;第三，它应该赋予文化以整体观的意义。解释人类学是在六七十年代受当时占支配地位的帕森斯学社会理论、经典的微波社会学、现象学和转换语言学、符号学、法兰克福学派以及阐释学的共同影响下产生的。它把文化当成意义系统来研究并强调民族志是一种认为的认识过程。吉尔兹，把文化当成文本的主张。60年代的冲击：帕森斯文化理论主张以社会的自身特征来分析不同社会的构造，而列维•斯特劳斯的结构主义则试图为所有的文化系统找出一个普通的规则或曰语法。伽达默尔的辩证对话观、拉康的有关双向的交流中“第三参与者”、吉尔兹的“近经验”experience-near和“远经验"experience-far并置观juxtaposition。对话、第三参与者，每个历史时期都有其独特的假设和成见，而历史的交流过程正是研究者所处的时期或文化的思想观念与另一个时期或文化的思想观念互相交汇的过程。实验的目的：第一，对过去的肤浅和不足做出回应，其次是指责解释人类学只关心文化的主体性而不关心权力、经济学的喝历史学的背景的观点做出回应。第二章传达异文化的经验：个人、自我和情感描述文化之间根本差异的最有效的方式，也许是围绕着人观personhood概念进行的考察。人观，指的是人类能力和行动的基础、自我的观念以及情感的表达方式。马尔斯•莫斯的反文化概说和吉尔兹的《巴厘社会中的个人，时间与行为》三个实验文本：心理动力学实验文本、现实主义实验文本、现代主义实验文本心理动力学实验文本psychodynamicethnographies:罗伯特•莱维《塔希提人：岛民社会的心智与经验》（文化创造的投射系统如何在社会经济力量的影响下生成和演变）；奥德•科雷克《力量与说服：一个亚马孙印第安社会的领导权》现实主义实验文本：维克多•特纳《一个非洲社会的分裂与连续》（标志着功能主义专著另一风格，即马克斯•格拉克曼，曼彻斯特学派的重要特征。曼彻斯特学派的研究旨趣在于个人利益与社会力量如何形成表面对立，冲突的解决如何走向社会的结构性规范与制裁的强化。）；生活史：《妮莎：一个昆布须曼妇女的生活与言辞》、《图哈米：一个摩洛哥人的形象》；生命周期：《知识与激情：羿龙哥特人的自我概念和社会生活》；仪式：仪式的操演标志着个人进入新的社会位域。仪式是相对自在的戏剧框架。《寂寞的悲哀与舞者的烈火》；美学文体：《声与情》、《非洲人的韵律和非洲人的感受》、《提夫人的歌》；戏剧性事件：《萨拉伊路亚：一个萨摩亚人的神话》，内在冲突机制。现代主义民族志文本：是结合民族志研究情境中局内人insiders和局外人outsiders的不同透视点而发展起来的。对话策略：《重返笑声》《永不生气》《摩洛哥对话》按照语言的修辞魔力和创造性来建构文本：《致命的言语：博卡吉人的巫术》由报道人和人类学家共同创作的合作文本：《我的卡兰乡村之鸟》《皮曼人的萨满信仰》第四种是克拉潘扎诺的形式。一起解释。第四章叙说世界历史的政治经济过程：大体系里的可知社区雷蒙德•威廉斯所关心的问题是：在现实主义小说情节和人物组合的特定叙述框架内，表述整体世界和复杂社会结构所面临的日益窘迫的处境。凭借查尔斯•狄更斯或托马斯•哈代的伟大技巧，我们尚且可以对19世纪工业资本主义的世界进行成功的表述。但是，即使是对具有政治和历史敏感性的现实主义者来说，描写20世纪晚期资本主义的复杂性和规模，似乎依然是一项艰难的任务“综合性文本”的使用。威廉斯的“情感结构”structureoffeeling把受到充分描述的日常生活敬仰与大体系和意识形态的微妙表达结合起来。主张把经验的、个人的和情感的事项放在生活的领域中来考察。生活内在的社会性。埃里克•沃尔夫《欧洲和无历史的人们》陶西格《南美的魔鬼与商品拜物教》纳什《我们吃矿与矿吃我们》华莱士《塞内贾人的死亡和还世》第五章人类学的回归于文化批评文化批评的两种基本类型：第一，在最高的哲学境界上，文化批评是作为对分析理性的认识论批评，针对启蒙运动对纯粹理性及其预想达成的社会进步的信仰而提出来的。知识社会学，去神秘化demystification，它探究了潜藏于以话语为表现形式的文化意义之中的利益，揭示支配和权力的形式，并因此而常常被称为“意识形态批评”“去神秘化”作为文化批评中被强调的一个重点，是马克思主义、韦伯的社会分析、弗洛伊德以及尼采的文化分析所致力从事的。符号学。第二，对社会构造、文化形式以及日常生活框架的分析。这种批评从经济学、政治学和宗教学的角度来考虑获取财富资源、权力、地位、影响以及拯救的机会，造就了一种弥漫着浪漫风格的文化批评。力图把社区经验的满足理想化。《花园里的机器》、《乡村与城市》文化批评类型：第一，法兰克福学派。对理论质疑的明确表述、论文派风格第二，超现实主义对文化批评的影响比较内在化、分散化，并且主要表现在其对现实民族志描写的关切之上。他们对一统化的文化提出抗议，采用：并置法justaposition混杂法collages詹姆斯•克利福德认为，超现实主义者运动和人类学民族志共同具有“民族志超现实主义态度”的三个特征：1，把文化及其规范标准一一美真善一一看成是人为的安排、可以进行超然的分析和质疑、并可以与其他可能安排相比较的体系，比如符号学的探究。2,其他信仰、其他社会安排以及其他文化的必然性获致，使得关于“他文化”theother的研究成为现代意识的核心，伴随一种讽刺态度。3,超现实主义和人类学两者都最终把文化视为各种可能的解释中的一种被争议的现实acontestedreality，它们把文化视为处于彼此相对的权利状况之中的不同派别采纳的可能性解释。P174:在超现实主义早期的日子里，安德烈•布勒东的同好之中，有米歇尔•莱利和巴塔耶。在20世纪晚期，它们都开起了小差。超现实主义可以被视为现代意识的一个重要组成部分，或者更明确的说，可以被看作是一种曾于二三时年代致力于表象现代意识的艺术形式。都市民族志的芝加哥学派，是在芝加哥大学社会学系发展起来的，它同样地充满纪实的精神，倡导参与观察法，指出统计学的方法，个案研究。《扬基城》《街角社会》第六章当代人类学的两种文化批评方法人类学文化批评的两种方法是认识论的批评法epistemologicalcritique与泛文化的并置法cross-culturaljuxtaposition（前台式文化批评）。都采用“变熟为生”的基本批评