试述行政机关申请强制执行案件的合法性审查

1、PAGE PAGE 8Evaluation Warning: The document was created with Spire.Doc for .NET.试述行政机关申请强制执行案件的合法性审查行政机关申请强制执行案件(以下简称申请执行案件)，是指公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行，行政机关申请人民法院强制执行，人民法院经立案审查后予以执行的案件。对这类案件在交付执行前，是否需要对具体行政行为是否进行合法审查，成为行政审判实践中一个突出问题。笔者根据审判工作实践，阐述个人看法。一、对申请执行案件是否进行合法性审查的问题对申请请执行案案件是否否进行合合法性审

2、审查?在在审判实实践中有有两种不不同的观观点：一一种观点点认为不不需要进进行合法法性审查查。理由由是，被被执行人人在法定定期限内内不提起起诉讼，是是自愿放放弃了诉诉权，意意味着对对具体行行政行为为的接受受或认可可。因此此，只要要行政机机关提出出执行申申请，人人民法院院就应当当执行。另另一种观观点认为为对这类类案件应应当象行行政诉讼讼案件一一样全面面进行合合法性审审查。理理由是，这这两类案案件都源源于行政政机关作作出的具具体行政政行为，因因此，都都应该根根据中中华人民民共和国国行政诉诉讼法第第五条的的规定进进行合法法性审查查，对正正确、合合法的具具体行政政行为予予以执行行，对错错误、违违法的具具

3、体行政政行为不不予执行行，这样样才能体体现行政政诉讼法法的立法法初衷。笔者认认为上述述两种观观点都有有失偏颇颇。本人人主张对对申请执执行案件件坚持合合法性审审查原则则，但与与行政诉诉讼案件件的合法法性审查查要有区区别。理理由如下下：第一一，这两两类案件件的审查查对象都都是行政政机关的的具体行行政行为为;审查查依据都都是行政政诉讼法法和有关关的法律律、法规规、规章章;审查查目的都都是确认认具体行行政行为为是否合合法。这这些相同同之处表表明了二二者之间间具有内内在联系系，因此此，应当当坚持合合法性审审查原则则。第二二，这两两类案件件又有很很大区别别：一是是立案的的前提条条件不同同。申请请执行案案件

4、是鉴鉴于公民民、法人人或者其其他组织织对行政政机关作作出的具具体行政政行为在在法定期期限内不不提起诉诉讼又不不履行，行行政机关关向法院院申请执执行而立立案的;行政诉诉讼案件件是公民民、法人人或者其其他组织织认为具具体行政政行为侵侵犯其合合法权益益，向人人民法院院提起诉诉讼而立立案的。二二是主体体不同。申申请执行行案件的的申请人人是作出出具体行行政行为为的行政政机关;而行政政诉讼案案件中行行政机关关是恒定定的被告告。三是是审查的的内容不不同。申申请执行行案件审审查的是是行政机机关的积积极作为为，而行行政诉讼讼案件审审查的内内容，不不仅包括括行政机机关的积积极作为为而且也也包括其其消极作作为。四四

5、是审查查方式不不同。申申请执行行案件只只能就行行政机关关提供的的书面材材料进行行审查;而行政政诉讼案案件审查查方式主主要是开开庭审理理、有的的还需要要调查核核实证据据，进行行现场勘勘验、技技术鉴定定等。五五是处理理结果不不同。申申请执行行案件经经合法性性审查后后，只能能作出执执行或不不予执行行的决定定，而行行政诉讼讼案件最最终要作作出或者者维持、或或者撤销销、或者者变更、或或者责令令履行法法定职责责的判决决或裁定定。这就就决定了了申请执执行案件件于行政政诉讼案案件的合合法性审审查要有有区别。二、对对申请执执行案件件应当审审查哪些些内容对申请请执行案案件进行行合法性性审查应应包括程程序方面面的审

6、查查和实体体方面的的审查两两方面的的内容。就程序序方面而而言，需需要审查查的内容容主要有有：一是查查清申请请机关是是否具有有主体资资格。根根据我国国法律有有关规定定，申请请执行的的主体应应该是行行政机关关和法律律法规授授权的组组织。非非行政机机关和未未经授权权的组织织不能成成为申请请执行的的主体。根根据这一一规定，有有权申请请执行的的应当是是：最初初作出具具体行政政行为的的行政机机关和法法律、法法规授权权的组织织：经过过复议的的案件，如如复议机机关维持持了原具具体行政政行为，仍仍由原机机关申请请，复议议机关改改变了原原具体行行政行为为的，由由复议机机关申请请;由行行政机关关委托的的组织个个人作

7、出出具体行行政行为为的，由由委托的的行政机机关申请请，符合合上述条条件之一一的，就就是适格格的主体体。二是查查清申请请执行的的行政机机关是否否具有法法律授予予的行政政强制执执行权。从从我国现现有的法法律、法法规、规规章规定定看，有有以下几几种情况况，可以以申请人人民法院院强制执执行的;可以由由行政机机关强制制执行，也也可以申申请人民民法院强强制执行行的;由由行政机机关强制制执行的的。对于于前两种种情况，只只要行政政机关申申请就应应当受理理，第三三种情况况，即使使是行政政机关申申请也不不能受理理。至于于行政机机关依照照规章申申请执行行的，根根据中中华人民民共和国国行政诉诉讼法第第五十三三条参照照

8、规章的的规定，只只要规章章不予法法律、法法规相抵抵触，也也应受理理。还有有的依据据规章以以下的规规范性文文件申请请执行，人人民法院院不应受受理。三是查查清被执执行人逾逾期不申申请复议议或不起起诉又不不履行的的情况是是否属实实。如被被执行人人是否收收到处罚罚或处理理决定等等法律文文书;行行政机关关是否依依法交代代了申请请复议或或起诉权权力等。如如果行政政机关应应依法交交代复议议或起诉诉权而未未交待的的，不予予执行。四是申申请执行行的行政政法律文文书是否否已经发发生行政政法律效效力，和和申请强强制执行行是否超超过法定定申请期期限。对对尚未超超过法定定起诉期期限即向向人民法法院申请请执行的的，人民民

9、法院不不予受理理。对超超过法律律法规规规定的申申请执行行期限的的，人民民法院不不予执行行。最高高人民法法院关关于贯彻彻执行(中华人人民共和和国行政政诉讼法法)若干干问题的的意见(试行)(以以下简称称意见)第八十十八条规规定，申申请执行行的期限限是自起起诉期限限届满之之日起三三个月。逾逾期申请请的，人人民法院院不予受受理。五是查查清是否否应由本本院管辖辖。意意见第第八十三三条规定定，对于于行政机机关依据据中华华人民共共和国行行政诉讼讼法第第六十六六条之规规定，申申请人民民法院强强制执行行其具体体行政行行为的，由由被执行行人所在在地的基基层人民民法院受受理执行行。又规规定，基基层人民民法院认认为需

10、要要中级人人民法院院执行的的，可以以报请中中级人民民法院决决定。人人民法院院应当严严格按照照此规定定受理案案件。就实体体性审查查而言，应应当依据据中华华人民共共和国行行政诉讼讼法第第五十四四条的规规定进行行审查。审审查的内内容主要要包括：一是审审查证据据是否充充分。要要审查作作出具体体行政行行为是否否有充分分的证据据，证据据来源是是否真实实可靠，证证据与证证据之间间是否得得到印证证，有无无相互矛矛盾或相相互排斥斥。对作作出具体体行政作作为前没没有调查查取证的的或缺少少基本证证据的，人人民法院院不予执执行。二是审审查适用用法律、法法规是否否正确。审审判实践践中，应应本着后后法优于于前法，专专门法

11、优优于普通通法，高高效力层层次法优优于低效效力层次次法的原原则来判判断;有有无应适适用甲法法而适用用了乙法法;有无无应适用用某法的的甲条款款而适用用了乙条条款;是是否适用用了已经经失效或或尚未生生效的法法律、法法规;在在一定阶阶段内的的违法行行为是否否适用了了相应阶阶段内的的法律法法规;行行政处罚罚是否在在法律法法规规定定的处罚罚种类和和幅度内内等。如如果没有有适用法法律法规规或者适适用法律律法规错错误的，不不予执行行。对于于适用的的，要审审查规章章与法律律法规是是否抵触触，规章章与规章章是否矛矛盾，如如不抵触触、不矛矛盾的应应予执行行，如抵抵触的不不予执行行，如矛矛盾的按按行政诉诉讼法第第五

12、十三三条第二二款规定定办理。对对于适用用规章以以下规范范性文件件的，人人民法院院不予执执行。三是审审查是否否符合法法定程序序。法律律、法规规规定行行政机关关作出行行政行为为的行政政程序，是是行政机机关正确确、及时时作出具具体行政政行为的的必要保保证，是是防止行行政机关关及其工工作人员员滥用职职权的有有效措施施。违反反法定的的行政程程序，很很可能作作出不合合法的具具体行政政行为，侵侵犯公民民、法人人或者其其他组织织的合法法权益。因因此，对对违反法法定程序序作出的的具体行行政行为为，行政政机关申申请强制制执行的的，人民民法院不不予执行行。四是审审查是否否超越职职权。主主要审查查的行政政机关作作出具

13、体体行政行行为是否否是在法法律、法法规授权权的职权权范围内内，有没没有超出出自己的的职权范范围而行行使行政政职权的的行为。从从审判实实践中表表现的情情况看，主主要有：1、行行政主体体行使了了法律授授予由人人民检察察院行使使的检察察权或由由人民法法院行使使的审判判权;22、甲部部门的行行政机关关行使了了法律、法法规授权权由乙部部门行使使的行政政职权;3、下下级行政政机关行行使了上上级行政政机关的的行政职职权;44、行政政主体超超出其行行政辖区区行使行行政职权权。对超超越职权权的，人人民法院院不予执执行。五是审审查是否否滥用职职权。行行政主体体作出的的具体行行政行为为虽然在在其自由由裁量权权限内，

14、但但违反了了法律、法法规的目目的、宗宗旨，且且极不合合理、公公平。其其主要表表现形式式：1、主主观动机机不良。行行政主体体明知其其行为的的结果违违背或偏偏离法律律、法规规的目的的、宗旨旨，而基基于管理理者个人人利益、单单位利益益，假公公济私，以以权谋私私的动机机，作出出极不合合理的具具体行政政行为;2、不不考虑应应考虑的的因素。行行政主体体在作出出具体行行政行为为时，没没有把法法律、法法规规定定应考虑虑的因素素或按照照常理应应考虑的的因素作作为依据据，作出出极不公公平的具具体行政政行为;3、考考虑不应应考虑的的因素。行行政主体体在作出出具体行行政行为为时，考考虑了法法律、法法规规定定不应考考虑

15、的因因素或按按照常理理不应考考虑的因因素，作作为处理理问题的的依据，作作出极不不合理的的具体行行政行为为。对此此，行政政机关申申请强制制执行的的，人民民法院不不予执行行。三、对对申请执执行案件件的审查查方式有有哪些审查方方式要以以审查申申请执行行的行政政机关提提供的书书面材料料为主，主主要有：一是审审查申请请执行书书。申请请执行书书不仅要要表明行行政机关关申请执执行的意意向，而而且要载载明与执执行有关关的事项项和内容容。包括括申请执执行的行行政机关关名称、法法定代表表人;被被执行人人的姓名名(名称称)、住住址;作作出具体体行政行行为的主主要过程程;被执执行人的的违法事事实及其其证据;适用的的法

16、律、法法规;行行政处理理决定的的主要内内容;拒拒不履行行义务的的事实和和证据;义务人人应当依依法履行行的义务务，需要要执行的的标的物物的名称称、数量量及所在在地;申申请执行行的法律律依据;受理人人民法院院名称;行政机机关领导导的签名名或盖章章，申请请执行的的时间，据据以执行行的法律律文书的的文号等等。二是审审查据以以执行的的法律文文书。据据以执行行的法律律文书是是行政机机关作出出具体行行政行为为的文字字表现形形式，它它可以是是行政处处罚决定定书，也也可以是是行政处处理决定定书，还还可以是是行政裁裁决书。这这些法律律文书一一经依法法作出就就具有确确定力。相相对人拒拒不履行行，即可可成为强强制执行

17、行的根据据。因此此，它是是行政机机关申请请执行不不可缺少少的要件件之一。如如果行政政机关没没有作出出或者不不能提供供据以执执行的法法律文书书，执行行就会因因缺少根根据和没没有明确确指向而而无法进进行，人人民法院院就不能能受理。通通过审查查据以执执行的法法律文书书，如果果发现确确有错误误，如事事实不清清，适用用法律、法法规错误误，违反反法定程程序，超超越职权权等，应应报请院院长批准准，不予予执行。三是审审查据以以作出具具体行政政行为的的事实即即证据。四是审审查据以以作出具具体行政政行为所所适用的的法律、法法规、规规章和规规范性文文件。五是审审查其他他必须提提交的材材料。如如送达证证、当事事人开户户银行和和账号、被被执行人人经济状状况和可可供执行行的财产产状况等等。因每每起案件件不同，应应当根据据案件的的具体情情况确定定。对必必须提交交的材料料