维特根斯坦 游戏理论课件

1、 维特根斯坦的后期哲学 一、前后期两种哲学的关系： 维特根斯坦自1929年春重返剑桥之后，对哲学的性质和任务、语言的性质和作用等都提出了与前期完全不同的看法，这些思想通常被称作“后期哲学”。其与前期的一个重要区别，是抛弃了用逻辑分析的手段建构世界和命题的逻辑结构的理想，从对命题意义的静态的逻辑分析转向了对语言用法的动态分析。 他对前期思想的批判主要包括以下四个方面：1、彻底抛弃了传统哲学关于世界本质的看法，指出了对象存在的相对性，用“家族相似性”概念 取代了“本质”概念。2、放弃了对语言意义的追求，强调对语言用法的观察，否定作为语言所指对象的“意义”的存在，把意义概念本身也归结为对它的不同使用

2、。3、彻底抛弃 了传统哲学对哲学的认识，即把哲学理解为一种理论体系的看法，提出哲学的任务是描述日常语言的用法，哲学就是对日常语言语法规则的研究。4、哲学其实是我们错误地使用语言而产生的结果，哲学研究的任务是治疗理智上的疾病，而一旦这个疾病得到了治愈，哲学也就消失了。这些思想对西方“后现代主义”思潮产生了重要影响。但前后期思想之间还是有共同的地方，主要表现在：1、两者关心的主题都是对思想的语言表达，而不是传统哲学所讨论的思想本身；2、两者都把哲学理解为一种活动；3、两者对哲学问题的处理方式上相似，都把哲学问题的出现看做是思想混乱和理智疾病的产物，因而解决它们的方法不是根据问题的要求来回答问题，而

3、是通过分析问题的方法而最终消解它们；4、此外，在关于科学与哲学的关系、关于“可说与不可说”东西的看法上、在对待形而上学的态度上，维特根斯坦的思想都存在着一定的连贯性。因此我们有理由把他的前后期看做一个整体。“这些语言游戏是使用符号的方式，这些方式比我们使用我们高度复杂的日常语言的符号的方式要简单。语言游戏是儿童刚开始使用语词的语言形式。研究语言游戏就是研究语言的初始形式或初始语言。 当我们察看这样简单的语言形式时，笼罩着我们语言的日常使用的精神迷雾就消散了。我们看到种种活动和反应，它们既清楚又明白。”另一方面，在这些简单的进程中我们看到的一些语言形式同我们较为复杂的语言形式并不是完全分离的。“

4、我们认识到，通过逐步增加新的形式，我们可以用初始的形式构造起复杂的形式。” 维特根斯坦在 哲学研究 的第 2 节提供了一个这样的语言游戏的例子，就是设想建筑工人 A 在盖房子，而需要他的助手 B 给他递各种建筑材料。 A 喊出一种材料的名字， B 就将此材料递过去。这就是一种完整的原始语言。当然，即使是简单的语言游戏也不只是这一种，而是有许许多多种，较为复杂的语言游戏更是多得数不清。但这并不是语言游戏概念的要旨所在。但是，在维特根斯坦那里，生活形式首先是个社会活动的概念，它固然包括文化传统和世界观，但也是一个群体活动的整体，它是我们语言活动的基础。这种生活形式的不同，决定了语言游戏的不同。任何

5、语言游戏只能在它所在的那个生活形式中去理解。不懂一种生活形式，就不懂它所决定的语言游戏。所以维特根斯坦说：“如果狮子能说话，我们也不能理解它，。 意思是说，狮子的生活形式，它们的行为模式我们是不理解的。同样，如果一个外星人来到地球上，也无法理解人类的语言游戏。人类的语言活动或者说语言游戏主要应从人类的实践活动方面去理解，即使像计算这样的东西，人们之所以在这方面能达成一致，不是因为思想或精神方面的原因，而是因为人们的行为方式一致，生活形式一致。“我要说：我们称为数学或对 13 14 = 182 这个命题的数学理解的东西是与我们对计算这种活动所采取的特殊立场，或者说，计算 在我们的生活中，在我们的

6、其他活动中所占有的特殊地位联系在一起的。”是人的社会实践决定了语言表达式的使用及意义。语言游戏植根于生活形式，归根结底是人生活实践的一部分。有多少种生活形式，有多少种生活实践，就有多少种语言游戏，在早期维特根斯坦那里，语言的意义取决于它所描述的事实。但现在，语言的意义在于它在实践中的用法。“一个语词在实践中的用法就是它的意义。” 由此可见，维特根斯坦后期是把语言作为一种生活现象、文化现象和实践形式来考察的，这就大大拓宽了人们对于语言问题的视野，也大大拓宽了语言哲学的路子，使得语言哲学可以与文化哲学和实践哲学结合在一起。而维特根斯坦自己的哲学也由此超出了语言哲学的范围，走向更为广阔的领域。维特根

7、斯坦后期思想的核心内容：认为语言的语言在于它们在实际中的应用，而语言的运用应当像足球运动那样遵守规则。他批判奥古斯丁的语言图像论，后者把语言看做实在的图像，认为语言中的每个词都对应着实在中的相应实体，都是实在对象的名称，而句子则是这些名称的组合。他认为对语言游戏无法定义，只能描述或显示，但不能解释或说明。 三、遵守规则的悖论 ：语言游戏的关键就是要遵守规则，但我们在遵守规则时往往会碰到这样一个悖论：我们是在不了解规则的情况下从事语言游戏的，而我们又只能是在遵守了规则的情况下去从事语言游戏的。维特根斯坦提出这个悖论的目的，是为了指出理论精神在实际的语言活动面前苍白无力，强调实际参与语言游戏的重要

8、性。理论上的悖论忽略了实际活动，而要解决这个悖论，就必须放弃理论的解释和说明，直接投入到语言游戏的实践中。我们总是以遵守规则作为先决条件，但不是先学会了规则，才开始游戏。我们只有在语言游戏中才能感受到规则的存在，才能谈得上遵守规则；规则也不是我们预先习得的，而是在游戏中显示出来的。 他明确地把遵守规则的过程看做是“盲目的”，无需引导，是自然而然地不断地重复相同的东西，是一种训练过程。他还强调遵守规则是一种人们日常生活中不断重复的习惯。强调活动，注重参与，这是贯穿维特根斯坦整个哲学的重要特征。 四、私人语言论证 既然游戏的规则是公共的，遵守规则就不可能是一个人私下的行为，而一定是一种能够得到普遍

9、理解和接受的公共行为。他由此认为语言也不可能是私人的，任何语言游戏都是一种公共可理解的活动。 维特根斯坦在哲学研究中提出了著名的“私人语言论证”。私人语言的“个体词指的是只有说话者知道的东西，是指他当下的私人感觉。因此别人不能理解这种语言”。他认为既然这种语言无法用于交流，就不是真正的语言，实际上可以说不是语言。首先，我们只能根据他人的外在行为判断他人的话语，而无法判断这些话语所涉及的心理内容。因此这种心理内容在通过语言的相互理解中实际上是可以作为不相干的东西而无需被考虑。其次，私人语言的产生是由于我们误用了表达感觉的动词。例如我们把使用第一人称的句子与其他句子等量齐观，这就混淆了它们之间的区别，导致了以为存在可以表达私人感觉的语言这种错误看法。再次，肯定私人语言存在以肯定私人对象的存在为前提，而任何人都无法知道他人的私人对象是什么。 最后，作为语言的必要条件，它们不仅能够交流和理解，而且应当有概括某些情形的功能，但私人语言显然不具有这种功能。 他反对私人语言的论证是对传统哲学观念的一种重要批判。后者的重要特征就是认为只有每个人自己的思维或语言才是最直接、自明和不可怀疑的。笛卡尔的“我思故我在”就是把个人的意识状态看做是最确定无疑的存在