试论我国民事证据交换制度的完善

1、试论我国民事证据交换制度的完善王晓宇证据交换制度,又称为“证据开示”、“证据发现”、“证据展示”,其作为审前程序的一项重要内容,在世界各国民事诉讼中发挥着重要作用。在我国,由于传统的职权主义因素造成的“先定后审”的影响,以及证据交换制度本身的不完善,造成我国民事证据交换制度没有发挥其应有的程序功能和价值,在个别地方甚至形同虚设。因此,有必要厘清我国证据交换制度发挥作用的体制障碍和制度缺陷,促进我国的庭前证据交换,更好地保障程序公正,实现诉讼正义。一、我我国民事事证据交交换制度度的立法法现状与与缺陷我国119911年民民事诉讼讼法并并没有直直接规定定证据交交换制度度。最高高人民法法院19993年

2、年11月月16日日的最最高人民民法院第第一审经经济纠纷纷案件适适用普通通程序开开庭审理理的若干干规定中中规定,开庭前前,合议议庭可以以召集双双方当事事人及其其诉讼代代理人交交换、核核对证据据,核对对账目。对对双方当当事人无无异议的的事实、证证据应当当记入在在卷,并并由双方方当事人人签字确确认。在在开庭审审理时如如双方当当事人不不再提出出异议,便可以以认定。这这是我国国法律法法规首次次对证据据交换制制度作出出规定。最最高人民民法院119988年7月月关于于民事经经济审判判方式改改革问题题的若干干规定第第5条规规定:“开开庭前应应当作好好下列准准备工作作:6、案案情比较较复杂、证证据材料料较多的的

3、案件,可以组组织当事事人交换换证据;”;最高人人民法院院于19999年年10月月20日日公布的的人民民法院五五年改革革的纲要要中规规定:“民民事、经经济审判判方式改改革要进进一步完完善举证证制度,除继续续坚持主主张权利利的当事事人承担担举证责责任的原原则外,要建立立举证时时限制度度,重大大、复杂杂、疑难难案件庭庭前交换换证据制制度,完完善人民民法院收收集证据据制度,进一步步规范当当事人举举证、质质证活动动。”最最高人民民法院于于20001年112月66日公布布的最最高人民民法院关关于民事事诉讼证证据的若若干规定定(以以下简称称证据据规定)中规规定:“第第三十七七条,经经当事人人申请,人民法法院

4、可以以组织当当事人在在开庭审审理前交交换证据据。第三三十八条条,交换换证据的的时间可可以由当当事人协协商一致致并经人人民法院院认可,也可以以由人民民法院指指定。人人民法院院组织当当事人交交换证据据的,交交换证据据之日举举证期限限届满。当当事人申申请延期期举证经经人民法法院准许许的,证证据交换换日相应应顺延。第第三十九九条,证证据交换换应当在在审判人人员的主主持下进进行。在在证据交交换的过过程中,审判人人员对当当事人无无异议的的事实、证证据应当当记录在在卷;对对有异议议的证据据,按照照需要证证明的事事实分类类记录在在卷,并并记载异异议的理理由。通通过证据据交换,确定双双方当事事人争议议的重要要问

5、题。”至至此,我我国初步步确立了了证据交交换制度度。尽管我我国初步步确立了了证据交交换制度度,但其其在理论论上和实实践中都都存在一一些问题题,阻碍碍了该制制度实际际作用的的发挥。这这些问题题是:1证证据交换换规则的的合法性性存在质质疑我国220011年证证据规定定第337条至至40条条以司法法解释的的方式基基本确立立了证据据交换制制度,并并且在其其第344条规定定了与之之相适应应的举证证期限与与证据失失权制度度:“当当事人应应当在举举证期限限内向人人民法院院提交证证据材料料,当事事人在举举证期限限内不提提交的,视为放放弃举证证权利。对对于当事事人逾期期提交的的证据材材料,人人民法院院审理时时不

6、组织织质证。但但对方当当事人同同意质证证的除外外。”从从其规定定的基本本精神看看,对逾逾期提交交的证据据原则上上是予以以的排除除,即否否定其在在民事诉诉讼中作作为证据据的效力力。但这这个精神神与我国国现行民民事诉讼讼法的立立法精神神是相冲冲突的。我我国民民事诉讼讼法第第1255条规定定:“当当事人在在法庭上上可以提提出新的的证据。”即即肯定了了证据随随时提出出主义。证证据规定定试图图对民事事诉讼中中一审、二二审中“新新的证据据”作出出解释,但证证据规定定毕竟竟是一个个司法解解释,无无权解释释全国人人大制定定的民民事诉讼讼法。民民事诉讼讼法是是全国人人大制定定的基本本法律,证据据规定与与它产生生

7、了冲突突,便无无法确定定其合法法地位。2适适用庭前前证据交交换的案案件范围围粗疏笼笼统,缺缺乏可操操作性证据据规定第第37条条规定:“经当当事人申申请,人人民法院院可以组组织当事事人在开开庭审理理前交换换证据。人人民法院院对于证证据较多多或者复复杂疑难难的案件件,应当当组织当当事人在在答辩期期届满后后、开庭庭审理前前交换证证据。”但但却没有有明确界界定“证证据较多多”、“复复杂、疑疑难”的的标准,使得法法官对于于究竟哪哪些案件件应当进进行证据据交换,没有一一个合理理、科学学的尺度度,几乎乎完全由由法官自自由裁量量,致使使很多法法官不适适用民事事证据交交换制度度,或者者利用简简易程序序回避庭庭前

8、证据据交换的的工作,使得民民事证据据交换制制度没有有发挥应应有的功功能和价价值。3对对证据交交换的证证据范围围没有规规定,使使当事人人与法官官无章可可循在证据据交换活活动中,哪些证证据应当当交换、哪哪些证据据不可以以交换,是民事事证据交交换制度度不可回回避的一一个问题题,但是是证据据规定对对此问题题没有作作出任何何规定。美美国联邦邦民事诉诉讼规则则第226条第第2款(1)项项规定:“当事事人可以以获得除除保密特特权外的的任何事事项的发发现。这这些发现现与系属属诉讼标标的的事事项相关关,不论论它是关关系到要要求发现现方的诉诉讼请求求或者抗抗辩还是是其他任任何当事事人的诉诉讼请求求或抗辩辩,包括括

9、任何书书籍、文文件或其其他有体体物的存存在、种种类、性性质、保保管、状状态和所所存地方方以及知知悉任何何发现事事项的人人的身份份和住所所。”1可可见,美美国民事事诉讼规规则所规规定的证证据交换换的范围围,不仅仅包括了了除保密密特权以以外的任任何与系系属诉讼讼标的相相关的事事项,而而且包括括了有关关证据的的种类、性性质、保保管状态态和所存存地点,以及知知悉者的的身份和和住所,因而其其范围是是十分广广泛的。法法国有关关证据发发现范围围的规定定上,较较为狭窄窄,主要要涉及的的是有关关文件、字字据等书书证一类类证据的的发现。2中中国证据据交换规规则对证证据交换换的范围围则没有有作出规规定。4没没有建立

10、立证据交交换的惩惩戒规则则保障制制度的实实施首先在在诉答程程序中,原告向向法院起起诉,在在起诉状状中将自自己的观观点和主主张,以以及所依依据的事事实和理理由甚至至证据的的来源和和形式几几乎完全全让被告告知悉(根据民民事诉讼讼法第1110条条)。而而根据平平等原则则,原告告也有权权获悉被被告的主主张及事事实、理理由,即即被告应应当在获获悉了原原告的起起诉之后后向原告告履行答答辩的义义务。但但是,在在我国答答辩是被被告的一一项诉讼讼权利,是否答答辩完全全由当事事人自主主决定,如果不不答辩,法律也也没有规规定相应应的不利利后果,所以,司法实实践中,当事人人往往选选择不答答辩,以以在将来来的庭审审中能

11、够够提出证证据突袭袭对方,提高自自己胜诉诉的把握握。其次次是在应应当进行行证据交交换的案案件的审审前程序序中,当当法官确确定某一一案件进进行证据据交换后后,当事事人一方方或双方方不进行行证据交交换,法法律也没没有规定定相应的的惩戒规规则来保保障证据据交换的的实施,使得证证据交换换制度难难以发挥挥应有的的作用。二、民民事证据据交换制制度的程程序功能能和价值值分析1防防止庭审审中的“证证据突袭袭”,有有效地限限制诉讼讼技巧和和能力对对审判结结果的决决定作用用,最大大限度地地保障实实体真实实与公正正。在我国国诉讼实实践中,有的当当事人或或律师经经常在案案件开庭庭之前,故意不不向法庭庭提供自自己已经经

12、收集到到的有关关证据材材料,而而将这些些证据材材料作为为“新证证据”在在开庭时时向法庭庭提供,作为攻攻击对方方当事人人的“杀杀手锏”,这样就就可能导导致法院院裁判的的不公正正。而庭庭前证据据交换制制度及相相关证据据时效制制度的建建立可有有效地避避免“证证据突袭袭”,它它迫使当当事人必必须在庭庭前对所所掌握的的证据进进行交换换,使整整个案件件明确地地摆在双双方当事事人面前前,是双双方真正正靠证据据打官司司,而非非诉讼技技巧。3美美国联邦邦最高法法院在119588年Unniteed SStattesvv. PProcctorr anndGaamblle CCo.案案中指出出:证据据开示制制度的目目

13、的在于于使审理理能够在在光明之之下进行行,它必必须排除除借裁判判演恶作作剧的游游戏,在在可能范范围内基基于开示示的争点点及事实实展开争争论。换换言之,裁判不不应该是是对立当当事人及及其辩护护律师开开展智力力竞赛的的舞台,而应是是追求真真实和正正当结果果的场所所。442有有利于当当事人双双方整理理、明确确争点,充分行行使辩论论权利,从而实实现庭审审的“实实质对抗抗”。庭前证证据交换换使当事事人双方方将自己己所掌握握的所有有证据向向法庭提提供并相相互交换换,能使使案情在在没有进进入庭审审阶段便便已经较较为明确确,而且且双方当当事人争争议的焦焦点通常常也会暴暴露无余余。这样样,有助助于双方方当事人人

14、在已经经明确的的争点方方面去收收集、组组织证据据,围绕绕争点进进行辩论论,实现现庭审的的“真正正对抗”。“对对抗制是是普通法法法系民民事诉讼讼的基本本特征”,“在一一定意义义上讲,对抗制制就是程程序正义义的代名名词,因因为,双双方当事事人都被被平等地地赋予了了行使诉诉讼权利利的机会会。它可可以最大大限度地地实现诉诉讼公正正并吸收收当事人人的不满满。”5但但是,如如果对抗抗制是在在没有经经过证据据交换的的条件下下,即“不不具备信信息完备备性的对对抗制”就就会缺乏乏基本的的可信性性和效率率,就会会使“我我们可以以感受到到对抗制制所蕴涵涵的程序序正义理理念,由由于当事事人双方方的力量量对比,尤其是是

15、双方律律师诉讼讼技巧的的悬殊,常常会会被扭曲曲。在绝绝非偶然然的很多多情形下下,常常常是诉讼讼技巧强强的一方方获胜,而正义义被湮灭灭。”6所所以,证证据交换换制度被被看作是是完善对对抗制的的最有效效的方式式,“证证据开示示规则不不仅促进进了诉讼讼信息的的开示,同时也也改变着着对抗制制文化。”73有有利于提提高庭审审效率,减少诉诉讼成本本,促进进诉讼效效益。传统观观念认为为公平是是法律的的核心;但公平平并非法法律的唯唯一目标标,效率率也应是是法律的的应有之之义。波波斯纳曾曾指出:对公正正正义的的追求,决不能能无视追追求它的的代价。实实际上,公正是是法律的的终极价价值,而而效率则则是法律律的现实实

16、价值。在在证据随随时提出出制度下下,当事事人可以以多次因因申请新新的证人人到庭或或需要调调取新的的证据而而要求延延期审理理,而每每一次延延期审理理都会造造成当事事人人力力物力的的耗费,而证据据交换制制度的确确立和实实施,使使的证据据随时提提出主义义没有了了市场,对庭审审中随时时提出证证据拖延延诉讼的的情况具具有了很很好的遏遏止作用用。所以以,证据据交换制制度的实实施,能能有效提提高庭审审效率,减少诉诉讼成本本,促进进诉讼效效益。提高庭庭审效率率还体现现在,可可以提高高判决的的可接受受性和减减轻上诉诉审负担担。庭前前证据交交换是当当事人收收集、提提供证据据的有效效手段,证据交交换使判判决建立立在

17、当事事人举证证、质证证基础上上,双方方当事人人对司法法判决有有较高的的认同态态度,有有利于判判决的执执行。同同时,建建立庭前前证据交交换制度度可以较较为准确确地锁定定争点、限限定庭审审范围,通过限限制当事事人举证证止于庭庭前证据据交换阶阶段防止止当事人人无限举举证而导导致的诉诉讼重复复,尤其其是一审审中事实实问题得得到准确确的解决决可减少少上诉程程序启动动的诱因因,缩小小上诉审审范围。4有有利于当当事人双双方客观观地估计计“胜诉诉的把握握”,促促进庭前前和解。庭前证证据交换换制度的的推行,能使当当事人及及时对其其诉讼请请求进行行客观地地估计,衡量进进一步诉诉讼的必必要性和和合理性性,作出出或撤

18、诉诉或和解解或准备备进入开开庭审理理的选择择。美国国民事诉诉讼案件件95%在证据据展示阶阶段以和和解的方方式解决决;英国国高等法法院王座座法庭经经过证据据开示阶阶段只有有2%进进入审理理阶段;我国有有地方法法院选择择部分案案件进行行证据交交换的试试验,结结果庭前前和解、撤撤诉率、一一次开庭庭成功率率之和为为1000%,其其中案件件和解和和撤诉占占667%。8三、完完善我国国民事证证据交换换制度的的若干思思考1科科学界定定证据交交换的条条件,扩扩大证据据交换的的案件范范围。最高高人民法法院关于于民事诉诉讼证据据的若干干规定规规定,证证据较多多或者复复杂疑难难的案件件,应当当组织证证据交换换。笔者

19、者认为,无论案案件的大大、小、难难、易,复杂或或者简单单,都应应进行证证据交换换,法律律应当将将证据交交换作为为民事诉诉讼的一一般原则则,规定定除法律律明确规规定不适适用证据据交换的的以外都都应当进进行证据据交换。其其原因在在于:第第一,案案件的重重大、复复杂、疑疑难很难难有一个个固定、明明确的标标准,倘倘若只规规定对重重大、复复杂、疑疑难案件件进行证证据交换换,将给给实践带带来诸多多不便,缺乏具具体操作作性,因因为只有有对案件件进行了了审查后后才能判判断出是是否重大大、疑难难、复杂杂;第二二,将所所有案件件纳入证证据交换换,不会会增加诉诉讼成本本,相反反还会降降低诉讼讼成本。比比如在简简易程

20、序序中,存存在当事事人在庭庭审中提提出新证证据,要要求延期期审理的的情形,庭前证证据交换换可以防防止拖延延诉讼的的情形发发生,降降低诉讼讼成本;还有很很多适用用简易程程序审理理的案件件极有可可能转为为普通程程序,这这就更需需要进行行证据交交换来提提高诉讼讼的效率率。第三三,把简简单民事事案件排排除在证证据交换换案件以以外的观观点,只只看到了了证据交交换的诉诉讼效益益价值,没有看看到证据据交换的的诉讼公公正价值值。证据据交换一一个很重重要的功功能就是是使当事事人双方方知悉对对方所掌掌握的证证据,较较全面地地了解案案情,作作好充分分准备,在庭审审时有的的放矢,防止证证据突袭袭,促进进诉讼公公正。2

21、科科学界定定证据交交换的证证据材料料范围。我国证证据规定定未对对证据交交换制度度适用的的证据范范围作出出明确规规定,导导致审判判实践中中审判人人员对于于哪些证证据可以以交换、哪哪些证据据不可以以交换掌掌握尺度度不一,较为混混乱。笔笔者认为为,依据据民事诉诉讼法及及相关法法规,凡凡是与案案件在事事实和法法律上有有关联、将将在法庭庭上使用用的证据据材料,原则上上都应提提交和交交换,如如与案件件有关的的书证、物物证、视视听资料料、鉴定定结论、当当事人陈陈述等。但但是基于于维护国国家利益益、社会会利益的的需要,某些证证据不能能纳入交交换范围围,比如如:第一一,涉及及国家机机密、当当事人要要求予以以保密

22、的的商业秘秘密与个个人隐私私方面的的证据,不宜庭庭前交换换,但可可以在庭庭审过程程中予以以不公开开质证;第二,对于有有可能威威胁到证证人安全全的证人人证言,不能进进行庭前前证据交交换。由由于受主主客观因因素的影影响,证证人证言言有时不不能真实实地反映映客观事事实,特特别是证证人在遇遇到一方方当事人人和第三三人威胁胁利诱的的情形下下,为了了保证证证人的人人身安全全和证人人证言的的客观公公正性,不宜对对这种证证据进行行庭前证证据交换换。第三三,对于于书稿作作品、施施工设计计图纸、技技术资料料、文件件等数量量大但不不具有商商业秘密密的证据据,由于于量大复复制费用用也大,此类证证据的交交换应适适当控制

23、制,对方方要求复复制的应应视案情情而定。93建建立答辩辩失权制制度,完完善的证证据交换换的惩戒戒规则。我国现现行民事事诉讼法法仅把答答辩作为为一种权权利,没没有规定定不答辩辩的法律律后果。审审判实践践中被告告经常从从诉讼策策略和技技巧的角角度考虑虑,在答答辩期内内不提出出答辩状状,隐蔽蔽自己的的观点和和证据,在庭审审过程中中对原告告实施“诉诉讼突袭袭”,这这既剥夺夺了原告告的庭前前知情权权又限制制了辩论论权的行行使,显显失公平平。同时时,被告告不提交交答辩状状,使答答辩期形形同虚设设,拖延延了诉讼讼,增大大了诉讼讼成本。为为此,证证据规定定强调调了被告告的答辩辩义务,但基于于民事诉诉讼法没没有

24、规定定答辩失失权制度度,证证据规定定也没没有规定定此制度度。没有有答辩失失权制度度,无法法从根本本上保证证被告答答辩义务务的履行行,也就就无法保保障原告告全面了了解被告告的主张张和理由由,证据据交换制制度也就就无法充充分发挥挥功能。因因此,应应尽快建建立答辩辩失权制制度,以以保证民民事证据据交换的的内在实实效性。另外,我国也也没有相相应的证证据交换换的惩戒戒规则,即对于于对证据据交换采采取不作作为的当当事人法法律没有有规定惩惩罚和强强制措施施来保障障证据交交换的顺顺利进行行。“美美国联邦邦民事诉诉讼规则则,不仅仅对违反反证据发发现的行行为及其其行为人人规定了了多种制制裁措施施,甚至至十分严严厉

25、的处处罚措施施,而且且在措施施的设置置上也较较为充分分地考虑虑了诉讼讼的对抗抗性和当当事人程程序利益益的特点点,注重重从诉讼讼对抗及及其与当当事人程程序利益益直接相相关的证证明责任任、证据据抗辩和和诉讼费费用等多多重视角角和多个个方面设设计制裁裁处罚措措施。”10法国对对于违反反证据发发现的制制裁处罚罚措施共共计有三三种:一一是禁止止出示未未经发现现的证据据;二是是科以逾逾期罚款款和不提提交证据据罚款;三是撤撤销案件件。我国国在有关关证据交交换的制制裁处罚罚措施的的规定中中,应当当充分借借鉴和引引进美国国联邦民民事诉讼讼规则和和法国民民诉法的的有关规规定,对对于其中中的“直直接认定定事实的的真

26、实性性;禁止止不服从从命令的的当事人人提出证证据;驳驳回诉讼讼、停止止诉讼和和缺席判判决;裁裁决支付付不作为为费用”等等都可以以纳入我我国的立立法视野野。4科科学确定定证据交交换的主主持主体体,建立立证据交交换的操操作规则则。证据据规定第第39条条规定,证据交交换应当当在审判判人员的的主持下下进行。但但未明确确是由合合议庭组组成人员员还是其其他审判判人员主主持,在在司法实实践中产产生了不不少争议议和不同同做法。第第一种观观点主张张可由书书记员主主持。证证据交换换程序包包含了当当事人的的陈述、举举证、质质证的内内容,其其中已有有当事人人自认的的证据、事事实和诉诉讼请求求,对庭庭审具有有法律效效力

27、,这这是一种种比较完完整的诉诉讼活动动,因此此应由具具有审判判权的审审判人员员主持。同同时由于于庭前证证据交换换使各方方当事人人对诉讼讼的结果果有了合合理的预预测,庭庭前和解解、撤诉诉的几率率较大,由审判判人员主主持,可可以及时时完成调调解和撤撤诉工作作,提高高司法效效率,而而书记员员因不享享有此项项职权而而难以胜胜任。第第二种观观点主张张由主审审法官主主持。这这无疑有有利于主主审法官官熟悉证证据,掌掌握争议议焦点,而由立立案庭法法官或法法官助理理主持证证据交换换,在实实际操作作中容易易造成对对案件整整体的把把握受到到限制。但但这种观观点的缺缺陷在于于:容易易造成主主审法官官的工作作量过大大而

28、影响响审判效效率;另另一方面面,执掌掌裁判权权的主审审法官可可能因庭庭前频繁繁接触当当事人而而导致先先入为主主,有碍碍审判功功能的发发挥和司司法公正正。第三三种观点点主张应应设立专专职法官官主持。为为了防止止证据交交换可能能对法官官产生预预断心理理,避免免庭前准准备行为为和开庭庭审理行行为、审审判准备备程序与与开庭审审理程序序界限的的模糊化化,应采采取证据据交换主主持法官官与庭审审法官相相区别的的原则,设立专专职法官官主持证证据交换换。证据据规定中中只规定定了证据据交换的的基本原原则,而而未明确确具体操操作规程程,出现现了全国国各级各各地法院院在证据据交换具具体程序序上的较较大差别别。因此此,有必必要建立立规定有有证据交交换具体体操作程程序的规规则,来来指导各各地证据据交换的的实践。根根据我国国民事诉诉讼当事事人法律律知识和和律师执执业水平平的现状状,我国国应当建建立以下下证据交交换的具具体操作作规则:比如原原告在起起诉时应应填写“原原告提交交证据登登记表”(内容包包括证据据编号、证证据名称称、证明明内容以以及对方方当事人人质证意意见等),然后后交法院院,由法法院送达达被告,由被告告表明是是否有异异议后,同时提提交书面面答辩意意见和相相应反证证材料,法院再再根据双双方