适当扩大减税空间

1、适当扩大减税空间一、减税是反衰退的常用政策措施在现代经济学的教科书中，关于减税的政策效应及其反周期的宏观调控功能是这样被描绘的：政府税收对于国民消费总值是一种收缩性的力量，因此增加政府税收可以缩小总需求，减少国民消费总值；减少政府税收可以扩大总需求，增加国民消费总值；在萧条时期，就业困难，总需求缺乏，政府采取减税政策，可以刺激总需求的扩大，增加就业。这是因为减少个人所得税可以使个人有更多的可支配收入，从而增加个人消费和投资；减少公司所得税可以刺激公司的投资；减少间接税也会刺激消费与投资。运用减税政策抑制经济衰退，刺激经济复苏走向繁荣是有很多成功先例的。上世纪30年代大危机中，罗斯福采用凯恩斯主

2、义推行新政，在大量增加公共支出的同时，大幅度、大范围减税，包括降低税率，减少税种，进步起征点等措施，对美国经济走出危机起到了重要作用。克林顿执政时期的美国，经济连续多年繁荣不衰，几乎创造了一个长期增长的奇迹。人们在分析其中的原因时，除了讲科技的宏大推动力量和全球化等共性原因外，把这种奇迹还归功于里根时期的减税。正是里根时期的大幅度减税，给企业创造了良好的投资环境，为后来的高科技开展奠定了根底，同时居民的消费环境也大为改善，才有了后来的克林顿时期的长期繁荣。近年来，我国经济处于转轨和开展的关键时期，政府承担的改革本钱和建立投资规模宏大，因此财政始终处于吃紧的状态。在这种背景下，眼前的困难和压力很

3、难使人们考虑采用减税政策以扩大内需，刺激经济走出低迷状态。从长期效果来看，这种选择是非理性的。由于财政支出政策的扩张性被财政收入政策的紧缩性所抵消，整体政策效应大打折扣，这是宏观调控效果不够理想的重要原因之一。时至今日，我们没有理由继续片面推行扩张性的财政支出政策，而把扩张性的财政收入政策，即减税政策拒之门外。二、目前实行减税政策的客观根据第二，减税有利于启动各种消费。减税促进了民间投资的活泼，从而增加了大量就业时机。人们有活儿干了，自然就有收入，收入的增加必然带动消费。从资本所有者的角度而言，利润的增长可以从两个方面拉动消费：一个方面是把部分利润用于再投资，扩大消费规模和增加消费工程，转化成

4、消费性消费，把消费资料更充分利用起来。另一方面是把部分利润用于个人和家庭生活消费以及投到公益事业中去，这也会增加社会消费总量。由于消费增加，市场进一步趋于活泼，将进一步增强投资者的信心，形成新的扩张冲动，从而推动宏观经济沿着景气循环的途径一步步向上攀升，实现经济增长的良性循环。第三，减税有利于培养税基增加税源。有人可能会担忧，财政支出具有一定刚性，很多工程上去了就减不下来，假设实行减税政策，税收总量减少或税收增幅减慢，本已非常拮据的财政岂不会变得更为困难？其实这种担忧是没有必要的。从长远的观点看，由于减税促进了民间投资，拉动了各种消费，增加了居民收入，扩大了出口，所有这些政策效应对于搞活企业，

5、搞活经济都是有好处的。随着经济总量的不断增大，符合纳税条件的厂商和居民户的数量也会增加，从而开拓了新的税源，培养了新的税基，由此产生的税收增量不仅可以弥补构造性减税部分，而且完全有可能产生一块净增额。这就是取之有度，用之长远的道理。当然，从减税伊始到远期政策效应的显现，有一个时差和转换过程。目前的财政根底是否有才能挺过这一短暂的阵痛呢？我认为完全有这样的条件和才能。近年来我国财政收入一直以较快速度增长，1999年打破万亿大关后，2000年完成税收总额即达12660亿元。2001年全国税收收入到达15000亿。2002年财政收入不含债务收入到达18914亿元。2022年第一季度财政收入又有大幅增

6、长。在这种税收高速增长态势下，选择适当课税对象，实行有限度的构造性减税政策，财政是完全有承受才能的。这样做的结果，一般不会造成税收总量的绝对减少，使税收增幅放慢一些那么是有可能的。只要财政实行科学的理财策略，比方改善支出构造，进步财政资金的使用效率，堵塞各种浪费性的跑冒滴漏，完全可以消化掉由于减税而形成的收入缺口。三、实行减税政策的操作原那么1、修正税收总量最大化偏好，确立适度征税价值取向在目前的税务工作指导理念上，形成了一种偏好，就是追求税收总量最大化。似乎每年税收增长速度越快，税收总量越大，税务部门的工作成绩就越大，财政状况就越好，反映出来的经济形势也就越乐观。其实，这种认识是很狭隘也是很

7、片面的。税收是国民收入再分配的一个重要环节，是政府对国民经济进展宏观调控的重要手段，是国家管理公共事务和提供公共用品的前提条件。因此，税负总体程度和征税合理区间确实定，必须用是否有利于社会整体利益最大化这个标准来衡量。征税缺乏，国家职能不能有效发挥，有害于社会整体利益。征过头税，使纳税人不堪重负，失去活力，同样不可龋应审时度势，根据不同条件下国民经济运行的详细情况，采取弹性的适度征税政策。税收总量可以有增有减，构造性的有增有减就更应该灵敏把握了。近10年来，我国的税收一直朝着总量增长的方向操作，是有其合理根据的。但目前情况已经有了很大变化，财政收入占GDP的比重，中央财政收入占整个财政收入的比

8、重，都有明显进步和改善。有些企业和社会群体的税负已经不轻。在这种情况下，不能一条道走到黑，继续采取总量最大化方针，而应采取减税和适度征税方针。2、根据公平税负、合理负担原那么，把该减的税减下来减轻农民负担，增加农民收入，已成为朝野各界广泛关注的焦点问题。要解决这一问题只在县政府尤其是乡镇政府层面上小打小闹地减掉点收费工程，是远远不够的。国家向农民征的税，终究是高还是低，必须有新的判断和共识。对于大多数农民来说，去掉消费和经营本钱，月收入很难到达800元，按照公平税负原那么，根本就不该向他们征税。国家每年征收的农业税大约300亿元，而除此之外各种附加的杂费那么有2000亿元。这些税费加在一起，对于多数农民来说，实在是个不小的负担，压得一些人喘不过气来。像这样的税种是否可以考虑减免一些呢？再就是个人收入所得税，800元的起征点太低，如今已经沦为工薪阶层税，几乎人人缴税，已经失去了收入再分配的调节功能。我认为个人所得税应该进步起征点，对那些真正的高收入群体，加强税收征管，防止偷