走马楼吴简所见“真吏”试探

1、走马楼吴简所见“真吏试探走马楼吴简中屡见“户人籍中注有“真吏字样，似乎值得注意：14-9156：宜阳里户人公乘陈颜年五十六真吏14-9159：颜从兄奇年八十二刑左手盲左目14-9073：颜妻大女妾年四十14-9058：颜小妻大女陵年卅六14-9084：颜子男佑年卅一真吏14-9059：颜户下奴宋年十七14-9075：颜户下婢汝年四十八苦腹心病14-9036：颜户下婢绵年十七14-9109：右颜家口食十六人訾二百以上为陈颜一家局部成员情况。另外又如许绍家：14-9129：宜阳里户人公乘许绍年卅五真吏14-9167：绍子女婢年十二14-8975：绍户下婢双年十五苦腹心病14-8906：绍户下奴鼠年

2、十四聋病14-8897：右绍家口食十一人訾五十关于真吏，?长沙走马楼简牍整理的新收获?及?走马楼吴简整理的新进展?二文皆只引用相关简文而未加以说明。高敏先生那么以为“真吏属于一种“吏户，不过并未说明详细理由。此外尚未见有学者作深化讨论。文献中偶见“真吏连用，如：初，更始遣尚书令谢躬率六将军攻王郎，不能下。会光武至，共定邯郸，而躬裨将虏掠不相承禀，光武深忌之。虽俱在邯郸，遂分城而处，然每有以慰安之。躬勤于职事，光武常称曰“谢尚书真吏也，故不自疑。谢躬忠于吏职，光武帝故得有“真吏也之赞，此处，“真吏虽连用而实际并非构成一词，或大致可以译为“真正的吏，不过其实际意思那么应为“合格、称职的吏。显然，这

3、与简中所见明显是标明户主身份的“真吏含义并不一样。或许我们需要从另外的角度对此加以讨论。我们再看下面这些简，其记载的是夏隆家的情况：14-9090：宜阳里户人公乘夏隆年四十一真吏14-9165：隆子男帛年十一14-9213：帛男弟燥年八岁14-9217：燥男弟得年六岁14-9092：隆户下奴成年四十二14-9013：隆户下婢谨年十三雀两足14-9324：右隆家口食九人訾一百很重要的是，“夏卤文献有记载，而一向被研究者无视。?太平御览?“帆条引?长沙耆旧传?称：夏隆仕郡时，潘濬为南征，太守遣隆修书致礼。濬飞帆中流，力所不及。隆乃于岸边拔刀大呼，指濬为贼，因此被收。濬奇其以权变，自通解缚，赐以酒食

4、。这两个“夏卤当系一人。第一，从籍贯看。?长沙耆旧传?，当即?隋书经籍志?著录之?长沙耆旧传赞?三卷，晋临川王郎中刘彧撰，所记载的当系晋以前长沙郡有一定影响的人物。那么简中所记“夏卤与此“夏卤皆系长沙人氏。第二，从生活时代看。潘濬，?吴书?有传：潘濬字承明，武陵汉寿人也孙权杀关羽，并荆土，拜濬辅军中郎将，授以兵。迁奋威将军，封常迁亭侯。权称尊号，拜为少府，进封刘阳侯，迁太常。五谿蛮夷叛乱盘结，权假濬节，督诸军讨之。信赏必行，法不可干，斩首获生，盖以万数，自是群蛮衰弱，一方宁静。?长沙耆旧传?“潘濬为南征即潘濬“假节督诸军征讨五谿蛮事，事在黄龙三年231年。五谿蛮又称武陵蛮，武陵郡在长沙以南，更

5、在时为孙吴都城的武昌之南，长沙为讨伐武陵蛮要道，故潘濬与夏隆有会面时机。那么此夏隆生活在孙权统治初期。而我们知道，走马楼吴简的年代，以嘉禾年间为主，“最早为建安二十五年220年，最晚为嘉禾六年237年，可见吴简中“夏卤生活年代与文献中之“夏卤相重合。第三，从身份上看。简中“夏卤是一种吏“真吏；而文献所记“夏卤“仕郡，当是太守下属官吏，亦为一种“吏，二者身份一致。因此，应当可以肯定?长沙耆旧传?中所载与吴简所记“夏卤正是同一人。那么，我们或可以在此根底上对“真吏进展分析。夏掳仕郡，于户籍简上注明的身份那么是“真吏，似可以认为夏隆因为“仕郡，故具有了“真吏这种身份。那么，“仕郡所指那么是解决真吏问

6、题的关键。“仕郡连用汉魏文献习见，如?三国志?载：蒋济字子通，楚国平阿人也。仕郡计吏、州别驾。11吕凯字季平，永昌不韦人也。仕郡五官掾功曹。12姜维字伯约，天水冀人也。少孤，与母居。好郑氏学。仕郡上计掾，州辟为从事。13太史慈字子义，东莱黄人也。少好学，仕郡奏曹史。14然公族子弟及吴四姓多出仕郡，郡吏常以千数，朱治率数年一遣诣王府，所遣数百人，每岁时献御，孙权答报过厚。15?后汉书?中此语更为常见，计出现20余次，姑列几条：周章子次叔，南阳随人也。初仕郡为功曹。16孟尝字伯周，会稽上虞上也。其先三世为郡吏，并伏节死难。尝少修操行，仕郡为户曹史。17周防字伟公，汝南汝阳人也防年十六，仕郡小吏。世

7、祖巡狩汝南，召掾史试经，防尤能诵读，拜为守丞。防以未冠，谒去。18很明显，汉魏时以任职为郡守佐官、属官如功曹、主簿、计吏等诸曹掾史统称为“仕郡。由此而言，“真吏很可能即是孙吴政府对担任州郡所属诸曹掾史者的身份界定。那么，为什么不直接称诸曹掾史为“州吏、“郡吏呢？请看以下两条简文19：9-3346：子公乘生年廿三算一真吏复9-3323：谷阳里户人公乘郑上龙下田年卅六算一给州吏复这两枚简内容一致，当属同一性质的“户籍简。简9-3346“公乘生系“真吏，得到“复的待遇，简9-3323所记户人那么因“给州吏得到“复的待遇。由此我们可得到一点启示，或能发现“真吏所包括的一层意思。“真吏与“给州吏，当是互

8、相对照的两种身份。“给州吏而不直称“州吏，说明该“户人并非真正的州吏，而应当只是在“州级政府里服“吏役，他们不同于“仕于州郡的“真吏。很可能，正是为了区分“仕于州郡的正式“官吏与承当“吏役的“吏户如?长沙走马楼吴简嘉禾吏民田家莂?20中所记“州吏、“郡吏等身份的民户，以及不一定属于吏户而在州郡服“吏役者，孙吴政府规定以“真吏作为“仕于州郡者的正式身份称谓，并在户籍上有所表达。通过以上分析，我们对“真吏有了一定认识。简言之，“真吏即指孙吴时期“仕于州郡也许还有其他级别政府的州郡僚佐，它的使用，或是为区别于一般承当政府吏役者。由此，我们可体会到孙吴统治时期身份控制的严格以及其时社会的封闭性，而且，

9、相信对增进孙吴地方官制的理解能起到一定作用。转贴于论文联盟.ll.以上诸简简文皆据罗新先生?走马楼吴简整理工作的新进展?，?北大史学?第7期。以上诸简简文皆据罗新先生?吴简报告?，公布于象牙塔：国史探微网。?文物?1999年第5期。?后汉书?吴汉传，中华书局1965年，第677页。同注2。?太平御览?卷771“帆条引。?隋书?卷33，中华书局1973年，第975页。?三国志?，中华书局1959年，第1397页。见?吴主传?：“黄龙三年春二月，遣太常潘濬率众五万讨武陵蛮夷。?三国志?第1136页。?长沙走马楼简牍整理的新收获?，第26页。11?三国志?第450页。12?三国志?第1046页。13?三国