民事诉讼发回重审制度的价值与完善

1、民事诉讼讼发回重重审制度度的价值值与完善善发回回重审是是指上级级人民法法院认为为下级人人民法院院的判决决、裁定定认定事事实错误误或事实实不清、证据不不足或违违反法定定程序的的，将案案件发回回该人民民法院，由其另另行组成成合议庭庭进行审审理的一一种制度度。发回回重审并并不是我我国独创创，在大大陆法系系和英美美法系均均有规定定，研究究并完善善发回重重审制度度，对我我国民事事诉讼理理论与实实践具有有十分重重大的意意义。一、发回重重审制度度的价值值(一一)、维维护程序序正义正义义要实现现，而且且必须以以看得见见的方式式实现，所谓看看得见的的方式就就是程序序正义。司法公公正包括括程序公公正和实实体公正正

2、，欠缺缺任何一一项都不不足以保保证当事事人的权权益实现现。程序序正义在在诉讼制制度上的的一个重重要体现现就是“确保利利害关系系者参加加的程序序”,即即正当程程序。“与程序序的结果果有利害害关系或或者可能能因该结结果而蒙蒙受不利利影响的的人,都都有权参参加该程程序并得得到提出出有利于于自己的的主张和和证据以以及反驳驳对方提提出之主主张和证证据的机机会。这这是正正当程序序原则则最基本本的内容容要求,也是满满足程序序正义的的重要条条件。”程序正正义以诉诉讼法律律来约束束法院及及诉讼参参与人，以便最最大限度度的实现现实体正正义。我我国民事事诉讼法法第一百百五十三三条第一一款第四四项规定定：“原原判决违

3、违反法定定程序，可能影影响案件件正确判判决的，裁定撤撤销原判判决，发发回原审审人民法法院重审审”。而而适用用,若若干问题题的意见见又进进一步将将“审理理本案的的审判人人员、书书记员应应当回避避未回避避的;未未经开庭庭审理而而作出判判决的;适用普普通程序序审理的的案件当当事人未未经传票票传唤而而缺席判判决的;必须参参加诉讼讼的当事事人在一一审中未未参加诉诉讼，第第二审人人民法院院调解不不成的以以及其他他严重违违反法定定程序的的，可能能影响案案件正确确判决的的”界定定为发回回重审的的必要条条件。也许许可能会会因发回回导致审审期延长长从而牺牺牲个案案的诉讼讼效益，但从整整体上来来说，有有利于保保证整

4、个个诉讼体体系的程程序公正正。可见见发回重重审制度度在建立立错案追追究制度度的今天天，对一一审法官官具有程程序保障障的威慑慑作用，而对于于程序违违法而获获得不正正当利益益的当事事人，则则有被发发回重审审、剥夺夺既得利利益之虞虞，从而而起到维维护程序序正义的的作用。(二二)体现现审级功功能审级级制度设设计时越越靠近塔塔顶的程程序在制制定政策策和服务务于公共共目的方方面的功功能越强强，越靠靠近塔基基的程序序在直接接解决纠纠纷和服服务于私私人目的的的方面面功能越越强。保保障审级级制度呈呈塔形或或梯形结结构和数数量由下下往上呈呈递减趋趋势，使使最高法法院在保保持较小小规模的的前提下下得以实实现统一一司

5、法的的特殊职职能，使使上级法法院在相相对宽松松的案件件压力下下拥有对对下级法法院的监监控和指指导能力力，这是是审级制制度设置置的目的的。民事事诉讼法法赋予二二审法院院在原判判决认定定事实错错误或案案件事实实不清，证据不不足及程程序严重重违法，可能影影响案件件正确判判决时享享有裁定定发回重重审的权权利，不不但从方方便当事事人及法法官参考考当地风风俗习惯惯触发，有利于于案件事事实的查查明，更更使上级级法院在在监督指指导方面面的只能能得到进进一步加加强。一一方面，通过书书面审理理将上诉诉案件发发回重审审，可以以减轻二二审法院院积案数数，特别别是中级级人民法法院，本本身还有有审理大大量的一一审案件件，

6、若让让其对所所辖全部部一审案案件均再再次查明明事实的的话，一一则不现现实，二二则势必必会造成成案件审审理拖延延审判质质量下降降，不利利于纠纷纷的解决决。另一一方面，从两个个审级的的功能上上来讲，上诉法法院与审审判法院院的社会会功能各各有不同同，前者者侧重规规则之治治，而后后则侧重重于纠纷纷解决。二审法法院按照照审级制制度的要要求，一一般都承承担着保保证法律律适用一一致的职职能，相相应的，其审判判职能就就会弱化化，即便便是在现现代司法法制度已已经比较较发达的的国家，上诉审审法院的的在上诉诉程序中中也多是是法律审审，下级级法院所所认定的的事实，是对其其具有拘拘束力的的。虽然然发回重重审制度度设置的

7、的初衷是是为了有有利于查查清案件件事实、方便诉诉讼、维维护诉讼讼主体的的合法权权益,维维护两审审终审原原则;是是为了有有利于一一审法院院程序意意识的提提高,克克服“重重实体,轻程序序”的倾倾向,帮帮助原审审法院总总结经验验教训,改进审审判工作作,但我我国民事事诉讼的的发回重重审制度度在实践践中存在在许多问问题。二、发回重重审制度度目前存存在的问问题(一一)适用用标准过过于模糊糊，民民事诉讼讼法第第一百五五十三条条第款规规定：原原判决认认定事实实错误，或者原原判决认认定事实实不清，证据不不足，二二审法院院可以裁裁定撤销销原判决决，发回回原审人人民法院院重审，或者查查清事实实后改判判;原判判决违反

8、反法定程程序，可可能影响响案件正正确判决决的，二二审法院院裁定撤撤销原判判决，发发回原审审人民法法院重审审。又最高人人民法院院关于适适用若若干问题题的意见见虽然然明确了了必须发发回重审审的情况况，但是是第1881条第第4项规规定的“其他严严重违反反法定程程序的”，仍然然是一个个概括性性的兜底底条款。实践中中，由于于法律规规定标准准模糊，二审法法官往往往凭借个个人的理理解和推推断即可可套用以以上条款款裁定发发回重审审。程序序的实质质是管理理和决定定的非人人情化,其一切切布置都都是为了了限制恣恣意、专专断和过过度的裁裁量。而而法律对对于发回回重审制制度的规规定过于于粗略，使得二二审法官官在适用用时

9、自由由裁量权权过大，无形中中提高了了案件发发回率。如一百百五十三三条“可可能影响响案件正正确判决决”中的的可能影影响的程程度如何何把握?违反程程序与正正确判决决的因果果关系是是什么?在没有有更加具具体的司司法解释释的情况况下,这这些问题题将使法法官很难难把握。再者,与程序序违法发发回重审审的理由由相比,二审法法院关于于“原判判决认定定事实不不清、证证据不足足”发回回重审的的理由更更显得空空洞和含含混,也也更加难难以操作作。至于于在什么么情况下下发回重重审,什什么情况况下可以以自行改改判,民民事诉讼讼法没有有明确规规定，造造成了实实践操作作的困难难。(二二)导致致审期拖拖延案件件一旦发发回重审审

10、，原来来的判决决就会被被撤销，案件重重新启动动一审程程序，对对于民事事诉讼来来说，普普通程序序的审判判期限是是六个月月，经本本院院长长批准，可以延延长六个个月，经经上级法法院批准准，还可可以再延延长。而而经过重重审的作作出的判判决、裁裁定依然然为一审审判决，可以上上诉，若若再经过过仍可延延长的三三个月的的二审程程序，则则当事人人的民事事争议将将长期处处于未决决状态。虽然实实务中已已经认识识到这一一问题， 20002年年7月，最高人人民法院院公布了了最高高人民法法院关于于人民法法院对民民事案件件发回重重审和指指令再审审有关问问题的规规定，第1条条明确规规定：第第二审人人民法院院根据民民事诉讼讼法

11、第1153条条第1款款第3项项的规定定将案件件发回重重审的，对同一一案件只只能发回回重审一一次。第第一审人人民法院院重审后后，第二二审人民民法院认认为原判判决认定定事实仍仍有错误误，或者者原判决决认定事事实不清清、证据据不足的的，应当当查清事事实后依依法改判判。即便便如此，经过一一年多的的期限，对于商商事纠纷纷来说，会导致致商事法法律关系系的迅捷捷特质落落空，而而对于民民事纠纷纷，将会会使身份份继承等等民事法法律处于于悬空状状态，不不但导致致本诉的的诉讼利利益得不不到实现现，还会会导致当当事人诉诉讼费用用的增加加。(三三)漠视视当事人人处分权权发回回重审的的目的,是要让让双方当当事人都都有机会

12、会充分发发挥诉讼讼攻击和和防御方方面的能能力,防防止裁判判突袭,同时使使所有与与裁判结结果具有有关联性性的事实实都有机机会享受受不同审审级的救救济。但但民事诉诉讼首先先要尊重重当事人人的处分分权，整整个诉讼讼过程，包括诉诉讼的提提起，诉诉讼请求求的范围围，权利利的放弃弃等均由由当事人人掌握。若当事事人放弃弃对诉讼讼权利的的追求，自愿放放弃诉讼讼权利以以实现实实体权利利的尽早早实现，也应该该是得到到尊重的的。这是是因为发发回重审审制度应应当是对对法院违违反程序序的制裁裁，而非非是对当当事人的的制裁，并且现现阶段的的当事人人更关心心的是案案件的实实体结果果，甚至至有可能能为了规规避重审审宁愿让让渡

13、一些些无关紧紧要的诉诉讼权利利，以尽尽快实现现实体权权利。许许多上诉诉的当事事人，并并不是希希望法院院通过重重审去制制裁程序序违法，而是希希望上级级法院能能够直接接审查案案件事实实，并对对实体权权利进行行裁决，而不是是希望因因一般程程序违法法而导致致再经历历一遍一一审过程程。而我我国民事事诉讼法法对于发发回重审审的制度度设计中中，并没没有谈及及当事人人的程序序启动权权，仅仅仅由上级级法院做做出裁定定，就可可处分当当事人的的实体和和诉讼权权利，这这与意思思自治原原则也是是相悖的的。综上上所述，发回重重审制度度需要进进一步完完善，以以适应审审判实践践的需要要。三、发回重重审制度度的完善善(一一)明

14、确确发回重重审的条条件我国国民事诉诉讼法将将发回重重审的条条件设定定为案件件事实不不清，证证据不足足及程序序违法，可能影影响案件件判决。对于此此处案件件事实不不清、程程序违法法的标准准和影响响案件判判决的程程度语焉焉不详。笔者者认为，因事实实问题发发回重审审制度应应加以限限制。从从制度化化的角度度,因事事实原因因导致的的发回重重审应当当区分为为法定的的发回重重审和酌酌定的发发回重审审。法定定的发回回重审即即由法律律明文规规定一些些因事实实错误必必须发回回重审的的情形,从现有有法律规规定和国国外立法法例看,应当包包括:二二审法院院撤销一一审法院院驳回起起诉判决决;对代代理人为为诉讼行行为欠缺缺必

15、要授授权的;主要证证据未经经质证直直接作为为认定案案件事实实的依据据的;一一审判决决遗漏部部分诉讼讼请求部部分,二二审经调调解不成成的;一一审判决决不准离离婚,二二审法院院认为应应当判离离且调解解不成的的;必须须参加诉诉讼的当当事人未未参加诉诉讼的。酌定的的发回重重审,是是指赋予予二审法法官自由由裁量权权。如果果二审法法院在撤撤销原判判之后发发现若自自行改判判有剥夺夺当事人人审级利利益之虞虞,确需需发回重重审时,可以裁裁量发回回重审。而对对于程序序性违反反法律规规定的情情况，则则可借鉴鉴无害性性原则。所谓无无害性原原则是美美国民事事诉讼中中发回重重审时的的审查标标准，指指如果上上诉法院院认为程

16、程序性错错误不影影响审判判结果，是一种种无害性性错误，则有权权维持原原判。大大陆法系系虽未明明确规定定无害性性原则，但也将将程序违违法的严严重程度度作为发发回重审审的标准准，必须须达到重重大欠缺缺才可。因为并并非所有有的程序序瑕疵都都有必要要通过发发回重审审来加以以纠正，程序非非正义并并不必然然导致非非正义的的判决。如果一一审法院院仅为一一般程序序违法，如送达达不规范范，在简简易程序序审判期期限内未未审理完完结而又又欠缺转转为普通通程序的的，则无无发回重重审之必必要，而而凡是违违反民事事诉讼法法的规定定，以剥剥夺或限限制诉讼讼参加人人在审理理案件时时所有法法律所保保障的权权利的做做法;或或以其

17、他他方法妨妨碍法庭庭全面审审理案件件，已经经影响或或可能影影响作出出合法的的和有根根据的民民事判决决的，就就被认为为是严重重违反了了民事诉诉讼法律律，应发发回重审审。(二二)、尊尊重当事事人处分分权民事事诉讼的的根本目目的在于于是为了了保护当当事人的的权利, 发回回重审制制度也不不例外，应当充充分体现现当事人人的处分分原则。作为民民事诉讼讼中的一一项基本本原则,当事人人处分指指的是民民事诉讼讼当事人人有权在在自己范范围内处处分自己己的民事事权利和和实体权权利，其其实质是是当事人人对自己己享有的的权利的的自由支支配和处处置，具具体为当当事人是是否起诉诉或终结结诉讼,何时或或何种内内容、范范围及对

18、对何人起起诉,原原则上由由当事人人决定,国家不不能干预预,要求求法院在在民事诉诉讼中应应当处于于被动消消极的地地位。而而我国现现行的发发回重审审标准,体现出出二审法法院为唯唯一决策策者的理理念,一一切以法法院和法法官的自自由裁量量为基准准，并未未考虑当当事人的的意愿,有不尊尊重当事事人诉讼讼权利之之嫌。笔笔者认为为,当事事人对审审判的公公平与效效率有自自身的判判断和选选择。当当出现案案件符合合前述发发回重审审的标准准时,不不同的当当事人会会有不同同的程序序选择:出于更更好的进进行诉讼讼攻击或或防御的的目的,当事人人可能会会寻求将将案件发发回重审审;如果果双方当当事人出出于尽早早稳定民民事关系系

19、、防止止诉讼拖拖延及节节省诉讼讼费用等等原因,自愿放放弃审级级利益而而要求二二审法院院迳行裁裁判的,法院没没有理由由不允许许。笔者者认为,当事人人的选择择权应及及于法律律规定的的三种发发回标准准,即将将征求当当事人的的意见作作为发回回重审的的前提条条件。无无论是因因事实问问题、程程序问题题还是法法律适用用问题发发回,都都应当事事先告知知当事人人,法官官必须履履行释明明责任，并由当当事人协协商。当当事人达达成不发发回重审审的合意意的,由由二审法法院审理理后迳行行改判;反之方方可发回回重审。这里可可以借鉴鉴我国台台湾地区区民事诉诉讼法第第4511条第22项规定定,应发发回重审审的案件件“如两两造合

20、意意愿由第第二审法法院就该该事件为为裁判者者,应即即自为判判决”。(三三)加大大非诉纠纠纷解决决机制的的运用1、加大调调解力度度调解解制度作作为东方方的一朵朵奇葩，其作用用无需赘赘言，在在我国的的民事诉诉讼程序序中具有有举足轻轻重的意意义。不不论是一一审还是是二审，都强调调调解的的适用，以求在在人情社社会取得得较好的的效果。借助“调解年年”活动动这一契契机，加加大调解解在一审审民事案案件中的的适用力力度，尽尽量使案案件在一一审阶段段做到案案结事了了。由于于调解协协议是在在双方自自愿的基基础上达达成的，当事人人对于协协议内容容是认可可的，容容易尽快快履行，这样就就会从源源头上减减少乱发发、滥发发重审情情况的发发生。2、引入小小额诉讼讼程序小额额诉讼程程序是一一种替代代性纠纷纷解决机机制，其其特点是是适用范范围为以以支付金金钱为诉诉讼标的的的案件件;亲自自诉讼、口头进进行、非非专业化化;对抗抗色彩相相对较弱弱，职权权主义介介入较多多，注重重调解;适用小小额诉讼讼费用专专门标准准;当事事人对于于是否适适用小额额诉讼程程序一般般都有选选择权;以“限限权”为为特征，法官的的司法权权和当事事人的程程序保障障权两方方面都受受到一定定限制;一般不不许当事事人反诉