3.舆论概念的历史发展

1、舆论概念的历史发展1古典主义舆论观在西文中，“舆论”一词源于拉丁语中的opinio，意指众人的、没有得到充分论证的不确定的判断。因此，希腊哲人们最早批判了舆论所缺乏的知识特性。克塞诺芬尼第一次提出意见的或然性，并认为舆论盛赞体力和角力往往胜过重视可贵的智慧。他的学生巴门尼德，更加明确区分意见和真理，把意见判给“凡夫俗子”们的日常舆论，而把真理视为只有哲学家们借助理性才能攀登的山峰。2柏拉图的理想国柏拉图对雅典民主制的批判。他的理想国的核心主张之一，便是“哲学王”依据代表“善”的知识进行统治，社会成员依自己的禀赋才干在政治生活中各安其位，各尽所能，达到社会和谐。所谓舆论，其实是一些变化无常的判断

2、，介乎有知和无知之间，不能和知识相提并论。真理更是超出了大多数人的理解力。一个统治者如果不去致力于自身品质的提升，而去迎合民意，声称以民意为依归，就不是一个合格的领袖，而是蛊惑家（或译“平民领袖”：demagogue）。 3亚里士多德一个现实主义的政治学家。他更关注的是探讨一个在现实中最有可行性的次优政体，一个“大多数人所能实践的生活以及大多数城邦所能接受的政体”，而不是构建一个只存在于理论中的理想国。他将一切现存的政体划分为两大类：正常的与变异的。 “凡照顾到公共利益的各种政体就都是正当或正宗的政体；而那些只照顾统治者们的利益的政体就都是错误的政体或正宗政体的变态（偏离）。”实际上，他所真正

3、欣赏的，是一种依法统治的、以公众利益为目的的、结合了不同政体形式优点的共和政体。他坚持认为：“政治家所治理的人是自由人；政治家所执掌的则为平等的自由人之间所付托的权威。”这种自由人便是公民，是那些得以参加公共事务的治理的人们。理想的治理方式是法治，但如果不得已而求其次，也可以接受依照多数人的意见的治理。因为“就多数而论，其中每一个别的人常常是无善足述；但他们合而为一个集体时，却往往可能超过少数贤良的智能。”舆论等同于价值观、规范、和文明的品味。4古罗马人和柏拉图一样怀疑舆论的作用。西塞罗曾经说过，“这些普通的乌合之众，他们多从意见而不是真理来判断事物。”罗马人不是完全不考虑公众舆论，而是简单地

4、认为舆论与统治最为相关。领袖是否受人尊敬，是否受人爱戴，罗马时代的许多舆论的讨论就限于这一狭隘的政治方面。5早期的现代主义者1513年马基雅维利发表了君主论。他认为，人类被暂时的欲望和舒适所困扰，因此不能自我统治，而只能被仁慈的君主所统治。 他建议君主一般的应关注民众的利益，对公众舆论给以足够的重视。因为尽管统治者的力量是第一要素，但民心的向背仍是决定统治是否稳定的关键。 马基雅维利尊重舆论仅仅是由于它是一种政治力量，可能给君主和国家带来危害，而并不是因为舆论的内在价值。他并没有像亚里士多德那样鼓吹舆论中的集体智慧，关心社会和谐以及政治共同体的道德状况。比较起来，亚里士多德显然更重视道德教化。

5、马基雅维利认为：舆论是变幻不定，非理性，并具有潜在的爆发性。领导者要警惕地关注舆论，确保民众对统治者的敬意。6霍布斯：利维坦和马基雅维利一样，对人性持一种消极看法。坚定的王权主义者，认为建立国家的核心目的在于保障所有社会成员的生命安全。为此，君主应当拥有几乎不受任何限制的专制权力；“有管辖权的人的命令不能由臣民加以指责和争议”。个人也无权自行判断善恶是非。应对舆论主动进行干预，因为“良好地管理人们的意见就是良好地管理人们的行为早期的“契约论者”，认为舆论对国家的形成非常重要。虽然他认为主权者的权力应当是绝对的，但它却源自人民通过契约形式的让与。人民是第一性的，国家是第二性的，是人为实用目的发明

6、的一种工具，没有丝毫神性。这是一种相当典型的个人主义观点。虽然没有导出民主的结论，但是对无条件的国家主义的否定，为日后的宪政、民主思想开辟了理论道路，标志着一个新的时代的到来。作为民众利益反映的公众舆论自然有其价值，应当引起统治者的重视。人民通过确立建立政府的核心原则来参与政治。国家的产生是通过公众与政治家之间的“契约”而创造出来的。如果这个国家由于内外压力而崩溃了，那么公民就应当再次以契约的形式创造新的政府。早期政治理论家的相通之处在于，他们都关注基本人性。他们认为如果把握了人作为政治动物的基本特征，就可以更全面地探索他们在政治中的行为了。7早期的宪政民主理论洛克的政府论:政府来自社会契约。

7、统治者在获得政治权力的同时承担了各种责任和义务。统治者必须尊重民众的各种权利，个人权利的不可取消性构成了政府权威的限度。他强调政治权力必须受到限制，否则便会演变为暴政。这些限制首先是权力的分割制衡及法律制度，但也可以是本国历史固有的政治传统和习俗。舆论法则判别的是美德和恶行，而美德完全是根据公众的评价来衡量的。“这些称、讥、毁、誉，借着人类底秘密的同意，在各种人类社会中、种族中、团体中便建立起一种尺度来，使人们按照当地的判断、格言和风尚，来毁誉各种行动。洛克使舆论从语意上摆脱了最初的“不可靠的判断”这一略带贬义的含义，而承认公众舆论是一种合法标准，可以用来衡量法律和政府行为。神法作为第一种法律

8、关系，构成了政治权力的合法基础。民法作为第二种法律关系，可使统治者支配人民行动。而舆论作为第三种法律，则以历史积淀而成的民俗风尚为尺度，判断一切个人和国家行为的好坏及合法性。洛克还提出，“要知道，任何共同体既然只能根据它的各个个人的同意而行动，而它作为一个整体又必须行动一致，这就有必要使整体的行动以较大的力量的意志为转移，这个较大的力量就是大多数人的同意。根据自然和理性的法则，大多数具有全体的权力，因而大多数的行为被认为是全体的行为，也当然具有决定权了。” 818世纪洛克的哲学成为法国启蒙思想的基础。孟德斯鸠、伏尔泰、狄德罗等百科全书派启蒙思想家，天赋权利的学说日益普及。它确立了个人的人格，树

9、立了什么是法律和政府有权去做的标准，以及政府无权逾越的界限。卢梭：突出洛克舆论法则的舆论的社会控制功能，进一步强调了民意的立法功能。在一切法中最重要的一种法律，“既不是铭刻在大理石上，也不是铭刻在铜表上，而是铭刻在公民的内心里；它形成了国家的真正宪法；它每天都在获得新的力量；当其他的法律衰老或消亡的时候，它可以复活那些法律或代替那些法律，他可以保持一个民族的创制精神，而且可以不知不觉地以习惯的力量取代权威的力量。我说的就是风尚、习俗，而尤其是舆论”。卢梭的舆论，不仅来自淳朴民风和善良心灵的习惯和风俗，而且可以进一步上升为一种集体的普遍意志，即“公意”。他认为国家应当建立在“公意”即当把社区作为

10、一个整体时，公民所表示的意愿的基础之上。公意是至高无上的，是主权的所在，而政府仅仅是公意的仆人，是执行公意的工具。公意，并不是个人意见的简单汇聚。对于后者他称之为“众意”。“众意与公意之间经常总是有很大的差别；公意只着眼于公共的利益，而众意则着眼于私人的利益，众意只是个别意志的总和。但是，除掉这些个别意志间正负相抵消的部分而外，则剩下的总和仍然是公意。” 公意是抽象的，高于众议的集体意志。公意永远是公正的，这不过是不言自明之理，因为公意代表社会幸福，它本身就是公理的标准。凡不正确的就说不上是公意。“我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下，并且我们在共同体中接纳每一个成员作

11、为全体之不可分割的一部分”。 “为了使社会公约不至于成为一纸空文，它就默契地包含着这样一种规定，唯有这一规定才能使其他规定具有力量即任何人拒不服从公意的，全体就要迫使他服从公意。”9到19世纪，许多政治哲学家解决了围绕舆论的一些困难的问题。其中包括英国的功利主义者（Utilitarian）。边沁（Jeremy Bentham）曾大量写作关于舆论的话题。他最为感兴趣的是舆论如何成为一个标准。换句话说，他认为舆论是一种力量，通过阻止人们一些不规范的行为来保持社会平衡。人们害怕舆论，就不敢超出被绝大多数人所接受的边界。这似乎是对人类社会的一种悲观看法，但边沁等人确实希望通过保持社会和谐来扩大人类的幸

12、福。边沁和约翰.米尔（John Stuart Mill） 都坚信民主制，但更强调多数意见的重要性。事实上，他们认为，只有当意见的法则无效时才有法律的必要。10到19世纪，许多政治哲学家解决了围绕舆论的一些困难的问题。其中包括英国的功利主义者（Utilitarian）。边沁（Jeremy Bentham）曾大量写作关于舆论的话题。他最为感兴趣的是舆论如何成为一个标准。换句话说，他认为舆论是一种力量，通过阻止人们一些不规范的行为来保持社会平衡。人们害怕舆论，就不敢超出被绝大多数人所接受的边界。这似乎是对人类社会的一种悲观看法，但边沁等人确实希望通过保持社会和谐来扩大人类的幸福。边沁和约翰.米尔（J

13、ohn Stuart Mill） 都坚信民主制，但更强调多数意见的重要性。事实上，他们认为，只有当意见的法则无效时才有法律的必要。11托克维尔也有类似的把舆论视为社会控制的手段的观点。在美国的民主一书中托克维尔还提出了政治平等及其与大众舆论的关系的著名观点。“人们一致性程度越高，就越不愿意盲从于任何人或阶级。但是他们更倾向于相信大众，公众舆论就越来越成为世界的主导。在平等时代，人们彼此相像，这就使他们几乎无限地相信大众的判断。因为他们认为，如果所有人都有同样的知识工具，那么认为真理会存在于大多数人的对立面的想法是不理智的。”12马克思则从完全不同的立场思考和描述政治与社会生活。他确信民主制（和

14、其他形式的政治一样）正在被资本主义力量所腐蚀。认为民主制与资本主义相伴而生，但民主的理想却正在被消费文化所侵蚀。现代西方福利国家中的公民，正在把思想自由看成一种消费选择，即有权利在各种产品和生活方式中选择，而对于严肃的关于言论自由的讨论则不太关心。德意志意识形态中，他们发现，普通民众倾向于模仿统治阶级有钱有势者的意见。马恩认为，工人阶级没有很多政治权力，因为他们认识不到自己的利益，而认为统治阶级知道什么是最好。这一过程被称为“霸权”。意大利共产党人葛兰西（A.Gramsci）狱中札记中重点阐述了“霸权理论”。按照霸权理论，统治阶级的思想就是当时占统治地位的思想，阶级是统治的物质力量，同时也是精

15、神力量。因为每一个新阶级进入统治地位后，都要把自己的利益说成是社会全体的共同利益，要把它的思想表达为普遍思想，唯一合理的普遍的正当的思想。13黑格尔深受卢梭的影响。他的“国家理念”、“民族精神”与卢梭的“公意”有相似之处：“作为民族精神的国家构成贯串于国内一切关系的法律，同时也构成国内民众的风尚和意识。”他认为政府必须给人民一个表达意见的出口。“个人所享有的形式的主观自由在于，对普遍事务具有他特有的判断、意见和建议，并予以表达。这种自由，集合地表现为我们所称的公共舆论。”黑格尔明确反对把公众舆论作为政治行动的指南。“真理和无休止的错误的大杂烩”。“因此，公众舆论又值得重视，又不值一顾。不值一顾

16、的是它的具体意识和具体表达，值得重视的是在那具体表达中只是隐隐约约地映现着的本质基础。既然公众舆论本身不具有区别的标准，也没有能力把其自身中实体性的东西提高到确定的知识，所以脱离公众舆论而独立乃是取得某种伟大的和合乎理性的成就（不论在现实生活或科学方面）的第一个形式上条件。这种成就可以保得住事后将为公共舆论所嘉纳和承认，而变成公共舆论本身的一种成见。”14法治、宪政、权利、契约政府等的要求构成了1718世纪西方政治思想的主流，并在19世纪产生了主要的实际后果。舆论指的是有判断能力的公众所从事的批判活动。虽然宪法对于公众舆论、媒介等在政治中的具体作用一般没有十分明确的规定，但普遍舆论的概念已不容

17、怀疑。而此时的公众舆论，也不再被认为是单纯的个人偏好，而是人们对公共事物的关注和公开讨论。伯克：“在一个自由的国度里，每个人都认为他和一切公共事务有着利害关系；有权形成并表达自己的意见。对于公共事务，他们反复探究、认真讨论。”思想自由、言论自由和集会结社自由、财产的保障和由明达的舆论影响政府等理想逐渐进入了西方立宪政治的现实之中。19世纪的法国政治家基佐（G.Guizot）：“代议制的途径主要有：1.讨论，讨论迫使现有的力量追求普遍真理；2.公共性，当参与这种追求的时候，公共性把这些权力置于公民的监督之下；3. 新闻自由，新闻自由激励公民自己去追求真理。” 15舆论概念的美国来源18世纪后期在美国发生了一场关于公众舆论在政治中的角色的争论，其核心是大众舆论（mass public opinion）的地位问题。联邦党人汉密尔顿，麦迪逊和杰弗逊。托克维尔：论美国的民主 “当一个人或一个党在美国受到不公正的待遇时，你想他或它能向谁去诉苦呢？向舆论吗？但舆论是多数制造的。向立法机构吗？但立法机构代表多数，并盲目服从多数。向行政当局吗？但行政首脑是由多数选任的，是多数的百依百顺工具。向公安机关吗？但警察不外是多数掌握的军队。向陪审团吗？但陪审团就是拥有宣判权的多数，而且在某些州，连法官都是由多数选派的。因此，不管你所告发的事情如何不正义和荒唐，你还得照样服从。” 布赖斯：“报