区域研究之财政篇：把脉地方财政聚焦债务风险

1、敬请参阅尾页之免责声明2/2图目录图 1 2017 年地方政府综合财力地图（万亿） .1图 2 2017 年地方政府综合财力与 GDP.2图 3 2017 年地方政府综合财力/GDP .2图 4 2017 年各省市人均综合财力.3图 5 2017 年各省市综合财力结构分解.3图 6 2017 年各省市综合财力的税收支撑力.4图 7 2017 年各省市综合财力的补助依赖度.5图 8 2017 年各省市综合财力的土地关联性.5图 9 2017 年地方政府赤字率地图.6图 10 2018 前三季度一般预算收入增速.7图 11 2018 前三季度一般预算支出增速.7图 12 2018 年前三季度一般预

2、算收支增速差.8图 13 2017 年地方政府债务地图（万亿）.9图 14 2017 年各省市政府债与平台债规模.9图 15 2017 年各省市债务结构.10图 16 2017 年地方政府债务规模与负债率.10图 17 2017 年地方政府债务率和债务存款比.11图 18 2017 年各省市平台经营性现金流和营业外收入情况.12图 19 2018 年前三季度各地债务规模增幅.13图 20 2018 年前三季度地方政府债和平台债务增幅.13图 21 2018 年前三季度一般债和专项债增幅.14图 22 地方政府债资金使用结构.14图 23 2018 年前三季度融资平台短期和中长期债务增幅.15表

3、目录表 1 地方政府财政赤字分类一览表.7表 2 地方财政分析总表.16敬请参阅尾页之免责声明1/17区域研究深度报告1. 地方政府综合财力综合财力规模：头部效应显著，与 GDP 呈正比地方政府的收入来源包括公共财政收入、基金收入、国有资本收入等三 大项，本文采用“地方政府综合财力（简称综合财力）”指标来度量其收入 规模。考虑到地方政府的财政收入有部分上缴中央，而中央会通过税收返还、 一般和专项转移支付等形式返回或补贴地方，因此我们在计算公式中分别就 三大项加入对应的中央返还、转移支付和补助，以更真实地反映地方政府的 综合财政收入水平。地方政府综合财力 =（一般公共预算收入+中央税收返还+中央

4、一般转移 支付+中央专项转移支付）+（政府性基金收入+中央政府性基金补助）+（国 有资本经营收入+中央补助）图 1 2017 年地方政府综合财力地图（万亿）资料来源：各省市财政厅、Wind、招商银行研究院从 2017 年的规模来看，地方政府综合财力呈现很强的头部效应，广东、江苏、浙江、山东四个东部1经济大省的综合财力超过 1.2 万亿元，遥遥领先1 区域划分：东部包括北京、天津、河北、山东、江苏、上海、浙江、福建、广东，中部包括山西、河南、安徽、湖北、湖 南、江西、海南，西部包括内蒙古、陕西、新疆、宁夏、甘肃、青海、四川、重庆、云南、贵州、广西，东北包括黑龙江、吉 林、辽宁。由于统计数据缺乏或

5、口径不一，本报告未将西藏、香港、澳门、台湾纳入分析。报告中采用红色、蓝色、黄色和绿 色分别依次作为东部、中部、西部和东北四大区域的标识色。敬请参阅尾页之免责声明2/17区域研究深度报告于其他省市；而中部的河南与西部的四川也达到了万亿以上规模。与此同时， 宁夏、青海、海南三省的综合财力不足 2000 亿元，彰显地区差异之巨大。总 体上，地方政府综合财力与地区 GDP 规模呈线性正比关系，从而大致具有与GDP 体量类似的东-中-西梯级分布。观察地方综合财力与GDP 之比，大部分地 区位于 20-40%的区间内，平均值约为 30%；其中多数东部和中部地区位于平 均线之下，多数西部地区位于平均线之上，

6、暗含通过上缴中央和转移支付这 两个环节，地区间的收入二次分配也是沿着从东到西的方向流动的。资料来源：各省市财政厅、Wind，招商银行研究院资料来源：各省市财政厅、Wind，招商银行研究院人均综合财力：经济实力与转移支付塑造微笑曲线就如同人均GDP 比GDP 规模更能反映富裕程度一样，相较综合财力规模， 人均财力更能体现一个地区的财政富足度。2017 年全国人均综合财力约为1.6 万元，30 个地区中共有 12 个省市超过平均线，另外 18 个低于平均。高 于平均线的地区基本来自东部和西部，而除海南外的中部地区都低于平均， 三者形成一条微笑曲线。可以看到，东部地区大多立于微笑曲线的翘起一端， 其

7、中北京、上海的人均综合财力超过 3.5 万元，只有山东与河北明显低于平 均线；西部地区境况差异较大，既有位于曲线翘起另一端的新疆、青海、宁 夏、内蒙古、重庆，也有明显低于平均线的云、桂、川。可想而知，东部的 财政富足大多靠经济实力，而西部的翘起省市则很大程度上源于中央转移支 付。图 2 2017 年地方政府综合财力与 GDP图 3 2017 年地方政府综合财力/GDP敬请参阅尾页之免责声明区域研究深度报告图 4 2017 年各省市人均综合财力资料来源：各省市财政厅、Wind、招商银行研究院综合财力结构：三大组分呈现清晰的区域间差异我们把地方政府综合财力按照一般公共预算收入、中央补助（中央转移

8、支付和税收返还）、政府性基金收入、国有资本经营收入进行分解。资料来源：各省市财政厅、Wind、招商银行研究院分解后的各组分占比带有明显的区域间差异。一般预算收入占比整体呈 现东-中-西梯次下降的分布，而中央补助占比则正好表现为方向相反的梯度， 对应了上段末尾的推断二次财力分配由东向西流动；此外，东北的中央 补助占比总体也较高。政府性基金收入占比上，东部明显高于其他区域，东 北整体最低；中部地区大体处于光谱中段，但山西、安徽稍低；西部除重庆 接近东部水平外，多数处于光谱的中偏后段。3/17一般公共预算收入占比转移支付和税收返还占比图 5 2017 年各省市综合财力结构分解政府性基金收入占比国有资

9、本经营收入占比100806040200上广北天山江福辽浙山安海河陕湖内江湖重河四云新吉宁广贵黑甘青 海东京津东苏建宁江西徽南北西南蒙西北庆南川南疆林夏西州龙肃海古江敬请参阅尾页之免责声明4/17区域研究深度报告税收支撑力：东部优势明显，其他高低不一一般公共预算收入是地方综合财力中的核心组分，主要包括税收收入、 债务收入以及其他非税收入等。从前述地方政府综合财力的计算公式可以看 出，税收收入在地方政府综合财力中的占比（简称税收占比）越高，不仅表 明地区财政收入所拥有的税收支撑力更强，也意味着其对中央补助（转移支 付和税收返还）、政府性基金收入（土地收入）以及举债的合计依赖度更低， 因此综合财力的

10、内生性和稳健性就更好。各地区的数据显示，税收占比与综 合财力呈正相关，即综合财力规模越大，税收占比也越高，印证了税收对财 政收入的核心支撑作用。东部除河北外，税收占比均高于30%，税收的支撑力 领先于其他地区，其中城市型经济体上海、北京、天津显著高于同等财力规 模的兄弟省份；中、西、东北区域均有分化，域内各地区的税收占比高低不 一；西部的甘肃、青海、宁夏和东北的黑龙江税收占比不足20%，支撑力明显 不足。资料来源：各省市财政厅、Wind、招商银行研究院补助依赖度：东-中-西逐级上升各地区的中央补助占比（简称补助占比）与综合财力大体呈负相关关系， 即财力越雄厚，补助占比越低；偏离度比较高的是海南

11、和天津，虽然综合财 力规模小于许多中西部省市，但享受到的补助却显著低于可比地区。东部地 区的补助占比基本处于20%以下，只有河北超过三分之一。中部地区占比全部 位于 30%-50%之间，分布相对集中。西部和东北多数地区的补助依赖度超过 50%，其中青海、甘肃、宁夏、黑龙江超过 60%；同时也有如四川、陕西、辽 宁的财政自给能力与中部相当，重庆甚至远超河北。税收收入占综合财力比重( )图 6 2017 年各省市综合财力的税收支撑力70%60%上海50%北京广东40%天津浙江江苏 山西辽宁 福建山东30%海南安徽内蒙古陕西 江西河北贵州吉林新疆重庆 湖南 湖北河南 四川20%宁夏黑龙江 广西云南甘

12、肃青海10%2017年地方政府综合财力（亿元）0%02000400060008000100001200014000160001800020000敬请参阅尾页之免责声明5/17区域研究深度报告图 7 2017 年各省市综合财力的补助依赖度资料来源：各省市财政厅、Wind、招商银行研究院土地关联性：土地收入与综合财力正相关地方政府性基金收入主要来源为土地出让金收入。政府性基金收入占比（简称基金占比）与综合财力总规模的散点图显示，两者大体呈正相关，背后暗含的逻辑是：综合财力规模大的一般都是经济实力强的地区，经济实力 强意味着土地需求旺盛，这为政府带来大量土地出让收入，政府性基金收入 及其占比自然也水

13、涨船高。图中另一个值得关注的现象是，海南、天津、福 建、重庆、浙江的基金占比高于其他同等财力规模地区，显示它们的财政收 入与土地收入的关联性额外偏高；与之形成对照的是广东省，其土地收入对 地区财政收入的贡献额外低于自身财力规模所对应的水平。资料来源：各省市财政厅、Wind、招商银行研究院政府性基金收入占比( )图 8 2017 年各省市综合财力的土地关联性60%50%浙江40%江苏重庆北京30%福建河北山东广东 天津江西海南湖北四川河南20%广西 陕西山西贵州上海吉林辽宁云南湖南甘肃安徽10%宁夏新疆青海 黑龙江 内蒙古2017年地方政府综合财力(亿元)0%020004000600080001

14、000012000140001600018000200006/17区域研究深度报告抛开规模仅看基金占比，可以发现东部整体领先全国，除上海偏低外， 各地基本都位于30%水平线以上（河北十分接近）；同时西部的基金占比基本 都低于 20%（四川接近），唯独重庆金鸡独立于东部阵营中。2. 地方政府收支平衡地方政府赤字率：西北多省超过 3我们采用赤字率来评估地方政府财政收支的平衡性。考虑到政府性基金 收支在财政收支中的较大比重，以及转移支付对地区财政尤其是欠发达地区 财政的重要影响，本文在国际货币基金组织的计算公式基础上，加入政府性 基金收支、中央与地方之间的资金往来以及国有资本收支，最终形成的地方 政

15、府赤字率（简称赤字率）公式为：地方政府赤字率=（一般公共预算支出+上解中央支出-一般公共预算收 入-中央税收返还-中央转移支付）+（政府性基金支出+上解中央支出-政府性 基金收入-中央政府性基金补助）+（国有资本经营支出+上解中央支出-国有 资本经营收入-中央补助）/GDP图 9 2017 年地方政府赤字率地图资料来源：各省市财政厅、Wind、招商银行研究院我们以0、2%、3%为阈值，将地方政府分为无赤字、低赤字、较高赤字、 高赤字4 档。根据2017 年的数据，各档的地区数量分别为1 个、16 个、5 个、8 个。分档结果显示，虽然我国半数以上地方政府的赤字率低于 2%，但超过敬请参阅尾页之

16、免责声明敬请参阅尾页之免责声明区域研究深度报告3%国际警戒线的高赤字地区仍有近三分之一多，这包括西部的青海、陕西、 甘肃、宁夏、云南、新疆，中部的江西以及东北部的吉林，其中青海的赤字 率高达 7.8%。此外，天津、山西、海南、广西、黑龙江的赤字率也处于相对 较高的水平。总体而言，东部和中部地区的收支平衡性好于西部，后者似乎 在获得较高转移支付的同时仍然有些 “入不敷出”。表 1 地方政府财政赤字分类一览表东部中部西部东北无赤字北京低赤字上海、山东、浙江、江苏、 河北、福建、广东湖北、安徽、河南、湖南重庆、贵州、内蒙古、四川辽宁较高赤字天津山西、海南广西黑龙江高赤字江西新疆、云南、宁夏、甘肃、陕

17、西、青海吉林财政收支变化： 三地收支同缩，五地不平衡加剧我们通过观察一般公共预算收入和支出的季度增速及其增速差，来跟踪 考察各地区财政收支及其平衡性的变化态势。2018 年前三季度的数据显示， 各地收支增长缺乏明显的区域间差异，多数地区一般预算收支增速处于5%-15% 的区间。值得注意的是，天津、内蒙古、吉林三地的收支增速双双负增长， 财政收支处于同步衰退的境况，相对全国形成明显的“拖尾”。此外，前三 季度新疆的一般预算收入增速为负（支出仍保持正增长），而重庆和湖南仅 为 1%和 2%，陷于滞增状态。资料来源：各省市财政厅、Wind，招商银行研究院资料来源：各省市财政厅、Wind，招商银行研究

18、院考察财政收支增速差可以跟踪收支平衡性的变化态势。2018 年前三季度 有过半地区的财政收入增速大于支出增速，量入为出下的收支状况趋好；另 有 10 个省市的支出增速大于收入增速，暗示收支平衡性转差。数据的区域特7/17图 10 2018 前三季度一般预算收入增速图 11 2018 前三季度一般预算支出增速30% 2018前三季度一般25% 预算收入增速( )山西20%海南15%青海河南四川浙江 甘肃 陕西 辽宁安徽10%贵 州 云南湖北山东福 建 河 北5%广西 江西上海 宁 夏 黑 龙 江 重庆北京湖南0%新疆-5%吉林内蒙古-10%-15%-20%-25%20% 2018前三季度一般 预

19、算支出增速( )15%甘肃湖南浙江广西河 北 河 南 四 川10%海南贵州江西青海陕西北京江苏安徽山 西 黑 龙江上海山东5%新疆 辽宁 云南 湖北宁夏福建重庆0%-5%吉林内蒙古-10%-15%-20%8/17区域研究深度报告征不明显，域内各自分化；分化最大的是中部，既有山西、海南和湖北位列 增速差前三甲，也有湖南排名最尾；其中山西得益于煤炭行业回暖带动地区 一般预算收入的快速增长，增速差高达 16.7 个百分点，收支平衡性得到极大 改善。细心观察支快于收的地区，新疆、甘肃、江西本已属于高赤字，天津、 广西属于较高赤字，五个省市的收支不平衡进一步加剧。资料来源：各省市财政厅、Wind、招商银

20、行研究院3. 地方政府债务债务规模：头部变阵，北部地区体量较小本文统计的广义地方政府债务（简称地方政府债务）包含狭义的地方政 府债务（简称政府债）以及融资平台债务(简称平台债)。其中，平台债包括 各地方政府融资平台发行的债券、银行授信余额以及信托贷款、融资租赁款 等非银行渠道的融资，统计数据来源于地方融资平台公布的财务报表。2017 年的广义地方政府债务总规模约为 47.41 万亿，其中政府债 14.42 万亿，平台债 32.99 万亿。观察地方政府债务地图，江苏、北京、浙江、四川的债务规模均超过 3万亿，明显领先于其他地区，其中江苏更是高达 5.7 万亿。这种“四巨头” 效应在之前分析 GD

21、P 规模和财政收入规模上也同样呈现出来；但与前两个指标不同的是，经济四巨头中的广东、山东并未跻身债务规模的头部阵营，取 而代之的是 GDP 体量位列中型2的北京和四川。有 16 个省市的地方政府债务余2 GDP 体量分类参见区域研究之 GDP 及三大产业篇：纵览经济版图，试看谁沉谁浮敬请参阅尾页之免责声明图 12 2018 年前三季度一般预算收支增速差20%15%10%5%0%-5%-10%-15%山海湖青福辽广陕安四宁云河江吉山贵黑重上浙北内天江河广甘新湖 西南北海建宁东西徽川夏南南苏林东州龙庆海江京蒙津西北西肃疆南江古敬请参阅尾页之免责声明9/17区域研究深度报告额居于 1.0-2.3 万

22、亿之间，区域特征并不明显，其中东部的广东、山东、天津以及中部的湖南、湖北分布于 2 万亿线上下。债务规模低于 1 万亿的地区有 10 个，除海南和山西外，均为北部（包括西北和东北）省份。图 13 2017 年地方政府债务地图（万亿）资料来源：Wind、招商银行研究院债务结构：四分之三地区的平台债占比超过 50将政府债和平台债分开来看，江苏、浙江、山东位列政府债规模前三甲， 其中江苏超万亿；江苏、浙江、北京、四川的平台债规模超过两万亿，形成 平台债领头阵营。各地区的政府债与平台债的规模大体呈正比，显示各省市 都力图充分利用两个渠道。资料来源：Wind、招商银行研究院2017年平台债务余额（亿元）

23、图 14 2017 年各省市政府债与平台债规模50000江苏45000400003500030000北京25000浙江四川20000天津湖北15000重庆安徽湖南广东10000江西 广西陕西云南贵州山东 甘肃新疆上海 福建 河南5000青海山西吉林河北辽宁宁夏海南黑龙江内蒙古2017年地方政府债（亿元）0020004000600080001000012000敬请参阅尾页之免责声明10/17区域研究深度报告直接观察债务结构占比，绝大多数地区的政府债比重低于50%，仅河北、 海南、内蒙古、宁夏、青海、辽宁、黑龙江的政府债规模大于平台债，其中 海南和内蒙古的政府债占比超过70%。与之形成对比的是，北

24、京、天津、江苏 的平台债占比超过 80%，三地通过平台筹集资金的能力和力度十分突出。资料来源：Wind、招商银行研究院债务负担：西部负担较重，东部分化明显我们采用负债率（债务余额/GDP）来评估地区债务负担。分区域看，东 北三省的负债率全部低于50%，是债务负担最轻的大区；中部各省负债率分布 于60%国际警戒线附近或下方，整体的债务负担相比其他区域属于中度偏轻， 其中河南、山西、海南均低于 40%；西部除宁夏、内蒙古外均高于 60%，负债 率普遍偏高，其中贵州和甘肃超过 100%；东部分化明显，北京、天津高于100%，浙江、江苏高于 60%，其他五省市则低于 50%。资料来源：Wind、招商银

25、行研究院2017年各省市地方政府负债率（ ）图 16 2017 年地方政府债务规模与负债率160%140%贵州120%甘肃天津北京100%云南青海重庆80%四川新疆广西陕西湖南浙江江苏60%江西安徽宁夏内蒙古上海湖北40%吉林辽宁 福建 山西海南 黑龙江河南山东20%河北广东2017年各省市地方政府债务规模（亿）0%0100002000030000400005000060000图 15 2017 年各省市债务结构100%地方政府债占比（ ）80%60%40%20%0%海内辽宁青黑河山吉山河新贵广福云上陕湖广浙江安湖四重甘江天北 南蒙宁夏海龙北东林西南疆州东建南海西南西江西徽北川庆肃苏津京古江敬

26、请参阅尾页之免责声明区域研究深度报告债务偿付力：区域内分化明显，关注天津和吉辽平台政府主体偿付力结合地方政府的综合财力的测算，我们使用债务率（政府债务余额/政府 综合财力）来评估地方政府的综合偿债能力；同时我们使用债务存款比（政 府债务余额/政府广义存款）来观察地方政府的即时偿债能力；两个指标的数 值越低，说明政府的债务偿付力越强，债务违约风险越低。地方政府广义存 款中，财政性存款是即时偿债资金的主要来源，机关团体存款中财政资金3可 以作为准偿付资金使用。资料来源：Wind、招商银行研究院从债务率看，各省市全部超过 100%的风险警戒线（2015 年全国人大常委 会将债务率不超过 100%的水

27、平作为风险警戒线，国际风险警戒线通常为 80%-120%），同时四大区域内的各地区分化明显。东部，京津两地债务率双双超 过 350%，其中天津一骑绝尘，债务率接近 500%；其他省市债务率由高到地散落分布，其中河北、上海、广东低于 150%。中部，最高的湖南、安徽达到250%，最低的海南、山西接近 100%。西部形成两个阵营，以云南、甘肃、四 川为代表的七个地区超过或接近 250%，宁夏、新疆等其他四个地区低于 200%。东北三省均低于 200%，偿债风险整体相对较低。从债务存款比看，除天津外，东部地区整体优于其他区域省市；其中， 前述债务率高企的北京凭借其雄厚的存款，华丽转身为“即时偿债能力

28、”最3 事业单位获得的财政行政事业拨款，包括财政支出中的教育、科研、卫生防疫和文化体育费用等，目前事业单位预算内资金 实行“零余额”管理制度，属于财政性存款口径。11/17地方政府债务余额/广义政府存款余额（ ）图 17 2017 年地方政府债务率和债务存款比600%天津500%400%贵州甘肃300%湖南重庆 广西江西陕西 云南200%内蒙古吉林湖北河南江苏黑龙江山东辽宁 浙江 福建 安徽 四川宁夏100%山西新疆 青海 海南河北上海北京广东各省市地方政府债务率（地方政府债务余额/综合财力）0%0%50%100%150%200%250%300%350%400%450%500%敬请参阅尾页之免

29、责声明12/17区域研究深度报告强的地区之一（另一个是广东）；而天津以 500%以上的债务存款比再次鹤立 鸡群，债务存款比与债务率的超级双高（还记得它的负债率也位居前列吗） 凸显其偿债压力与风险，不得不察。西部除宁夏、新疆、青海外，债务存款 比大多偏高，即时偿付能力相对不足。中部及东北地区各有高低，湖南位于 光谱高端，海南位于低端。融资平台偿付力融资平台偿付能力主要考察平台自身独立的偿债能力。我们分析平台公 司的收入和利润结构，选用经营性现金流和营业外收入指标。经营性现金流 反映地区平台公司对债务本息的保障能力，营业外收入则反映地区平台公司 的利润结构，以及其对地方政府的依赖程度。保障能力方面

30、，过半数省市经 营性现金流为负值，其中浙江、河南、湖南、湖北、新疆、黑龙江低于-20%， 利息保障能力相对较弱。政府依赖度方面，东部地区总体最低，只有山东和 天津的营业外收入/利润高于 30%；中西部省市次之，但存在分化，重庆、甘 肃、内蒙古、青海以及湖南五省市的平台公司营业外收入占比较高，其余地 区都低于25%；东北地区的政府依赖度最高，吉林、辽宁的平台公司营业外收 入占比高达 54%和 67%，其债务偿付能力不仅受地方政府财政收入波动影响较 大，而且在平台信用与政府逐步脱离的过程中也将承受更大的压力和冲击。资料来源：Wind，招商银行研究院债务动态：政府债增长较快，平台债久期拉长我们从规模

31、增长和增长结构两个视角来动态跟踪地方政府债务状况及其 变化。债务规模继续扩大2017年经营净现金流/营业收入（ ）图 18 2017 年各省市平台经营性现金流和营业外收入情况120%宁夏100%80%60%40%海南20%河北山西重庆上海云南 广东广西甘肃天津 青海0%陕西 四川北京 福建贵州安徽山东内蒙古-20%江苏江西吉林辽宁浙江河南新疆湖南-40%黑龙江湖北2017年营业外收入/利润总额（ ）-60%0%10%20%30%40%50%60%70%敬请参阅尾页之免责声明13/17区域研究深度报告整体看，前三季度各地债务规模均保持增长态势，增速大多分布于10-20% 之间；其中海南超过 30

32、%，宁夏、黑龙江、广东高于 20%；而天津、重庆两个 直辖市只略高于 5%，明显低于其他地区。对比债务增幅与负债率，负债率较 高的地区里，甘肃增幅相对较快，债务负担持续加重；北京、贵州相对温和； 天津最小。而债务负担轻的地区里，海南、宁夏、广东、黑龙江增长较快， 杠杆有所提高。资料来源：Wind，招商银行研究院政府债增速高于平台债在地方政府债发行提速的背景下，2018 年前三季度各地的政府债增速全 部快于平台债，且增幅均超过10%；其中广东、安徽、江西、海南、甘肃、宁 夏、黑龙江增幅都在30%以上。相比之下，除广东、浙江、四川、甘肃外，大 多数地区的平台债增幅低于 15%，其中海南、内蒙古、辽

33、宁为负增长。资料来源：Wind，招商银行研究院安徽甘肃河北江西浙江四川山东山西陕西新疆内蒙古广西河南湖北云南贵州吉林上海北京福建2018前三季度债务规模增长百分比（ ）图 19 2018 年前三季度各地债务规模增幅35%海南30%25%宁夏广东20%黑龙江15%10%湖南青海辽宁江苏重庆天津5%2017年地方政府负债率（ ）0%0%20%40%60%80%100%120%140%160%2018前三季度平台债务增幅（ ）图 20 2018 年前三季度地方政府债和平台债务增幅20%广东浙江四川甘肃15%山东宁夏北京山西江西10%江苏湖北陕西上海 吉林 河南贵州 河北 广西安徽5%福建 云南湖南新

34、疆黑龙江 天津青海重庆0%内蒙古-5%海南-10%辽宁-15%2018前三季度地方政府债增幅（ ）0%5%10%15%20%25%30%35%40%45%50%敬请参阅尾页之免责声明14/17区域研究深度报告政府债中专项债与新增债增长较快除吉林、山西、青海外，2018 年前三季度大部分地区的专项债增幅均大 于一般债。各地专项债的发行与地方政府隐性债务置换、政府性基金收入或 专项收入情况密切相关，安徽、江西、新疆、黑龙江增幅较高。资料来源：Wind，招商银行研究院从债务使用角度看，前三季度新增债券增幅较大，增长 27.6%，置换债（包括再融资债）余额增幅仅为 6.7%。多数省市的置换债余额呈负增

35、长，在 总量中的占比较 2017 年末整体呈下降趋势。置换债增幅超过 20%的有广东、 安徽、海南、四川、广西、宁夏，暗示这些地区的债务到期压力以及隐性债 务显性化需求相对较大。资料来源：Wind，招商银行研究院2018前三季度专项债增长百分比（ ）图 22 地方政府债资金使用结构50%置换债占比（2017年末）80%置换债占比（2018年三季末）40%置换债增幅（右轴）60%30%40%20%20%10%0%0%-20%海吉广浙北重福河山云天宁青甘上江安四江广湖陕贵湖山内河辽黑新 南林东江京庆建北东南津夏海肃海西徽川苏西北西州南西蒙南宁龙疆古江图 21 2018 年前三季度一般债和专项债增幅

36、80%70%安徽新疆60%50%江西黑龙江海南40%山东河北甘肃天津江苏广西广东 河南湖南30%重庆云南陕西湖北贵州宁夏福 建 浙江四川20%上海内蒙古山西辽宁青海10%北京吉林2018前三季度一般债增长百分比（ ）0%0%5%10%15%20%25%30%35%40%敬请参阅尾页之免责声明区域研究深度报告平台债中中长期债务增长迅速2018 年前三季度，过半数省市的平台短期债务规模增幅为负；与之鲜明 对照的是，绝大多数地区的平台长期债务实现正增长，只有海南、辽宁为负 值。比较短期和中长期债务增幅，除江苏、湖北、河南、山西、陕西、吉林 外（处于 45 度线以下），其他地区的长期债务增速均高于短期

37、债务。在平台 债务规模整体增加的背景下，短期债务收缩使得总债务的久期被拉长，平台 的即期偿付压力有所下降。资料来源：Wind，招商银行研究院4. 结语本报告考察了中国地方政府的财政和债务的现状及变化，评估了地方政 府综合财力、收支平衡性以及债务负担和风险，形成了完整的地方财政的区 域图册。综合财力评估包括富足度和结构。采用人均综合财力作为富足度指标， 以均值作为阈值；使用税收支撑力（税收占比）、补助依赖性（中央补助占 比）和土地关联性（政府性基金占比）作为结构指标，其中税收占比以20%、30%为阈值分为支撑力弱、中、强；中央补助占比以20%、50%为阈值分为依赖 性低、一般和高；政府性基金占比

38、以 10%、30%为阈值分为关联性低、中、高。收支平衡性评估包括赤字率和收支增速差。赤字率以 0,、2%、3%为阈值 分为无赤字、赤字率低、较高和高四挡。收支差以 0 为阈值分为平衡性趋劣 和改善两档。15/172018前三季度中长期债务增幅（ ）图 23 2018 年前三季度融资平台短期和中长期债务增幅35%30%宁夏25%20%四川浙江北京河北甘肃广东15%江西山东上海 广西10%天津福建新疆云南江苏黑龙江湖北5%内蒙古青海湖南贵州 安徽吉林河南山西 陕西重庆0%-5%海南-10%辽宁2018前三季度短期债务增幅（ ）-15%-80%-60%-40%-20%0%20%40%敬请参阅尾页之免责声明16/17区域研究深度报告债务评估包括债务负担、偿付力和债务增长三个维度。债务负担以负债 率 100%和 60%为阈值分为为负担重、较重、轻三档；偿付能力以债务存款比100%和 200%为阈值分为为偿付能力强、一般和弱三档；债务增幅高于 0 低于12%归为平稳增长，大于 12%小于 20%为快速增长，大于 20%为高速增长。表 2 地方财政分析总表省及直辖 市地理 区域综合财力收支平衡债务人均财力税收 支撑力补助 依赖度土地 关联性财