我国无独立请求权第三人制度的改革与完善(上)

1、我国无独独立请求求权第三三人制度度的改革革与完善善(上)关键键词: 无独立立请求权权第三人人 从参参加人 第三方方被告 交互诉诉讼内容容提要: 我国国无独立立请求权权第三人人制度具具体改革革方案的的设计以以及相关关配套措措施的推推进，应应是引进进大陆法法系的从从参加制制度时，保障从从参加人人的诉讼讼权利，同时赋赋予从参参加人一一次性纠纠纷解决决的选择择权;而而引进关关国的第第三方被被告制度度时，则则需要为为第三人人提供更更有力的的保护措措施。此此外，还还应增设设交互诉诉讼制度度，重新新界定第第三人的的范围，将可以以作为本本诉共同同被告的的人从第第三人中中分离出出去。由于于无独立立请求权权第三人

2、人制度中中存在的的突出问问题，理理论界及及实务界界要求对对其改革革的呼声声很高。据笔者者不完全全统计，近年来来公开发发表的相相关论文文就有2200余余篇。不不过，令令人遗憾憾的是，这些论论文中虽虽不乏闪闪光之处处，但总总的看来来，却长长期没有有实质性性的突破破，也很很难为即即将进行行的民事事诉讼法法修改提提供一个个成熟的的方案。究其原原因，主主要在于于研究者者的重点点多集中中在现行行制度弊弊端的剖剖析、国国外相关关制度的的一般性性介绍，以及改改革主张张的提出出方面，而对域域外制度度所体现现的价值值、制度度增设的的具体方方案、改改革中的的难点及及其解决决则缺乏乏深入、系统的的研究。为此，笔者拟拟

3、在学界界已有研研究的基基础上，就上述述问题加加以探讨讨，以期期抛砖引引玉。一、我国无无独立请请求权制制度之概概观我国国民事诉诉讼法第第56条条第2款款规定：“对当当事人双双方的诉诉讼标的的，第三三人虽然然没有独独立请求求权，但但案件处处理结果果同他有有法律上上的利害害关系的的，可以以申请参参加诉讼讼，或者者由人民民法院通通知他参参加诉讼讼。人民民法院判判决承担担民事责责任的第第三人，有当事事人的诉诉讼权利利义务。”这一一条款规规定了无无独立请请求权第第三人的的概念、地位及及其参加加诉讼的的方式。根据该该规定，所谓无无独立请请求权的的第三人人，是指指对原被被合双方方争议的的诉讼标标的虽然然没有独

4、独立的请请求权，但案件件的处理理结果同同他有法法律上的的利害关关系，因因而参加加到已经经开始的的诉讼中中来，以以维护自自己利益益的人。无独独立请求求权的第第三人参参加诉讼讼后，形形成了两两个法律律关系：一是本本诉原告告和被告告之间的的法律关关系;二二是无独独立请求求权的第第三人和和他所参参加的一一方当事事人之间间的法律律关系。这两个个法律关关系在法法律上有有着一定定的牵连连关系，人民法法院可以以将他们们合并在在一个诉诉讼程序序里加以以解决。在这个个诉讼程程序里，由于无无独立请请求权的的第三人人与一方方当事人人有法律律上的利利害关系系，如果果该当事事人胜诉诉，他就就可能在在法律上上维护了了自己的

5、的某种权权利;如如果该当当事人败败诉，他他就可能能在法律律上负有有某种义义务。因因此，他他参加诉诉讼支持持一方当当事人的的主张，反对另另一方当当事人的的主张。但是，无论他他参加原原告一方方，还是是参加被被告一方方进行诉诉讼，他他既不是是原告，也不是是被告，而是具具有独立立诉讼地地位的一一种诉讼讼参加人人。他参参加诉讼讼虽然维维护一方方当事人人的主张张，但在在实质上上是为了了维护自自己的民民事权益益。他与与他所参参加的一一方当事事人之间间的关系系，形式式上利益益一致，实质上上又潜在在着对立立性。当当他所支支持的一一方当事事人胜诉诉时是统统一的，败诉时时往往又又是对立立的。无独独立请求求权的第第三

6、人参参加诉讼讼的方式式有两种种：一是是第三人人本人以以书面或或口头形形式向法法院提出出参加诉诉讼的申申请，经经人民法法院同意意后通知知其参加加诉讼;二是由由人民法法院依职职权通知知其参加加诉讼。无独立立请求权权的第三三人参加加诉讼后后，如果果案件的的处理结结局不需需要由他他承担民民事责任任，此时时他只享享有当事事人的某某些诉讼讼权利和和义务，如委托托代理人人、收集集和提供供证据、查阅本本案材料料、进行行辩论等等，而不不能享有有当事人人的放弃弃和变更更诉讼请请求、和和解、上上诉等诉诉讼权利利和义务务;如果果案件的的处理结结局需要要由他承承担民事事责任，此时他他享有当当事人的的全部诉诉讼权利利和义

7、务务。上述述制度虽虽有利于于纠纷的的一次性性解决，但在实实施中也也产生了了不少侵侵犯当事事人程序序权利和和实体权权利的情情形。在在有些法法院，无无独立请请求权第第三人制制度甚至至成了地地方保护护主义的的一个重重要工具具。二、其他国国家和地地区类似似制度之之考察第三三人制度度是民事事诉讼中中一项重重要的制制度，各各国民事事诉讼法法都允许许第三人人在特定定情况下下参加诉诉讼，以以维护其其合法权权益。但但有关第第三人参参加诉讼讼的规定定又各有有所异，不仅两两大法系系之间的的第三人人制度存存在差别别，即使使同一法法系内也也不完全全相同。从第第三人的的分类来来看，我我国与前前苏联民民事诉讼讼法的分分类相

8、同同，都是是以对诉诉讼标的的是否具具有独立立请求权权为标准准，将第第三人分分为有独独立请求求权的第第三人和和无独立立请求权权的第三三人两大大类。其其中有独独立请求求权的第第三人类类似于德德国、日日本民事事诉讼中中的主参参加人，无独立立请求权权的第三三人则与与德国、日本民民事诉讼讼法中的的从参加加人或辅辅助参加加人以及及美国的的追加第第三人均均有相似似之处。我国有有独立请请求权的的第三人人和德日日的主参参加人制制度在理理论和实实践中均均不存在在太大的的问题，内容上上仅稍有有差别。而我国国的无独独立请求求权第三三人和国国外的相相关制度度在理论论和实践践中则存存在较多多问题和和难点，内容上上亦有较较

9、大差别别，这也也是学界界对第三三人制度度的研究究主要集集中在后后者的主主要原因因。(一一)德、日等大大陆法系系国家和和地区的的类似制制度1.从参加加诉讼(11)所谓谓从参加加诉讼，是指在在他人间间的诉讼讼中，对对该诉讼讼的结果果有法律律上利害害关系的的第三人人，为辅辅助一方方当事人人而参加加的诉讼讼。原则则上，诉诉讼仅能能由当事事人及其其代理人人进行，诉讼结结果亦不不能影响响其他人人。而如如果于一一定情形形，当事事人的诉诉讼结果果对其他他人发生生影响时时，对与与此有利利害关系系的第王王人，不不能不赋赋予其自自行进行行诉讼程程序，以以保护自自己的权权益。此此种为辅辅助一方方当事人人而参加加诉讼的

10、的第三人人，称为为从参加加人。从从参加人人本身并并非诉讼讼当事人人，亦非非诉讼代代理人。从参加加人系以以自己之之名义，以从参参加人的的地位辅辅助一方方当事人人为各种种诉讼行行为，这这与诉讼讼代理人人或辅佐佐人系以以当事人人本人名名义为诉诉讼行为为的情形形不同。(22)从参参加诉讼讼的要件件有：第第一，他他人间的的诉讼正正在进行行中。只只要双方方当事人人间的诉诉讼在进进行中，即得随随时为之之。至于于诉讼进进行程度度及其诉诉讼种类类如何，均非所所问。第第二，从从参加人人须对诉诉讼结果果有法律律上的利利害关系系。所谓谓法律上上之利害害关系，指从参参加人的的法律关关系或权权利义务务将因其其所辅助助当事

11、人人的败诉诉，依败败诉判决决的内容容而直接接或间接接受到不不利影响响。(33)从参参加诉讼讼的程序序为：辅辅助参加加的申请请，应当当向申请请人可以以实施参参加诉讼讼行为的的法院提提出。该该申请可可以采用用口头或或书面的的方式。申请人人在申请请时必须须阐明辅辅助参加加的目的的和理由由，即辅辅助何方方当事人人、存在在着什么么样的利利害关系系等。当当参加人人提出辅辅助参加加的申请请时，只只要当事事人对此此未持异异议地实实施辩论论或者在在准备程程序中进进行陈述述，该当当事人就就丧失了了提出异异议的权权利。反反之，当当双方或或一方当当事人提提出异议议时，法法院就以以决定的的方式来来裁判是是否准许许参加人

12、人的申请请，在此此过程中中，辅助助参加人人必须说说明参加加的理由由。(44)从参参加的效效力在于于，从参参加人应应该按他他参加时时的程度度进行诉诉讼。他他有提出出各种攻攻击和防防御方法法、并且且有效地地为一切切诉讼行行为的权权利，但但他的陈陈述和行行为不得得与主当当事人的的陈述和和行为相相抵触，否则无无效(德德国民事事诉讼法法67条条、日本本民事诉诉讼法445条22项)。参加加人与被被参加人人合作实实施诉讼讼的同时时，也应应在自己己责任的的范围内内与被参参加人分分担对其其结果的的责任。否则，参加人人辅助被被参加人人共同诉诉讼败诉诉时，仅仅由被参参加人承承担其责责任是不不公平的的。参加加的效力力

13、与既判判力相比比，具有有下列区区别：第第一，既既判力源源出于纠纠纷最终终解决的的要求，无论胜胜诉或败败诉均可可产生。即既判判力的存存在与否否，属职职权调查查事项。反之，参加的的效力立立足于败败诉时的的责任分分担思想想，故专专属被参参加人败败诉的问问题。当当事人加加以援用用后，法法院予以以采纳即即可。第第二，参参加的效效力立足足于参加加人与被被参加人人之间的的责任分分担思想想，故仅仅作用于于两者之之间，被被参加人人的对方方当事人人与参加加人之间间则无承承认其效效力的必必要。如上上所述，参加的的效力基基于公平平的考虑虑，具有有让参加加人分担担参与诉诉讼的责责任的目目的。因因此，其其效力仅仅限于参参

14、加人为为辅助被被参加人人所实施施的必要要诉讼行行为的范范围。超超出该范范围，则则参加人人不承担担责任。因此，下列任任何一种种现象均均应由被被参加人人单独承承担责任任，参加加的效力力被排除除。第一一，根据据参加时时的诉讼讼过度，辅助参参加人不不能为的的诉讼行行为。比比如，在在上诉审审中首次次参加的的辅助参参加人因因不能再再提出事事实资料料，从而而不受判判决中的的事实认认定的约约束。第第二，参参加人的的行为与与被参加加人的行行为相抵抵触而不不产生效效力之时时。比如如，被参参加人自自认后参参加人对对此持有有异议也也不发生生效力。第三，被参加加人妨碍碍参加人人行为的的情况。比如，撤回参参加人提提出的上

15、上诉、撤撤销参加加人提出出的证人人申请等等。如有有此行为为，则将将造成其其他结果果。第四四，被参参加人由由于故意意或过失失使辅助助参加人人不能为为的诉讼讼行为。2.共同诉诉讼的辅辅助参加加所谓谓共同诉诉讼的辅辅助参加加，属于于一种特特殊参加加形态，特指本本诉讼判判决的效效力及于于第三人人时，该该第三人人进行的的辅助参参加。德德国民事事诉讼法法第699条(共共同诉讼讼的辅助助参加)规定：按照民民法的规规定，主主诉讼中中所为的的裁判对对于辅助助参加人人与其对对方的法法律关系系上发生生既判力力时，辅辅助参加加人视为为主当事事人的共共同诉讼讼人。我我国台湾湾地区民民事诉讼讼法第662条亦亦做了类类似的

16、规规定：诉诉讼标的的，对于于参加人人及其所所辅助之之当事人人必须合合一确定定者，准准用第556条共共同诉讼讼的规定定。由于于此种从从参加人人将受到到判决效效力所及及，此时时，与通通常的从从参加人人相比，从保护护其利益益的要求求出发，其依附附于被参参加人地地位的从从属性减减弱，独独立性加加强，并并承认其其处于必必要共同同诉讼人人与辅助助参加人人之间的的中间地地位。虽然然解释上上认可共共同诉讼讼辅助参参加的形形态，但但有关参参加人的的地位依依然留有有或多或或少的问问题。该该人一方方面至多多作为辅辅助人而而保有其其从属性性当事人人的地位位。另一一方面又又应强化化其独立立性，要要求进一一步认可可其接近

17、近必要共共同诉讼讼人的地地位，而而对此认认可的限限度则众众说不一一。(11)首先先，这种种情况的的辅助参参加人非非主要当当事人，故在判判决中应应表示为为辅助参参加人，受不得得实施诉诉之变更更或撤回回的限制制，并且且询问时时不得采采取当事事人访问问的方式式。(22)但是是，又因因其属于于受判决决效力所所及之人人，故必必须承认认其进一一步接近近共同诉诉讼人的的地位。所以，还必须须认可该该人可以以实施与与被参加加人的行行为相抵抵触的行行为，以以及最低低限的上上诉期间间独自起起算的原原则。3.诉讼告告知(11)所谓谓诉讼告告知，是是指当事事人将诉诉讼进行行的事实实告知于于可以参参加诉讼讼的第三三人。诉

18、诉讼告知知制度系系为告知知人的利利益而设设，其目目的有二二，一为为使受告告知的第第三人能能出面参参加诉讼讼。另一一为使受受告知人人亦受本本诉讼判判决结果果的拘束束，于告告知人之之诉讼败败诉时，使受告告知人不不得主张张本诉讼讼的裁判判不当。(22)诉讼讼告知的的要件有有：第一一，诉讼讼正在法法院进行行中;第第二，应应被告知知的第三三人可以以参加该该诉讼，此处所所谓的可可以参加加的关系系不仅仅仅是指辅辅助参加加的关系系，而是是指广义义的可以以参加的的关系(独立参参加、共共同诉讼讼的参加加)，此此外，即即使是在在具备上上述各项项要件的的场合，当事人人在诉讼讼法上也也并不负负有应当当进行诉诉讼告知知的

19、义务务。(33)诉讼讼告知的的程序为为：当事事人欲进进行诉讼讼告知时时，必须须向法院院提出记记载其理理由及诉诉讼进行行程度的的书状。由法院院送达第第三人，始生告告知诉讼讼之效力力。(44)诉讼讼告知的的效力在在于，受受诉讼告告知后，因而参参加于诉诉讼者的的受告知知人即为为从参加加人，此此时，法法院应照照从参加加诉讼的的规定办办理。参参加人(即受告告知人)对于其其所辅助助的当事事人(即即告知人人)，原原则上不不得主张张本诉讼讼之裁判判不当。倘受告告知人受受诉讼之之告知而而不参加加或参加加逾时，为贯彻彻告知诉诉讼之立立法目的的，法律律不能不不拟制受受告知人人亦受从从参加效效力之拘拘束。从从而不论论

20、受告知知人实际际上有无无参加诉诉讼，在在告知人人败诉情情况下，均受判判决的参参加效力力，即原原则上被被告知人人不能对对告知人人的败诉诉判决中中的判断断提出相相反的主主张。(二二)美国国的类似似制度1.第三方方被告第三三方被告告制度是是专门解解决除了了本诉讼讼的原被被告当事事人之外外的、可可能承担担某种责责任的特特定的人人之参加加的诉讼讼制度。民事诉诉讼最常常见的诉诉讼形态态是原告告对被告告的双方方当事人人之间的的诉讼。但在原原告对被被告的诉诉讼中，也有可可能会节节外生枝枝。例如如，在原原被告之之间的诉诉讼中被被告并没没有否认认或完全全否认自自己应当当对原告告承担责责任，但但却辩称称对于原原告向

21、自自己提出出的请求求，第三三人应当当对自己己承担全全部或部部分的责责任，从从而就此此向第三三人提出出申请，导致在在被告与与第三人人之间又又形成一一新的诉诉讼，该该第三人人由此而而成为被被告的被被告，在在法律上上被称为为“第三三方被告告”(TThirrd-ppartty ddefeendaant)，而原原被告之之间诉讼讼中的被被告则被被称为“第三当当事人原原告”(Thiird-parrty plaainttifff)。此此种第三三当事人人制度主主要由美美国联邦邦民事诉诉讼规则则第144条加以以规定。与反请请求程序序不同，第三人人参加诉诉讼纯粹粹是选择择性的;被告可可以在一一个完全全单独的的诉讼中

22、中针对第第三方当当事人提提出请求求。第三三方被告告的条件件是，该该第三人人原来不不是诉讼讼当事人人，如果果被告败败诉，该该第三人人对被告告将承担担义务或或可能承承担义务务。换言言之，该该第三人人应赔偿偿被告或或分担被被告向原原告支付付的损害害赔偿。不必考考虑该第第三人是是否对原原告直接接承担义义务，重重要的是是他必须须对被告告承担某某种法律律上的责责任。如如果没有有第三方方被告程程序，被被告必须须等到他他败诉后后才能向向该第三三人起诉诉。第三三方被告告参与诉诉讼不但但能对被被告对他他的请求求提出防防御方法法，亦能能对主诉诉讼提出出原先的的被告没没有提出出的防御御方法。是否允允许被告告使第三三方

23、被告告参加诉诉讼以及及是否允允许后者者对其他他当事人人提出请请求，其其他当事事人对第第三人被被告能否否提出请请求，这这些问题题由法院院自由裁裁量。法法院应考考虑这样样做会不不会使诉诉讼复杂杂化以及及推迟主主诉讼的的判决等等因素，从而做做出允许许与否的的决定。2.诉讼参参加诉讼讼参加，是指原原来不是是当事人人的人，为了保保护自己己的利益益而要求求参加他他人系属属中的诉诉讼程序序的诉讼讼行为。根据美美国联邦邦民事诉诉讼规则则第244条的规规定，诉诉讼参加加有两种种形态：(1)作为权权利的诉诉讼参加加(innterrvenntioon oof rrighht);(2)根据法法院的裁裁量被许许可的任任

24、意的诉诉讼参加加(peermiissiive inttervventtionn)。(11)权利利参加是是指根据据联邦民民事诉讼讼规则第第24(a)的的规定，只要诉诉讼参加加人适时时提出申申请，在在下列情情况下必必须允许许其参加加诉讼：(a)联邦制制定法无无条件地地承认其其参加诉诉讼的权权利。(b)要要求参加加的人提提出该诉诉讼的结结果对他他的利益益有损害害或者现现有的当当事人不不能充分分代表他他的利益益。(22)许可可参加是是指根据据联邦民民事诉讼讼规则第第24(b)的的规定，申请参参加人的的请求和和抗辩与与正在系系属中的的诉讼有有共同的的法律上上或事实实上的利利害关系系，可以以经法院院裁量决

25、决定是否否允许其其参加诉诉讼。诉讼讼参加与与第三方方被告不不同。第第三方被被告是基基于法律律关系中中的责任任或义务务，由既既存之诉诉中的被被告通过过实质上上的起诉诉行为将将它追加加进来的的，他本本人并无无任何主主动、积积极参加加诉讼的的动因和和利益。而第三三人参加加则是基基于法律律关系中中的权利利或利益益，因而而参加诉诉讼皆是是出自主主动、自自愿，所所以说是是“参加加”而不不是“追追加”。是否做做出允许许参加诉诉讼的决决定，乃乃依赖于于对参加加者的需需要或者者权益与与既有当当事人的的可能性性负担之之间的权权衡。尽管管上述两两大法系系国家处处理无独独立请求求权第三三人之类类参加诉诉讼的方方式并不不相同，并各有有优劣，但二者者有着共共同的法法理基础础：无论论是让与与本案的的处理结结果有利利害关系系的第三三人以辅辅助参加加人的地地位，还还是以完完全当事事人的地地位参加加到既存存诉讼中中，都是是由本诉诉当事人人引进或或由第三三人主动动申请参参加而发发生的。也就是是说，要要让本诉诉当事人人或第三三人对是是否通过过一次诉诉讼解决决相关争争议具备备选择权权，而这这正是当当事人主主导的诉诉讼结构构所具有有的共同同特征。注释释:本部部分主要要参考了了德国、日本和和我国台台湾地区区的民事事诉讼法法。参见见日三月章章：日日本民事事诉讼法法，台台湾五南南图书出出版公司司199