新诗语言哲学观新诗的语言应承载文化的踪迹

1、新诗语言哲学观:新诗的语言应承载文化的踪迹新诗语言哲学观:新诗的语言应承载文化的踪迹论文联盟.Ll.纵观中国百年新诗史，新诗开展存在许多问题，其中有三个阶段诗歌语言存在的问题较明显。第一阶段：诗歌语言趋向白话的阶段；第二阶段：诗歌语言为政治术语阶段；第三阶段：新诗的语言呈现出泛散文化阶段。针对这些问题我们试图从语言和文化的哲学角度出发对新诗的本质进展认识，认为新诗的语言是心灵的书写，新诗的语言承载文化的踪迹，新诗的语言是在人的无意识中，在人的心灵无意识中承载着文化的踪迹。一、新诗开展语言方面存在的问题第一阶段：诗歌语言趋向白话的阶段(1917年1927年)。五四时期胡适等一些诗人为了进展新诗革

2、命，提倡作诗如作文，以白话写诗，用口语的语法代替文言文语法，并吸收外国的新语法。这种极端的新诗革命的方式，从另一个层面上讲，却背离了有着丰富文化内涵古典汉语言的形式。上世纪20年代初期的诗人只用一种群众能理解的苍白无内涵的语言写出的诗往往失去感人的艺术魅力。如郭沫假设在?晨安?一诗中，38行诗有38个呀，但并不能比一首54个字的经典汉诗冲动人心，诗中概念只有一个，就是向全球道早安，如此单调的思维居然写成38行同类的诗句。虽有38个惊叹号和呀字，却只使人感到贫乏枯燥。可见假如没有找到适宜的诗歌语言，即使诗人自觉感情汹涌澎湃，也无法使它外化为诗。刘大白在?卖布谣?和?割麦过荒?中用了非常口语化和群

3、众化的诗歌语言，结果这种单调贫乏的语言虽然符合了群众的需要，但是诗歌却失去了应有的艺术魅力。这时的诗歌呈现出向古典汉语文化彻底辞别的趋势。绝对的反传统，要求埋葬古典诗词以换得新诗的诞生。有没有必要将新诗的诞生建立在古典汉语文化，包括诗歌在内的死亡上?当时的激进观点和感情要求这样做。今天看来，这种以消灭传统为新生的前提是幼稚和不明智的。因为传统存在是一个民族的全部文化史，对它只可以在诱导中开展，岂有将其扼杀之理?依附在汉语(包括文学语言和口语及书写)上的全部历史文化的踪迹，我们可以对之擦抹和增减，却绝无消灭之必要和可能，因为在文化里有着民族灵魂的基因，谁又能更改自己民族的基因呢?但是，在这个时代

4、的也有少数诗人由于他们的成长过程中深深浸沉中国古典诗歌语言，在创作过程中有些富有古典文化内涵的诗语会有意无意地进入诗人的诗作中。这种古典诗语的浸透能化成气氛和无形的痕迹，成为心灵的书写，影响着新诗的节奏、颜色、造型和词藻。俞平伯先生的?凄然?就明显地糅进了元曲的节奏：只凭着七七八八，廓廓落落，将倒未倒的破屋，粘着失意的游踪，三两番的低回踯躅。这些传神的诗句，又带有浓郁的传统气息，是因为它在无形中将古典诗语的韵味糅入新诗中，形成新的节奏和气氛。于是郑敏指出，二三十年代的诗人在诗歌语言的建构方面是困难而又充满困惑的。一方面他们多是拥有满腹锦绣的古典诗语，而又不能信手拈来使用，他们摇摆在成熟的古典诗

5、语与粗疏的日常口语之间，举棋不定。第二阶段：诗歌语言为政治术语阶段(1950年1979年)。在上世纪50年代中国社会发生宏大的变化，诗歌面临的问题是要它为政治效劳。政治需要通过诗歌来宣传政策，而不是表达个人的感受和经历。通过会议和政治学习，革命大批判和报章评论等各种途径，政治意识形态语汇已经深深渗入日常生活用语和文学语言。文学作品自我否认了其过去的文学语言。这时期的诗歌写作除了用学院派的政治语言，就是民间的政治化口语。大跃进迎来歌颂人民公社的全民诗歌运动，农民作家开展出一种文白相间的革命诗体，颇有特色。这时的人只有当他符合所规定的典型特点时，才需要表达，并不是每个诗人都可以随意通过诗歌表达自己

6、的情怀。诗人首先被要求理解典型人物应有的感情，而后去歌颂这种感情，或批判这种感情，因为典型有好人与坏人之别，革命的与落后的之别，更不用说反革命的了。在好论文联盟.Ll.人坏人，进步的落后的，革命的，反革命的这一套二元对抗的逻辑面前，是非清楚，也是不容讨论的，剩给诗人的工作就是按照这些设计好的典型去消费诗。在这种政治的压力下，政治倾向以典型控制诗歌语言，结果使诗歌单调、透明。如傅仇的?辞别林撤中写道，让我们在这山上刻下一块树碑，把我们的历史和预言告诉下一代人：在祖国第一个五年方案的开头，正是我们最早走进原始森林的时候；是我们为祖国采伐了第一批大树，建立了新型厂房、学校、社会主义道路。我们走了，留

7、下满山最好的树种，到二十一世纪，你们上山的时候，有一座新的无比茂盛的森林，留给你们采伐，建立共产主义的高楼。再见了，我们亲爱的林场，让我们的思想感情永远生在这里。再见了，将来的共产主义的森林，请承受二十世纪伐木者的敬礼。这种诗的语言透明度往往说明他的信息贫乏单调，并不是真正的文化的承载。在正常的情况下，诗歌的语言所要表达的层次比口语多得多。它有明确的表层，也就是透明的局部，同时又有不确切的隐层，因此时而耐人寻味，时而含蕴深入。人们在运用语言时一个重要的艺术就是要如何显及如何隐，表达与反表达，表达什么，半表达什么，隐藏什么。在使用语言者对环境所给予的交流权利不信任时，他的语言往往以伪透明的形式出

8、现。第三阶段：新诗的语言呈现出泛散文化阶段(1985年至今)。1985年前诗歌属于朦胧诗阶段。它最早走出政治化文学语言的统治，给诗带来一次对早期新诗的回归。此阶段强调诗人作为一个个体抒发的自己的情感，诗歌语言摆脱了概念化，拥有丰富亲切的感性色彩，创作的想象力得到解放，在涉及深入的思想时，做到语言凝练，意象新颖，表达有力。1985年以后，中国新诗进入争先恐后追逐先锋的阶段。诗派四起，纷纷亮出宣言，但事后证明作品远远赶不上宣言，诗坛陷入空谈理论，作品多而浮，貌似繁荣，实那么单调。诗歌语言或泛散文化，或采用冗长的翻译型句型，或唠唠叨叨，缺乏生命的闪光和想象力的飞翔。还有一些叛逆的诗人们，在反崇高和优

9、美的口号下，主张并不存在什么诗歌语言，并且竭力推崇市井的口语和平庸的小我来代替诗歌语言和有崇高意愿的大我。如诸学伟?理发的故事?中说，应该听爸爸的话不应该老长头发而不长胡子我喜欢那个女孩就因为没胡子她不理我这首诗平淡像一杯白开水，没有任何诗意，更谈不上心灵的书写了。有些第三代诗歌毫无深度，变成描写身边的琐碎与平庸的生活流。如大仙在?工艺品?中写道：你把我的身体整齐地叠起来装在箱子里锁上送到行李存放处你就走了很久以后人们的撬开这个没人领的箱子时发现里面我已经成为一件漂亮的工艺品。王光明也曾这样评价过第三代诗歌的语言：主张用口语化，生活化的语言代替人工生疏化的知性语言，不强求暗示性、内涵、张力、弹

10、性、音乐性等语言效果，否认诗歌语言与日常语言的界限。二、新诗的语言应承载文化的踪迹对中国诗歌三个阶段进展反思，我们认为还是视新诗的语言是承载文化的踪迹的都应该是优秀的诗歌，而把新诗的语言视为工具的诗歌都是劣质的诗歌。郑敏在?诗歌与文化诗歌文化语言(下)?这篇开场局部就提出语言非工具论，它与无意识有关系，我们，还有西方，在传统中都认为语言是一种工具，人使用语言，而如今呢，却相反了，这个相反，我想最早是从弗洛依德开场的，弗洛依德把人的另一局部给找出来了。在弗洛依德之前，我们认为人是理性的动物，是长于逻辑思维的理性的动物；而后弗洛依德讨论的结果是，人除了上意识的理性以外，还有无意识。这个无意识之中，

11、是混沌一片，没有逻辑性的，用诗的语言来说，又是一种不存在的存在。它是无形的，而且是不固定的，但它里边却积累了许多我们的祖先和我们自身的文化沉淀、欲望沉淀，任何不属于我们的逻辑范围，逻辑所不能包括的东西，都在这里面。因此它可称得上是一个地下宝藏。它的影响是非常大的。于是郑敏认为，语言的根不在人的逻辑中，而是在人的无意识中。这样语言就不是完全透明的，它既有透明的一面，也有不透明的一面。怎样才能发现起很大作用的无形的语言呢?于是拉康又提出符号滑动说。解构主义语言学认为能指和所指是一一对应。而拉康不同意这种看法，认为是滑动的能指和漂浮的所指。他认为能指和所指并不能那么死死地、一对一地固定下来，限制了它

12、们的滑动与漂浮性。例如杨柳，按照构造主义语言学的观点认为杨柳这一符号是能指，杨柳这东西的概念是所指。但在中国古诗词中，折杨柳那么是辞别的意思，根本与杨柳已经无关，因此杨柳又成了所指，即离别的概念。这里就表达了拉康的能指的滑动的特性。郑敏进一步指出语言是扎根在我们的无意识之中，而无意识是很复杂的，恒变的，无形的；有意识有形的语言就像冰山露出的尖，而无意识中语言之根就像冰山隐而不见的地下那局部。海德格尔也有许多理论关于无形的语言的认识，他认为诗歌语言就好似一个论文联盟.Ll.生命居住的地方。他用的是bEing这个字，有人就翻译为存在，但是据我的理解，海德格尔的being就住在语言里这句话，hein

13、g就是生命，活生生的运动中的生命。当然这很复杂，我也不知道自己能否讲清楚。他认为在好的诗歌里，必然有生命的，活生生的东西存在，有这个东西存在，诗人自己才真正对语言及生命拥有自己的经历；德里达也曾说过：只有当写出来的东西作为符号标记死亡之后，它才作为语言而诞生德里达所强调的书写，不是字面的，而是无意识中的文化踪迹的承载。郑敏认为这种文化踪迹的承载，多少要脱离它的混沌状态，但又要保存它的原始动力，使其进入有形的语言，这样你就没方法支配它，而是它在支配你。因为整个文化是整个民族的心灵的脉动和律动，一切感情及思想，都在里面不停地运转着。从这个角度，可以理解是话在对你说，而不是你在说话。所以海德格尔特别

14、强调一个诗人，要非常谦虚地去听，而不自己去自作主张地瞎摆弄语言。用语言进展游戏，或对之实行强暴，或拘谨它，都是会伤害语言的。前一段时间，我们国家的诗歌界突然有很高的呼声，说语言是最重要的，但是他们讲的语言，仍然还是书面的、有形的语言；结果他们对语言的重视却成为对语言的戏弄和强暴的扭曲；他们没有像冰山下层那局部的无形论文联盟.Ll.的语言，而是过分地将上层局部有形语言弄得非常花哨，有时候可以说是强扭，或粗暴地追求怪异。于是我们强调新诗语言应是文化的承载，我还是觉得，我们的每位诗人，开发自己的生命力和自己的文化，然后让自己的生命确实不断地在闪光，并把这些闪光保存在自己的语言中，让别人一看就能承受、

15、感受到。20世纪40年代一些优秀的诗人不再受口语的控制，成功地运用了文学语言的词藻和句法表达了心灵中复杂的思想感情，承载着文化的踪迹。上世纪40年代的冯至是一位典型的代表，他的?十四行集?用朴实的语言载有深邃的哲思，形成一种完全成熟的现代诗歌语言。这与冯至先生既深谙古典汉语，又拥有非常丰富的德国文学语言的素养有关。如?十四行集?第十首这样写到：我们站立在高高的山巅化身为一望无际的远景，化成面前的广漠的平原，化成平原上交织的蹊径。哪条路、哪道水，没有关联，哪阵风、哪片云，没有照应：我们走过的城市、山川，都化成了我们的生命。我们的生长、我们的忧愁是某某山坡上的一棵松树，是某某城上的一片浓雾；我们随

16、着风吹，随着水流，化成平原上交织的蹊径，化成蹊径上行人的生命。这里的平原、蹊径、城市和山川都是朴实的语言，但这些朴实的语言又负载着深邃的生命文化哲思，我们化成了平原和蹊径，而我们走过的城市、山川又化成了我们的生命，彼此之间互为你我，互相关联，互相照应。年轻诗人中的穆旦完全摆脱了意识上的控制。他的语言直接来自无秩序、充满矛盾、混乱的心灵深处，好似从一个烟雾弥漫的深渊升出，落在他的笔下，语言的扭曲、沉重、不正规更真实地表达了诗人的心态。他是上世纪40年代最早一个以语言宣告他已经走出虚幻的理想的人，站在世界的纷乱复杂面前，考虑自己的、民族的和人类的命运，即使在?诗八首?这样的情诗中，爱情也不再是两个人间的故事，它和冥冥中一种力量相联。如?诗八首?中第一首写到：你底眼睛看见这一场火灾，你看不见我，虽然我为你点燃；唉，那燃烧着的不过是成熟的年代。你底，我底。我们相隔如重山!，从这自然底蜕变底程序里，我却爱了一个暂时的你。即使我哭泣，变灰，变灰又新生，姑娘，那只是上帝玩弄他自己。这里诗人完全摆脱意识的控制，