关于完善高校学生权利救济机制的理性思考

1、关于完善高校学生权利救济机制的理性考虑论文摘要完善高校学生权利救济机制能有效维护大学生合法权益，增强学校和学生的法治观念，开展依法治校，同时能推进高校大学生权利保护立法。在现行的高校学生权利救济制度中，学生申诉、行政复议与司法救济的作用有限。针对以上缺乏，高校需从强化法治观念、加强教育立法、建立教育仲裁制度、完善现行高校学生权利救济机制以及建立教育救济途径之间的合理联络等五方面来完善学生权利救济机制。论文关键词高校；学生权利；救济学生管理是高校的重要职能，但由于法治精神的缺失、法律法规的不完善，特别是由于高校管理存在瑕疵、学生缺乏维权才能等原因，使高校在行使自己的管理职权时，不时出现进犯学生权

2、利尤其是进犯程序性权利的现象，学生却很少得到相应的救济。近年来，高校学生权利的保障获得了一些成绩，但我国高校学生权利救济的理论、制度和理论还需进一步讨论。一、完善高校学生权利救济机制的重要性(一)完善高校学生权利救济机制能有效维护大学生合法权益在学生违背纪律时，学校可以运用管理权对其进展处分，甚至可以剥夺学生的受教育权，将学生开除出校。对学校的行为，即使是违法或不当，学生也不能否认其效力或加以抵抗，而只能事后通过各种救济途径加以解决。法律赋予学校一方较大的自由裁量权，这为学校的教育管理预留了一定的伸展空间，但也常常被学校作为证明其行为合法的根据。学生慑于不能领取毕业证、学位证或被开除学籍等对学

3、生的声誉及将来的就业和开展产生不利影响的后果，往往不敢对抗学校的权利。由于高校与学生之间存在着管理者与被管理者的关系，学生群体在维护自身合法权益方面处于相对弱势地位，高校学生权益救济途径及其作用仍相当有限。因此，完善大学生权利救济机制就显得更为重要。(二)完善高校学生权利救济机制能增强学校和学生的法治观念，开展依法治校法治化是高校管理的改革目的和努力方向。在传统的教育体制下，中国的高等教育是以公办为主、具有福利性质的教育，学生承受高等教育根本上不交费或只交一局部费用。在这种情况下，高等教育管理部门不重视学生的权利，学生循规蹈矩，久而久之，导致学生应有的权利意识淡化，走入复杂的社会后生存与竞争才

4、能缺乏。但是，在“依法治国的今天，在缴费上大学的前提下，完善高校学生权利救济机制，引导学生通过正当途径维护自身合法权益，是强化学生的法治意识、公民意识和法律意识的必然过程，也是高校管理法治化进程中的重要环节。(三)完善高校学生权利救济机制能推进大学生权利保护立法目前，我国现行教育法律制度中尚未设定司法救济程序。当受处分学生不服处分决定时，很少能提起行政诉讼，其根本原因在于高校的内部纪律处分与学校给予的行政处分界定不清，所以在司法理论中，法院一般认为学校对学生的处分不属行政处分，不能使其进入行政诉讼程序。在这样的情况下，其结果是学生不能提起行政诉讼，高校处分权也不能纳入司法审查的范围，使高校成为

5、不受司法监视的特殊主体，学生无法获得司法救济。要到达通过司法手段保护高校学生权利的目的，必须出台相应的法律来明确规定高校与学生的法律关系，明确高校管理行为的性质。二、高校学生权利救济机制存在的问题(一)学生申诉在保护学生权利时作用有限学生申诉可以分为行政申诉和校内申诉。行政申诉是学生向教育行政机关提出的申诉；校内申诉是指学生向学校提出的申诉。行政申诉是?教育法?确立的一项法定救济制度，规定学生在对学校给予的处分不服或学校、老师进犯其人身权、财产权等合法权益时，可以向有关部门提出申诉，它是保护受教育者权利的一种重要救济渠道，高校学生在权利受损害时可据此得到相应的救济。但由于该法条对学生申诉制度作

6、出的规定过于笼统、简约，所以在理论中难以操作。在2022年9月1日正式施行的?普通高校学生管理规定?(教育部21号令)中正式提出高校内部申诉制度，并对申诉机构及组成、申诉期限、申诉程序等作了明确规定，但仍然存在诸多问题。首先，?普通高校学生管理规定?作为一部行政规章，它在解决涉及学校的办学自主权和学生受教育权法律纠纷中的作用有限；其次，高校虽然制定了有关学生的申诉条款或学生申诉复查复议条款，但申诉的范围、组织、程序、效力等内容过于简单，可操作性差，并且没有经上级教育部门审核备案，缺乏合法性；再次，由于?普通高等学校学生管理规定?中关于申诉委员会的人员组成过分原那么化，对参与的指导、职能部门、人

7、数及师生比例等没有明确规定，没有把处分学生的职能部门和申诉处理部门分开，造成一些高校的教务处、学生处、研究生院(部)的人员在申诉处理委员会中既当裁判员又当运发动，申诉处理委员会的主席由校指导出任而不是由委员互选产生等现象。由于学生申诉委员会的人员构成不明确，学生在申诉过程中是否能得到本质性支持无法确定。此外，有的高校缺乏建立学生申诉委员会的编制、专业人员和经费的保障。(二)行政复议可操作性存在障碍行政复议是指法律规定的行政机关应公民、法人或者其它组织的恳求，对认为进犯其合法权益的详细行政行为进展受理、审查并作出决定的活动。当受教育者认为行政主体的详细行政行为损害其受教育权时，可以依法向教育行政

8、机关申请复议，受理申请的教育行政机关对引起的详细行政行为进展审查并作出裁决。?行政复议法?第6条第9款规定，公民申请行政机关履行保护受教育权的法定职责，行政机关没有履行的，可以申请行政复议。然而，在教育领域，行政复议制度仅将被申请人限定为教育行政机关，而不包括高等学校，复议范围一般限于对教育行政机关的详细行政行为，而不包括高校的管理行为。在我国现行的教育管理体制下，因高校对学生的行政管理行为引起的纠纷只能依法通过申诉途径来获得救济，而无法通过行政复议的途径获得救济。高校开除学籍处分虽然是行政受权行为，但是将高等学校排除在复议被申请人之外，对地方教育行政机关不公平，对申请人的权利保护也非常不利。

9、试想，假如有健全的教育行政复议救济制度，假如将高校的管理行为纳入行政复议框架，“田永案、“刘燕文案等就有可能在行政诉讼之前得到有效解决，而无需屡讼不止。另外，?教育法?及其施行意见亦没有明确规定可以提起行政复议申请的情形和处理机制，更没有对教育纠纷的行政复议规定一个详细的施行细那么，导致行政复议制度无法在高校学生权利保护过程中发挥应有的作用。(三)司法救济不畅通司法救济历来被视为社会公正的最后一道屏障，诉讼法对教育纠纷的受理范围主要限于行政诉讼和民事诉讼两个渠道，但在解决学生的权利救济问题时，这两个渠道所能发挥的作用存在本质性障碍。受师生特殊关系和诉讼本钱的影响，学生很难做出与学校对簿公堂的决

10、定，许多争议还不可能通过司法途径得到有效解决。行政诉讼是指公民、法人或者其它组织认为行政机关的详细行政行为进犯了自己的合法权益，按照行政诉讼法的规定向人民法院起诉，人民法院在双方当事人和其他诉讼参与人参加下，审理和解决行政案件的活动以及在这些活动中所产生的法律关系的总和。高等学校是否是行政诉讼的适格主体，高校自主管理行为是否可以纳入司法审查的范围，这些问题还没有在法律上加以明确，所以，在审查高等学校学生纪律处分纠纷中，法院一般不予受理。如2022年，震动国内法学界的西南民族大学学生接吻被勒令退学案，学生因不服学校处分而将学校告上法庭，成都市武侯区法院裁定该案不属于?中华人民共和国行政诉讼法?等

11、相关规定范围，驳回原告起诉，二人上诉至成都市中级人民法院后，仍被维持原判。由此看来，通过行政诉讼途径来解决高校学生纪律处分纠纷还困难重重。?教育法?第31条第2款规定：“学校及其它教育机构在民事活动中依法享有民事权利，承当民事责任。?高等教育法?第30条第2款也规定：“高等学校在民事活动中享有民事权利，承当民事责任。作为民事主体的高等学校，其对外法律关系主要表如今高等学校与不具有隶属关系的国家机关、企事业单位、集体经济组织、社会团体、个人之间的关系，内容较为繁杂，涉及所有权、契约及侵权损害赔偿等诸多问题。?民事诉讼法?第三条规定：法院受理民事纠纷的范围为：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他

12、组织之间及他们之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。高等学校在社会生活中扮演的另一个重要角色那么为民事主体的角色，由于纪律处分引发的纠纷当然也在民事诉讼之列。但本质上，民事诉讼处理学校纪律处分纠纷也存在很多障碍，主要表达在学生不能对学校因为纪律处分的原因提起声誉权诉讼，同时民事诉讼途径很难对学生由于开除学籍处分所丧失的受教育权进展救济。三、完善高校学生权利救济体系的对策高校与学生之间“对簿公堂案件的不断发生，已经给高校的管理带来挑战，并在一定程度上影响到学校管理的效率。为了尊重高校办学的自主管理权，同时维护学生的根本权利，笔者就构建高校学生权利救济机制提出如下五点建议：(一)强化高校法治观念

13、中国传统教育中，学生属于附属地位，学生权利常常被漠视甚至被抹杀。在传统思想的影响下，一些教育管理者的法律意识淡薄，盲目追求“高校自治，高校学生管理规章制度的制定和高校学生管理工作的开展都以学校和管理者为主体，以学校和管理者的意志为转移，这就势必造成对学生权利的损害。所以，高校一定要转变观念，重视学生的民主权利，积极推行学惹事务公开制度和听证制度。高校要通过设立“校长信箱、“校指导接待日、电视、网站等多种形式和程序公开学校教学、科研、管理、教育、改革开展等与学生权利亲密相关的重大事务，以及涉及学生切身利益的重要事项，除党和国家规定的需要保密的事项外，引导广阔学生积极参与到学校改革等过程中来，关注

14、学校的开展，正确对待学校改革中的事物，合理合法地维护自身权利。听证指的是权利主体在做出影响相对人权利义务的决定之前，给相对人提供发表意见、提出证据的时机，并对特定事项进展质证、辩驳的程序性法律制度。听证程序的本质是听取当事人的意见，它有利于实现高校学生管理的民主法治化、保障学生的合法权益、尊重学生的人格尊严，形成约束高校管理权行使的外在力量，也可以进步高校管理的透明度。转贴于论文联盟.ll.(二)加强教育立法目前高校对学生行使处分权的法律根据主要是?中华人民共和国教育法?、?中华人民共和国高等教育法?和?普通高等学校学生管理规定?，还有各盛市、自治区、直辖市教育行政部门和各高等学校根据上述法律

15、法规制定的施行细那么。但是，上述法律法规与当代法治的开展要求还有很大差距，有些规定表述得过于抽象，缺乏详细程序规定；有些规定显得过时，不能适应高等学校的开展。不少高校的施行细那么存在着与高位阶的法律法规相抵触的情况：有些规定得过低，有些处分过严。为此，必须清理现有法律法规，及时进展有效的修补工作，有针对性地对过时的、不完好的内容进展全面修改和补充完善，将一些新的需要保护的权利义务关系适时纳入法制轨道，将抽象的、原那么性的表述明确化、详细化，增强教育法律法规的可操作性。同时，要进一步建立完备的高等教育法律法规体系，使高等教育法律关系主体及互相间的权利义务有明确的法律界定和运作标准，包括一方面加强

16、教育立法工作，填补教育法律法规体系的空白，如制定专门的?学生法?和?学生申诉条例?等；另一方面对现有的法律和规章进展宪法审查，不得与?宪法?相抵触。(三)建立教育仲裁制度教育仲裁制度作为学生申诉与诉讼的衔接制度，具有自身优势，主要表现为：(1)有利于及时解决教育纠纷，化解学校与学生的矛盾。教育纠纷发生后，双方当事人在协商不成的情况下，可以提起教育仲裁教育仲裁委员会按照及时、有效、公平、合法的原那么迅速地加以处理；(2)有利于节约诉讼本钱。教育仲裁作为教育纠纷诉讼的前置程序，使得一局部教育纠纷案件在仲裁阶段就得以解决，减轻了当事人的诉讼负担，节约了诉讼本钱；(3)有利于充分发挥教育行政机关的职能

17、作用，更好地保护当事人的合法权益。建立教育仲裁制度是对教育申诉救济后续的一种补救，是对行政诉讼和行政复议缺陷的弥补，是高校学生法律救济制度的重要组成局部。在不违背司法最终原那么的前提下，通过教育仲裁委员会处理教育争议具备合宪性和合理性，这一方式既能维护国家权利的完好性和受限制性，又能充分表达现代法治对以受教育权为核心的学生合法权益的维护。(四)完善现行高校学生权利救济机制我国针对受教育权施行行政救济的途径主要有学生校内申诉、行政复议、行政诉讼三种救济渠道，但都存在这样那样的缺乏，需要进展完善。1完善学生申诉制度各级教育行政主管机关应成立教育行政申诉机构，合理划分教育行政申诉管辖范围，标准申诉的

18、程序，建立教育行政申诉听证制度。高校学生对高校作出的纪律处分不服或因高校进犯其人身权、财产权、受教育权等合法权益提起申诉，受理申诉机构应是教育行政申诉机构，否那么学生遇到类似权利受损害的情况便不知如何维权。同时，在高校学生行使申诉救济权利的过程中，由于学生处于弱势地位，教育行政机关不宜对教育纠纷进展封闭式处理，只告知学生申诉处理结果，不告知申诉处理的程序以及学生依法享有的各项权利。因此，应通过申诉听证会等制度，保证申诉处理的公正、公开，保障学生应有的知情权、申辩权等各项权利。2扩大行政复议的范围国家要对教育行政复议的复议内容、处理程序、受理部门、受理时限、处理结果等作出明确规定，教育行政部门必

19、须充分履行行政复议职责，遵循公正、合法、及时、准确等原那么，应防止各部门互相推诿或官官相护的状况；应严格按照法律规定的职责权限，对学生申请复议的详细行政行为进展审查，判明其是否合理、合法，处理结果要清楚明了，即或坚持、或改变或撤销原处理结果。3充分发挥行政诉讼在大学生维权过程中的作用目前理论界认为司法可以干预高校事务的范畴有：入学、转学、退学、毕业、学位授予、勒令退学、开除学籍、社会活动(涉及宪法规定的政治权利局部)等。因此，法律部门必须明确大学自主管理范畴和司法可以干预的范畴；同时也要明确司法受理部门、详细审查程序、处理时限、最后结果等，都要以法律的形式确立下来。只有将高校管理的司法审查范围及其学生的权利救济在立法上作出明确规定，教育行政诉讼才能对学生权利救济予以最彻底、最权威的保障。4正确使用民事诉讼救济手段高校与学生的关系不仅有隶属型的，也有平权型的。当处于