北洋政府是近代中国民主政府

1、北洋政府是近代中国民主政府北洋军阀政府（1912年1928年）是指中华民国建国初期以北京为首都以天津为中心的中央政府与政治时期。北洋派于这段时间里在中华民国政府的权力格局中占优势地位，因而得名。北洋派领袖袁世凯及其后继者先后担任国家元首与政府首脑，直到1928年北伐战争结束后被国民政府替代为止。北洋军阀政府曾在维护国家主权和领土完整，维护中华民国对外蒙古领土完整作出过重要贡献。主流观点则以1912年3月袁世凯继任临时大总统、或1913年10月北京临时政府结束作为起始点。 中文名称 中华民国北洋政府 英文名称 The republic of china 简 称 北洋政府，北京政府 所属洲 亚洲

2、首 都 北京 主要城市 北京、南京、奉天、武昌 国庆日 1911年10月10日 官方语言 汉语 政治体制 总统制共和制 国家领袖 袁世凯，黎元洪，张作霖 人口数量 约4亿 主要民族 汉族 国土面积1200万平方千米 立法机构 国会 北洋军阀政府是由北洋军阀等势力选出的中华民国大总统与国务院国务总理所领导，是当时被世界各国承认的中华民国合法中央政府，以五色旗为国旗，以卿云歌（卿音庆）为国歌，作为代表中国的符号象征。在北洋军阀政府主导下，中国加入协约国参与第一次世界大战，并以战胜国的身份出席巴黎和会。 袁世凯被官史骂为头号“卖国贼”，主要罪状是签了“21条”，但这个说法本身就成问题。“21条”是日

3、本抛出的，袁一开始就坚决反对、竭力推拖，并积极鼓动国际社会进行调停。袁在第一时间就把消息捅给英、美等国驻华使馆，同时还不顾日人的威胁和阻挠，故意把消息“泄露”给中国记者。在中国社会强大的舆论压力下，日本人陷入被动。在谈判桌上，袁世凯也当仁不让，对原则性的“第五号”条款坚持不答应，对其他条款也竭力抵制，不惜数次中断会议。由于西方各国袖手旁观，在日本“最后通牒”的逼迫下，在日本以出兵为要挟下，袁世凯最后不得以签订了条约，但实际内容已远远不足21条。事实上，袁世凯不仅不是亲日派，而是与日本不共戴天的仇人。甲午战争前，就是他在朝鲜跟日本人打了两仗，而且都没吃亏，还占了上风。“二十一条”签订后，袁世凯痛

4、哭失声，让全体官员和国民卧薪尝胆，誓与日本“十年后见”。有趣的是，梁启超、蔡锷等发动倒袁的“护国运动”，却得到日本的支持。日本本是一个君主立宪国家，他们为什么反对中国也实验君主立宪，那只有天知道了。袁世凯临终时，说的那句自己一死实“为日本去一大敌”，令人深思。看来，正因为袁世凯不甘做日本人的走狗，日本人才决定倒袁。日本侵华以后，北洋政府曾经的风云人物，无论人民评价好坏，没有一个投降日本做汉奸走狗的。相反，国民党和共产党却出了大批汉奸 北洋有清帝的退位诏书：将统治权归诸全国，定为共和立宪国体.即由袁世凯以全权组织临时共和政府.为一大中华民国。其后南京临时政府之临时大总统孙文辞职，南北统一，因此北

5、洋是无可非议的正统，是国际普遍承认的，而所谓的护国，护法，二次革命之类都是武装叛乱。所谓的广东革命政府更是在勾结外国势力搞分裂。北洋政府有民选国会，成文宪法，总统也是选举的,国民政府有国民大会是1948年的事情，而且1948年的那个国大不符合1945年政协，无人承认。北洋的国会是中国近代史上真正意义上的国会，得到了当时南北双方的认可，不像后来南京国会和“橡皮图章”，总有一部份中国人不承认的. 现在被广大网民吹捧的民国范，其实就是北洋范，什么教授拒见领袖，各种思想的兴起，德先生和赛先生的故事都发生在北洋期间。到1928年北洋时代结束，孙中山的民国确立，民国范就已荡然无存了。 “北洋军阀”这个名词

6、是谁起的？如果改个名字“民主共和国领袖”，估计大家就不会反感了。每次在武昌红楼、新华门徜徉，总会感觉到那些多姿多彩的历史人物依然隐约穿梭在廊道里，黎元洪、汤化龙、袁世凯、蔡锷、段祺瑞、唐绍仪、吴佩孚、曹锟、冯国璋、张勋、汪精卫、胡汉民、张发奎、 几十年后，当一切羁绊和封锁解除以后，掩盖不住的民国时期那段灿烂文化和层出不穷的各路英杰会彻底颠覆成千上万中国人的旧思维。 北洋时期，中国开放党禁，报纸自由，经济恢复发展，政治理性。（中国在第一次世界大战中是站对队伍的，是站胜国）。 一、北洋政府是一个民主的政府。 北洋政府在它存续的十几年中，逐渐建立了资产阶级政治民主制度，对当政者的权力也形成了有效的制

7、约，充分保护了人民权利。 (一)形式上采取了三权分立制度，权力受到制约。北洋政府时期的宪法，除中华民国约法外，均以立法的形式限制了政府的权力。以这一时期产生法律效力时间最长的临时约法为例，临时大总统的权力受到了很大的限制。如“临时大总统制定官制官规，但须提交参议院决议”，“临时大总统任免文武官员，但任命国务员及外交公使得参议院同意”。其他诸如宣战、缔约、媾和及宣告大赦等权力均受到参议院的严格限制。临时大总统必须遵守法律，忠于职守，否则，将受参议院弹劾，并由“最高法院审判官互选九人，组织特别法庭审判之”。天坛宪法中，对总统的权力作了更多的限制，尤其是“解散众议院须经参议院同意”，在肯定总统解散国

8、会的权力的同时，又在事实上“合法”的剥夺总统的这项权力。这样，从临时约法发展到天坛宪法，以立法的形式确立对政府权力的限制，以防止政府滥用权力，在法律条文上逐渐完善。 三权分立政权机构是民主共和国的标志，在三权分立的政权机构下，政府的权力受到一定程度的限制。例如，面对段祺瑞内阁的专权，国会内进步党和国民党摈除党见，联合起来，维护权力制衡的原则，对段祺瑞的权力形成有力牵制，这一点，在对德国宣战问题上集中表现出来。1917年5月，段祺瑞提出参战案，国会拒绝合作，形成了政治僵局。段祺瑞不断对国会施加压力，结果适得其反，国会于5月19日作出决定，先改组内阁，暂缓讨论参战问题。这就表明国会对内阁的不信任态

9、度。总统黎元洪在国会的强烈要求下，于5月23日解除段祺瑞的职务，从而引起政府危机，使段祺瑞的参战计划严重受挫。我们可以看出，北洋军阀时期的国会不是“橡皮图章”、“表决机器”，而是真正起到了监督政府、制约权力的作用。 (二)人民的权利和自由得到尊重和保障。北洋政府时期的宪法或相当于宪法的中华民国临时约法与中华民国约法都赋予人民空前的权利和自由。即使体现袁世凯独裁集权的“新约法”也有保障人权和自由的规定，如“中华民国人民，无种族、阶级、宗教之区别，法律上均为平等”。“新约法”第五条到第十条详细地规定了人民的权利和自由，如身体、家宅、财产、著作、集会、结社和信教等。这就使人民在法定的范围内获得了空前

10、的权利和自由。该时期的宪法已从立法角度确定个人权利并提供保障，并包含平等原则和保障权利观等内容。这种法律上的尊重，在以往的历史时期也是从来没有过的。 (三)司法独立体制得以建立。中华民国临时约法、中华民国约法和天坛宪法都明文规定了独立、公开审判的司法原则。如“法院之审判，须公开之”，“法官独立审判，无论何人，不得干涉之”，“法官在任中不得减俸或转职，非以法律受刑罚宣告，或应免职之惩戒处分，不得解职”。特别是最后这一条对法官自身权益的保护，更保证了司法的公正和独立。1920年，北京政府又以法令的形式对法官的自身公正作了补充规定：法官不得列名党籍。“无论何种结合，凡具有政党性质”，法官“盖不得列名

11、，其以列名党籍者，即行宣告脱离”。这一点最具现代法治精神，使司法审判不会因一党私利而有失公正。 司法独立的原则不仅写在宪法中，而且，在实践中也有所体现。20年代围绕“金佛朗案”的争执，能够看出当时中国政治中司法独立的特征。早在1923年5月，直系政府曾做出决定，按照法国的要求解决“金佛朗案”，但为国会所否决。同年12月，曹锟基于“执政在野，亦反对甚力”而再次拒绝各国的要求。1925年4月11日段祺瑞的国务会议决定接受“金佛朗案”，使中国在对法赔款中蒙受损失。这件事情导致司法机关的介入，京师地方检察厅派检察官翁敬棠调查此事。10月2日，翁敬棠写出8000字报告，确认“金佛朗案”使中国损失8000

12、多万，认为外交总长沈瑞麟、财政总长李思浩已触犯刑律第108条，构成外患罪，应处“无期徒刑”，建议“饬令主办公员依法先行羁押，俾不致逍遥法外”。10月12日翁敬棠又检举前司法总长章士钊为“金佛朗案”从犯。翁敬棠以一个地方检察官的身份侦察此案，搜集证据，侦察活动历时6个月，整个过程依法进行，当时的中央政府至少不敢公然妄加干涉。这样的调查，与当今美国对克林顿“莱温斯基事件”以及英国法官对布莱尔政府“凯利事件”的独立司法调查亦有一定可比性，可它却发生在八十年前的中国，这足以用“伟大”二字来评价。 北洋政府不但极少查禁民间的各种结社与言论，而且还给导致民气大振的新文化运动旗手蔡元培、鲁迅等人发着很高的工

13、资。即使是在“五四”学运发生之后，即使是在“学运”出现了过激行为（如火烧私人住宅就无论如何说不过去，不大像学运，有点像义和团）之后，军阀政府也没有用坦克、机枪来对付学生，反倒在压力下答应了学生的要求！这充分证明北洋政府对民意的尊重。 二、北洋政府是言论最自由，舆论环境最宽松的政府。 旧中国的政治历来基本上是由少数上层统治者操作，严禁民众议政。北洋军阀时期，这种状况发生了变化，那时公民所享有的言论自由与结社自由也是中国大陆历史上最充分的。随便几个人组合到一起，一种报刊、一个志愿者的团体甚至一个政党就从此产生了。各种学说如雨后春笋般地冒出来，在社会上自由地流播并进行实验，科学文化事业可以说是空前绝

14、后地繁荣。民气非常旺盛，就连“惟利是图”的资本家，也普遍地自愿组织成商会，动不动就发通电指摘政府的举措。 东方杂志、民国时报、新青年、每周评论等报刊先后创刊，人们利用舆论阵地对政府作合法监督。早在1913年4月27日，因北洋政府涉嫌“宋案”，上海民众就通电袁世凯、赵秉钧：“宋案铁证涉及二公，望总统携总理即日辞职，受法庭之审判。”这在当时震动很大。巴黎和会期间，国内舆论的活动表明现代舆论开始成熟。1919年2月5日民国时报披露，中国作为战胜国，按国际惯例，有权向和会提出废除中日不平等条约及秘密协定，但却遭到了日本政府蛮横干涉。消息传出，引起中国民众的不满，北洋政府在民众的压力下，没有向日本做出让

15、步。民国时报在本社专电、特约等专栏上披露和会的发展情况，在巴黎的梁启超也利用晨报为舆论工具，不断报道有关山东交涉的种种最新动态，利用舆论来影响中国政府在巴黎和会的外交。中国政府最终拒绝在和约上签字，与受到社会舆论的压力有很大的关系。五四运动之所以爆发，舆论方面起了很大的宣传鼓动作用。此外，如果当时没有允许民间办报、言论相对宽松这样的社会条件，新文化运动也是很难开展起来的。 三、北洋政府是中国历史上最宽容与最具人性的政府。 历史上，每个王朝开国，都要大肆杀人。而北洋历史上，却没有出现一个的“暴君”，北洋军阀从来没有使用传统的大开杀戒的统治术。正是因为北洋政府的宽容与人性才使得“五四运动”成为中国

16、历史上唯一胜利的学生运动。 1926年3月18日，数千名学生在段琪瑞执政府门前示威情愿，执政府的卫队居然在慌乱中开枪。在得知卫队开枪打死学生之后，段琪瑞既也没有把责任军队，也没有把学生说成是暴徒或反革命动乱分子，而是随即赶到现场，面对死者长跪不起，之后又惩处凶手，抚恤死难者家属，并从此终生食素，以示忏悔。 面对学校举行的各种悼念活动以及全市的“国民追悼大会”和各种报刊的广泛而详尽的报导，段琪瑞执政府也没有进一步对受害者加以清算，更没有对参加游行的学生发配边疆，而是默许了人民的各种抗议活动。 尽管在革命的炮声中，北洋政府失败了，可是，北洋政府对人民的宽容和人性足以让历代中国政府感到羞辱。 四、北

17、洋政府时期是经济发展最快的时期之一 北洋政府解除了开办企业的若干限制，废除了封建性的设厂专利垄断，大大激发了资产阶级投资建厂、振兴实业的热情，出现了民初的“产业革命”热潮。新的私人资本企业如雨后春笋地涌现出来，这一时期被称为民族工业发展的“黄金时期”。北洋政府的经济成就显著：“1912-1920年，按总产值计，平均每年增长率为16.5%，按净产值计，为13.4%。又依珀金斯所引资料，计算1912-1921年净产值的年增长率为11.7%。”比较骄人的工业成就是：1920年中国从棉纱的净进口国变为净出口国；1919年福州船政局造出第一架水上飞机，到1931年共生产了11架。中国首批飞机设计师、技师和飞行员在此时涌现出来。江南造船所1918年获得