魏了翁的易学思想

1、魏了翁的易学思想魏了翁继承朱熹，兼重象数义理，以辞、变、象、占为易之纲领，力图 融会程、邵易学。他深研邵雍易学，提出 “性善之义具于易”, 并对河图洛书、先后天易学源流及有关分歧作了进一步考证，得出图书相通的结论。魏了翁重世教，学术以济世为旨。魏了翁（1178-1237）,宇华父，号鹤山，邛州蒲江人。庆元五年（1199）进士， 官至端明殿学士，同签书枢密院事。卒谥文靖。魏了翁是继“东南三贤”之后，南宋最为重要的理学派人物。黄百家称：“鹤山识力横绝，真所谓卓苹观群书者。”1（卷81）他私淑朱熹、张桢，又与陆九渊之子 陆持之成为益友，吸取了心学以心为万事万化本原的思想，同时又 “兼有 永嘉经制之粹

2、而去其驳”1（卷首序录）。他兼融众家，促进不同思想 的融会与发展，洛蜀之争“遂合其统”1（卷71）。魏了翁在易学上 同样如此。一、承朱熹之绪余，象数与义理并重魏了翁私淑朱熹，早年又受程颐易传熏陶，主张自得之余，亦承朱熹融 会众家之法，力图集成出新。他认为：“辞、变、象、占，易之纲领， 而繇、彖、象、爻之辞；画、爻、位、虚之别；互、反、飞、伏之说；乘、承、比、 应之例，有不知则义理阙焉。”2（中篇）3（卷33）周易 系辞说：“易有圣人之道四焉：以言者尚其辞，以动者尚其变，以 制器者尚具象，以卜筮者尚其占。”所以，辞、变、象、占为易道根本， 舍其一即有阙失。“易书广大包天地，辞、变、象、占都一致。

3、世儒 造入各不同，有一于此均为功。”4（卷6四川茶马牛宝章大季修杨子 墨池以书索题咏）？繇辞即卦辞，与彖传、象传、爻辞一样是认识、了解易 的基础，舍其一不得易经之全；卦画、爻画、画位及爻之变是认识卦爻象、理解卦爻义的桥梁（按“画爻位虚”,魏了翁于广平李氏观画所见序中解释说：“易言六画、六爻、六位、六虚，是四者相近而不同。盖爻者动也，专指九六， 则父母之策也。画者卦也，兼七八九六，则包男女之策也。总而言之，画即为爻； 析而言之，爻与画异。画之见者又为位，爻之变者又为虚，故日 变动不 居，周流六虚 o位从爻而为虚也。日六画成卦，六位成章，虚从画而为 位也。然其实皆自奇偶之画始，奇偶则太极之分者也。

4、”载鹤山先生大全文集卷54）,舍其一而易画不全，易象难明。立体、反对、现于外 之飞与藏于内之伏是汉人常用的解易方法，不明其义，汉代象数易学不可通 晓；阳乘阴、柔承刚、相近两爻相比、内外卦相对之爻相应，是王弼等解易 的基本条例，不知其理，魏晋隋唐义理易学难明。正因为这样，魏了翁审查周 易经传及前人解易之法，得出象数义理必须并重的结论，并将之作为理解 研究周易的一条基本原则。四库馆臣据此说：“盖其大旨主于以象数求义理，折衷汉学、宋学之问。”5（卷3周易要义提要）将这一原则比况于本朝的情况，魏了翁又得出：“易学则义理、象数俱当留意，合程、邵而贯之，乃为尽善。”4（卷36答杨次房少张）程颐著伊川易传，

5、以理学解易，为当代义理易学典范。“程易 明白正大，切于治身，切于用世。”4（卷36答丁大监辅）邵雍发伏 羲之秘，提出先天后天之说，著皇极经世等书，为当代象数易学的榜样。“ 先天之学，秦汉而后惟魏伯阳窥见此意，至华山陈处士图南始发其秘。一再传而 为邵子，建图著书以示人曰：先天学，心法也，故图皆自中起，万化万 事皆生于心。呜呼！众人以易观易而滞于易，邵子以易 观心而得乎心。滞于易则象数、文字然耳，得乎心则天地万物与我一本也。 ”4（卷62书潼川柳彦养墓碑阴）合二者而一，则融象数义理于一， 当代易学亦可得而一之。正因为如此，魏了翁认为程、召以乃至朱熹均有所偏，指出：程易明白正大，切于治身，切于用世，

6、未易轻议。第其间有当用象数、 变、互，不容脱略者。如履之眇、跛，屯之马，大壮之羊，此类分 明是立体；如三年、十年、三百户之类分明有数，只作义理说周可，若更推明变、 互，尤为详密。想老先生非不知此，特欲以遏其流弊耳。朱氏易则大概本诸 邵子，启蒙明述先天图，而赞易之词谓 “邵明羲易，程演周 经”,此意可见。曾亲闻辅汉卿广之说，易须是识得辞、变、象、占 四字，如“初九潜龙”云云，此辞也；有九则有六，此变也;“ 潜龙”即象;“勿用”即占。人谓本义专主占筮者，此未识 先生之意。某每以此看本义，诚是精密。邵子无易解，不过观物、经世、先天图诸书，击壤诗中亦多有发明先天处。参以汉上易， 则程、邵之说尤明。第汉

7、上太烦，人多倦看，却是不可废耳。 4（卷36答丁 大监辅）魏了翁对系辞之说作了进一步的解释，以明确易之纲领的辞、变、 象、占的涵义。他对象数易学的弊端十分清楚，认为程颐不谈象数，就是为了 “遏其流弊”。朱震著汉上易传，进一步发挥汉代象数易学，又 兼邵易而有之，颇具影响，但其内容繁杂，穿凿附会，人多倦看。魏了翁承 认这一事实，但仍肯定其价值，再次显示出他对象数学的偏爱。为胡谦牧之易说作序时，魏了翁将自己的思想与之作比较，指出：牧之谓文王重卦，虽不为无据，而余以为是自伏羲；以卦变皆自乾坤， 虽本诸先儒，余谓其于六画卦之义有所未尽。牧之于先天之易咸无取焉，而 余谓系辞之说为先天而发者非一。牧之于中爻

8、、立体、象数、占筮说或未有 取，余谓此恶可尽废。不然，则易中如观山、困级、壮羊、屯马，此类甚广， 皆无所取象。4（卷53四明胡谦易说序）3（卷34）除了在义理学上有分歧外，魏了翁认为邵雍先天易学本于周易 系辞，不可废弃。他特别强调汉代象数学如中爻、立体、象数、占筮诸说均不 可废，并以易中诸例为证，以为非此不可说明。所有这些均反映出他兼象数 义理而一之的思想。魏了翁力图兼融程传、邵易，他就必须回答为什么要象数义理并重？ 这样做有何依据？魏了翁从周易经传本身作了回答。他说： “三易 所以明三代正朔之殊，上下经所以言天道人事之异。义理、象数则学者之自异也， 刚柔往来则卦之涉于变者也。”4（卷102问

9、六经疑）据孔颖达周易 正义卷首论三代易名，“连山、归藏代号，周易亦取 岐阳名”6（卷首序）,这就是三代正朔之殊。而孔颖达称：“先儒皆以上经明天道，下经明人事。 ”7（卷4咸卦）（按：周易要 义卷4上有上经天道下经人道恐不可分，又上下经序卦系辞已分、天 地各卦夫妇共卦明人物始于相感均采自正义，卷 10易备三才谓上下经 分天道人事者非采自王弼略例。结合该文，魏了翁意当仍以上经明天道， 下经明人事，不赞同韩康伯上下经士言天道人事之说。）既然周易本身如此， 则义理象数本非经典所限，而是后代学者的分属判定。所谓“刚柔往来则卦之涉于变者也”,是说周易中所言“刚柔往来”就是谈 论卦变的，亦即象数本含于周易本

10、身。另一方面，周易“人更三圣，世历三古”8（第1704页），既有伏羲易，又有文王、周公之易， 还有孔子之易，魏了翁称朱熹言 “邵明羲画，程演周经”（按： 此语源出朱熹易五赞原象，赞文中历述伏羲画卦，文王系彖， 周公系爻，孔子传十翼。其后称： “遭秦弗烬，及宋而明。邵传 羲画，程演周经。象陈数列，言尽理得。 ”郭齐、尹波点校朱熹集卷 85,页4379-4380,四川教育出版社1996年。）。既然他们各得其一，理解周 易就当合伏羲易与文王、周公、孔子之易为一体。他特别强调不明邵 易，就不可理解易学启蒙与周易本义之作，其用意正在于此。魏了 翁还专门就系辞、彖传本身为程、邵之易找根据。他说：乾是四德，

11、诸卦大亨而利于正，此非伊川臆说也，彖辞周已如此。左传以随为四德者，盖占筮者释辞类如此，彖周云大亨贞云云。先天之卦，系辞固有之，参同亦有此象。自希夷、康节始尽发其秘，必潜 心玩索之久，乃可得之，非信笔脱口数可言也。伊川与濂溪指意元不同，濂溪盖 通字对文耳。4（卷35答周晦叔应辰）如此，合程、邵而一，其实就是就周易本身作解释，并非外加于经典。魏了翁又从理、气、象数的关系论证象数义理并重的易学观，并将其作为判定论易者是否可取的标准。他说：“阴阳五行有是理而后有是气，及其生物，气聚而有形，则象与数所由出。先贤谓理者太虚之实义，数者太虚之定 分，然则治乱安能逃乎数？予所取于张君者，正以其论数而不遗理耳。

12、 ”4（卷86故知辰州大夫张君墓志铭）魏了翁坚持理先气后，象数由 气而出，在数、理上虽偏爱象数，但绝不遗弃义理。在具体操作上，魏了翁主张做扎实的工夫，即认真疏理、寻绎诸家易学著作， 从中得出自己的结论，义理、象数乃至名物度数一一都不放过，字字均须钻求。 他指导士子读易学诸书说：“每卦分作两三日看，先从王注、程传 读起，且令文义分明，如游、杨、吕、谢诸儒所以辅程者，固不可废，而横渠之 奥涩、康节之图数、汉上之伏互、晦翁之兼论象占，皆字字钻求。”4（卷 36答真侍郎）魏了翁曾在谪居靖州期间编纂周易要义、周易集义两 书。前者摘录孔颖达周易正义，王弼、韩康伯周易注，王弼周易略例 及陆德明经典释文而成，

13、每卦注以八宫世数，流传至今。后者摘录宋代十七 家易著而成。这十七家包括：“周子、邵子、二程子、横渠张子，程 门诸大儒吕蓝田、谢上蔡、杨龟山、尹和靖、胡五峰、游广平、朱汉上、刘屏山， 至朱子、张宣公、吕成公，凡十七家。内一家少李隆山子秀岩心传。”2（中 篇）周易集义一书现已罕见，北京图书馆藏有大易集义宋刻清抄配本 六十四卷，即此本（北京图书馆古籍善本书目经部易类：“大易集义 六十四卷，宋魏了翁辑。宋刻本（卷六至十、二十四至三十六配清抄本），三十二 册。十行三十字。白口，左右双边。”页22,书目文献出版社，1987年。中国古籍善本书目（经部）易类还著有：“周易集义六十四卷，宋 魏了翁辑，明刻本，存

14、三十六卷（十至二十八，三H一至五十，六十四）。” 藏于中共北京市委图书馆。页57,上海古籍出版社，1989年。中国丛书综录 未收录周易集义一书。K zw）R 0可以看出，周易要义、周易集义 两书真实地反映出魏了翁象数义理兼重的治易特色。二、性善之义具于易魏了翁认为：“大抵性善之义具于易。”4（卷33答滕 景重处厚）周敦颐在通书中首先认识到这一点，略启其端，邵雍先后天易 说又进一步“发明事心践形之义”。魏了翁潜心研究先天图说，于此 亦有所发明。他谦虚地对真德秀说：“先天图说，旧虽留意， 所谓长子代父，长女代母，有邵氏、张氏行成、朱氏诸儒之说，纵某言之，亦不过剿说，未敢容易言之。少顷自见得一二，方

15、以桌布。比赵立夫 来求率性堂记，亦以易为性善之证，谩录呈。”4（卷36答真侍郎德秀）无所发明者，魏了翁自以先儒之说为是，不加剿说，而于己所发明 者录呈以供探讨。他对袁中儒也如是说：“惟明有内外之说，即是先儒旧传，特少有人拈出。”4（卷35答袁提刑中儒）率性堂记即魏氏所作全州清湘书院率性堂记4（卷48）。在该文中，魏了翁详细论述了 “性善之义具于易”这一观点。首先，大本要 道以性为先。魏了翁考察尚书，发现成汤告民于亳称民有常性（尚书 汤诰：“惟皇上帝，降衷于下民，若有恒性。”）,周武王在孟津誓师，称人为万物之灵（尚书泰誓上：“惟天地万物父母，惟 人万物之灵。”）,二者都是讲人性的，而讲述时间均在

16、立国之初，自然是 “群言之首”,最为紧要，所以大本要道再没有比性更为重要的。 其 次，周易为圣人开物济民之书，其间反复阐发性命之理，则易之大本要 道尤以性为先。乾卦称“大哉乾元，万物资始”,坤卦说“ 至哉坤元，万物资生”,万事万物“各正性命”都取资于“ 元”。乾文言言“元者善之长也”,在“ 元亨利贞”四彳惠之中，“元”居其首，为四德之宗。所以，周 易于开卷之初，在乾坤中就发明了性善之义。除此之外，系辞也 反复申述性善之理。如“一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也”, 此“犹曰是理也，行乎气之先，而人得之以为性云耳”4（卷48全 州清湘书院率性堂记）？。又有“成性存存，道义之门”,止匕“ 又示

17、人以知礼成性，道义皆由此出也 ”4（卷48全州清湘书院率性堂 记）? o而终篇则称“圣人之作易也，将以顺性命之理 ”。综合周易言性命的情况，魏了翁得出易之为书，其大本要道无先于性善之义 者的结论。他认为子思作中庸，其开篇所言性道教就是撮易、书之 要而言之者，其旨即易、汤诰、泰誓之旨。魏了翁又从先后天易说中为性命之教、性善之义找到了修身立命、行以为功的方案。他认为周易系辞为先天易而发者非一。先天易为性之体。 在先天易中，乾、兑、离、震居左，巽、坎、艮、坤居右。乾南坤北的位置就确 定了上下之分，而离东坎西分列左右，“此天地阴阳之定位，而人物之生必得是理，必票是气，是所谓性之体也 ”4（卷33答滕景

18、重处厚）。 后天易为性之用。文王后天八卦以乾、坎、艮、震、巽、离、坤、兑次序排列。 此时坎、离居南北之正位，而“位天地而命万物者莫不本诸此 ”4（ 卷33答滕景重处厚），所以为性之用。乾坤为父母卦，坎离为 中男中女，为子女卦。说卦称：“坎冉索而得男，故谓之中男。离再 索而得女，故谓之中女。”坎离由乾坤而来，阳代表刚明，据此魏了翁指 出：“坤之正位变乾为离，明见乎外者也，而曰畜牝牛吉, 则顺以养之；乾之正位变坤为坎，明根乎中者也，而曰有孚维心亨, 则刚以行之。”4（卷48全州清湘书院率性堂记）乾中爻变为坤阴， 是为离，离中一阴为坤之正位。此时，阳爻在外，故明见乎外，亦即 “坤 道之光而为离，故离

19、火外明，以明来自外也”4（卷33答滕景重处厚）。 离卦辞称“畜牝牛吉”,牝牛即母牛，以顺为义，所以要顺以养 之。坤中爻变为乾阳，是为坎，坎中一阳为乾之正位。此时，阳爻在中，故明根 乎中，亦即“乾元之精而为坎，故坎水内明，以明根乎中也”4（卷33答滕景重处厚）。坎卦辞称“有孚维心亨”,彖传即 说“维心亨，乃以刚中也”,所以要刚以行之。综此，魏了翁得出结 论：“夫惟位在德元，而养之以顺，行之以刚，清明在躬，不役于物。止匕 尽心知性之极功也。”4（卷48全州清湘书院率性堂记）后天易出于先天，坎离子女卦由乾坤父母卦变化而来，由此又出现了明有内 外之辨，明晦之说。坎水一阳居中，是为内明；离火两阳在外，是

20、为外明。魏了 翁又引洪范传“水为内明，故听为水；火外为光，故视属火”、 邵雍“天地间有温泉而无寒火”为据，以明内外之辨4（卷35答 知常德袁提刑中儒）按:尚书洪范称“视曰明，听曰聪”, 孔疏引伏生五行传“视属火，听属水”,又疏曰：“火外 光，故视属火。水内明，故听属水。 南方离为目，目视物也。北方坎为耳，耳听声也。”。明有内外之说，于是有若明而实晦、若晦而 实明之分。魏了翁说：“水为内明，明乎中，故正位居体，照知万物，明 而常若晦也，知而常若愚也。明乎外，故矜巧炫知，丽物而忘返，若明而实晦也， 若知而实愚也。是故离用坤以畜其明，而坎伏坤以晦其明。刚毅木讷者，求仁最 近，而巧言令色则去道甚远。此

21、盖内外宾主之辩，吾圣贤所以求端用力莫要焉。 ”4（卷47拙斋记）坎一阳居中，二阴居外，内实明而外若晦；离一阴 居中，二阳在外，内实晦而外若明。魏了翁由此推及人事，论语子路 载孔子称“刚、毅、木、讷近仁”,此即属于坎水明在内，内实明而 外若晦之人；论语阳货载孔子言“巧言令色，鲜矣仁”, 此则属于离火明在外，外若明而内实晦之人。他为广汉张行父作拙斋记就是 劝导对方作一个明而若晦、智而若愚、若拙不拙之人。三、图可为书，书可为图魏了翁认为“河图与洛书，发挥道数无遗余”4（卷6四川茶 马牛宝章大季修杨子墨池以书索题咏）。他肯定河图洛书的存在，坚信先天图 古已有之，绝非邵雍私意，说：“先天一图亭亭当当，愈

22、玩愈有味，此决 是古来曾有此说，特不知何为汉、唐千余年间更无一人说有。参同中虽略有此意，而方圆 图之妙,则未知古人 曾见之否？”4（卷36答真侍 郎）“窃意先天一图自古有之。”4（卷65题冯仰之因重论后）魏了翁曾在上封事书中以邵雍说为基础，详细论述了先后天图及具体与用：臣尝读易，至“天地定位”,则乾与坤对;“山泽通气 ”,则艮与兑对;“雷风相薄”,则震与巽对;“水火不相 射”,则离与坎对。此为先天八卦之序也。然而语其用，则地天而为泰， 泽山而为咸，风雷而为益，水火而为既济。盖天道不下济，则地气 不上跻；山体不内虚，则泽气不上通；雷不倡则风不和也；火不降则水不升也。于 是而为否为损，为恒为未济。

23、又即其大体而言，则水雷山皆乾 也，火风泽皆坤也，其要则乾坤坎离。故先天之卦乾南坤北，而其用则乾上而坤下也。后天之卦离南坎北，而其用则离降而坎升也。大率居上者必以下济为用， 在下者必以上跻为功。天地万物之理，凡莫不然，况乾天也，离日也，皆为君之 象。坤地也，坎月也，皆为臣之象。其理顾不晓，然未有乾坤不交而能位天地，坎离不交而能育万物，君臣不交而能跻斯世于泰和也。4（卷17封事奏体八卦往来之用玩上下交济之理以尽下情七月二日）先天八卦乾坤、艮兑、震巽、离坎相对，其用正则泰、咸、益、 既济，反则否、损、恒、未济。先天八卦乾南坤北为体， 乾上坤下为用；后天八卦离南坎北为体，离降坎升为用。魏了翁还运用这一

24、原则 说明人伦世教，除了君尊臣即是必然的之外，君臣相交也是效法自然，跻斯世于 泰和的必要条件。魏了翁又考察河图、洛书之数的源流，对此不无疑问。河图、洛书之数古无明文，汉儒以后始谓羲卦本之图，禹畴本之书。本朝诸 儒始有九为图，十为书；九为书，十为图之说。二者并行，莫之能正。至朱文公 始以九图十书为刘长民托之陈图南，辞而辟之，而引邵子为证。然邵子不过曰： 圆者河图之数，方者洛书之文，第言圆方，不言九十。4（卷33答蒋得之山）河图、洛书之数的来源并不明确，直到汉儒以后才有伏羲八卦本之河图，大禹九畴本之洛书之说，而宋朝更出现九图十书和十图九书两种说法。朱熹以十图 九书为是，并以邵雍之说为据，在易学启蒙

25、中反复辨析。不过，在魏了翁看 来，此说也并不可靠。其最大的弱点就在于邵雍本身的说法并不明确，朱熹的证据不可靠。邵雍说：“盖圆者河图之数，方者洛书之文，故羲、文因之而 造易，禹、箕叙之而作范也。”9（第207页）邵雍只言方圆，不 言九十之数，这不能说明河图洛书孰九孰十。从二图表象来看，“戴九履一之图具象圆，五行生成之图具象方，是九圆而十方也，安知邵子不以九为图， 十为书乎”4（卷63跋司马子巳先后天诸图）？不但如此，朱熹本人也 颇有疑问。他说：“易、范之数，诚相表里，为可疑耳。”又说：“安知图之不为书，书之不为图？”4（卷63跋司马子巳先 后天诸图）？而近世大儒朱震、张行成都以九为图十为书。朱震以列子作证 据，张行成则据依邵子之说为主。二者实难定取舍。？为定其是非，魏了翁又从头作了一些考察：？Kzk（ 2 Khtk U =予尝以乾凿度及张平子传所载太一下行九宫法 考之，即所谓戴九履一者，则是图相传已久，安知非河图也 ？?4（卷63跋司 马子巳先后天诸图）?仆尝观魏伯阳参同所载月法，乾、坤，坎