从知识产权到无形财产权-关于非物质财富的权利形态的探讨

1、.：.；从知识产权到无形财富权关于非物质财富的权益形状的讨论法学论文 摘要： 社会财富正在发生变化，财富已越来越多地无体化、非物质化，无形财富已成为现代社会重要的财富类型。新的时代需求新的理念勃兴，需求新的制度安排。 过去，西方人信奉一句格言：知识就是力量。如今，国人构成一个共识：知识就是财富。从Power(力量)到Wealth(财富)反映了人们对知识价值的认知在不断的深化。在现代社会经济开展的诸要素中，知识要素较之资金、资源和劳动力等要素有着更为重要的意义。出于这种探求与追求，笔者从90年代中期以来，提议建立一个大于知识产权范围的无形财富权体系，以包容一切基于非物质形状所产生的权益，从而回应

2、现代科学技术与商品经济开展所带来的法律需求。 一、私权领域的非物质化革命与知识产权制度的构建 知识产权法是近代社会商品经济和科学技术开展的产物。知识产品财富化与知识财富法律化带来了财富权的非物质化革命，这是罗马法以来私法领域中的一场深化的制度创新与变革。可以说，传统的物与物权制度，即是物质化的财富构造，随着商品经济的开展，在社会财富的构成中，出现了所谓笼统化、非物质化的财富类型，即表现为知识、技术、信息的无形财富。黑格尔以为，上述知识产品，可以成为契约的对象，而与买卖中所成认的物同一视之。此类占有虽然可以像物那样进展买卖并结契约，但它又是内部的精神的东西。因此，知识产品是独立于传统意义上的物的

3、另类客体，对此类财富的维护，无法简单采用罗马法以来的现存权益方式。知识产权制度的出现，为人们提供了获得财富的新方式(马克思语)，它以知识、技术、信息等精神产品作为其维护对象，是一个属于私法范畴但又独立存在的崭新的财富权制度。概言之，知识财富是一种新的财富，它不是以往对物进展绝对支配的财富，而是非物质化的和遭到限制的财富。非物质化的结果，极大地拓宽了财富法的适用范围，在很多情况下，法律维护的对象不是有形的财富，而是无形的财富，财富遂被定义为对价值的权益而非对物的权益。非绝对性的意义在于对新财富权益的适当限制，其目的是防止权益过于垄断，以保证知识的正当传播。在现代社会里，以知识为对象，以产权为表现

4、方式的无形财富在社会财富的构成中占有越来越重要的位置。 二、知识产权体系的窘境与新的无形财富权范围的建立 知识产权有广义与狭义之分。狭义的知识产权，即传统意义上的知识产权，包括著作权、专利权、商标权三个主要组成部分。广义的知识产权，除上述权益外，还包括商号权、商业权、产地标志权、集成电路布图设计权、植物新种类权等各种权益。广义的知识产权范围，目前已为两个主要的知识产权国际公约即与所认可。上述广狭义之知识产权体系，主要包括两类权益，一是智力性成果权。这类权益维护的对象都是人们智力发明活动的成果，普通产生于科学技术、文化知识领域。发明性是此类客体获得权益维护的必要条件；二是运营性标志权。这类权益维

5、护的对象概为标示产品来源和厂家特定人格的区别标志。可区别性是该类客体的主要特征。由于现代商品经济的开展与社会财富形状的变化，财富越来越多地变为无形的或非物质的，其中主要涉及知识产权，但不限于知识产权。因此，笔者主张，可以思索建立一个大于知识产权范围的无形财富权体系，以包容一切基于非物质形状所产生的权益。 无形财富权的概念系由德国学者科拉于1875年率先提出。他批判了以往的学说将无形产品之权益说成是一种一切权的错误，而将其看作为区别一切权的权益，即无形财富权(Immateriagiiterrecht)。此学说发表后即风靡于欧洲大陆。在一些西方国家，相关立法与学说曾以无形财富权来概括有关智力成果的

6、专有权益。直至20世纪60年代，知识产权成为国际上通告的法律术语，仍有西方学者继续采用无形财富权的说法。此外，还有一些国家在典型知识产权领域之外又创制了商品化(笼统)权，按照郑成思教授的说法，这是一种关于人及动物笼统被付诸商业性运用所产生的权益。上述情况阐明，知识产权一词在众多非物质性财富面前已力不从心，在现代社会财富构成中，确实存在着一种具有无形财富属性又不能归类于知识产权范畴的某些权益，并且随着社会生活的日益开展，还能够出现其他一些更新的权益形状，笔者将其中一些权益称之为运营性资信权。笔者主张，以客体的非物质性为权益分类规范，概括出与普通财富一切权有别的无形财富一切权。 三、运营性资信权的

7、本质属性与根本形状 运营性资信权，是指人们对运营活动的资历、信誉所享有的专有权益，该类权益所维护的对象系工商企业所获得的优势或信誉，这种专营优势与商业信誉构成了特定主体高于同行业其他普通企业获利程度的超额盈利才干，权益客体所涉及的资历或才干，包含有明显的财富利益要素，但也有精神利益的内容。资信是一种非物质性利益，对此人们长期拘泥于人格属性的认识。随着商品经济的开展与人们权益观念的进化，有必要将这种资信从普通人格利益分别出来，赋予其应有的财富意义，并以独立的无形财富权的名义给予维护。 在运营性资信权范畴中，主要有以下几类权益： 一是商誉权。商誉(goodwill)即商业信誉与声誉，它是特定主体商

8、业文化的一种特殊价值形状。在我国的法学著述中，商誉是一个内涵广泛的概念。而在经济学实际中，商誉是公众对企业经济才干所产生的一定性评价。对此，及英国法院的相关判例对商誉的表达也是贬义性的。笔者以为，目前法学界对商誉的通说有失准确。商誉的根本属性可以两个方面把握：第一，它源于企业本身的经济才干，包括运营情况、消费才干、产质量量、效力程度、履约态度等，这是商誉的客观要件。第二，与传统的知识产权不同，商誉权表现为非确定的地域性、非法定的时间性、非定型的专有性。因此它是一种特殊的无形财富权。 二是信誉权。在英国和美国中，信誉(credit)与赊购、信贷等买卖活动有关，是当事人特殊经济才干(即偿付债务的才

9、干)的表现，来源于社会对特定主体的评价。我国法学界通说对信誉的诠释与国外相关实际不同。其实，信誉有别于商誉，前者是关于偿付才干的客观的普通性评价，任何主体都可成为信誉的主体；后者是关于普通经济才干的综合的积极性评价，其主体仅限于运营主体。同时，信誉不仅是人格利益，它是可以经过信誉交换而获得买卖利益，虽不具有物质形状，但以信誉证、资信文件等为载体的财富利益。因此，信誉权应是遭到法律维护的一种资信权。 三是特许运营权。特许运营或专营(franchise)是权益机关所授予的从事特种行业、消费或经销特定商品的资历。从性质上讲，它是一种行政权的延伸，是一种能产生特殊经济效益的权益的授予，它包括特种行业运

10、营权、垄断运营权、答应证运营权、资源开采运营权及其他特许运营权。政府授予特许运营权是特定企业获得从事特种商品运营的资历，其权益获得方式的特殊性丝毫不会影响该项权益的根本属性。换言之，特许运营权是一项以专营资历为客体的无形财富权。 四是笼统权。笼统(publicity)是人或社会组织所拥有的各种笼统，往往与姓名、肖像、形体等人格要素相联络。这些人格要素的某些特征，具有第二次开发利用的价值，即将此种笼统进展商品化利用的价值。他人以合理的对价受让或答应运用该笼统，其目的并不在于该笼统的发明性程度，而在于该笼统与特定商品的结合对消费者带来的良好影响。这种影响能给笼统所附载商品带来广泛的认识度，能给笼统

11、的利用者带来一定的运营优势。因此，笔者有理由说，笼统权也是一种运营性资信权。 四、知识产权立法选择与无形财富的制度方式 从世界范围说，关于知识产权的立法体例大致有三种情形：少数国家将知识产权编入民法典；个别国家将知识产权单独编纂法典；大多数国家那么对知识产权采取单行立法的方法。虽然有上述立法差别，现代各国并不讳言知识产权的民事权益或私人财富权益的根本属性。正因如此，世界贸易组织的在其序文中强调有效维护知识产权的必要性时，要求缔约方确认知识产权是一项私权。 我国未来的民法典能否应包容知识产权制度，笔者看法是：第一，相关立法例并非民事立法之范式。1942年意大利民法典将作品权与工业发明权列为民法典

12、的劳动编，1994年蒙古民法典及1995年越南民法典所规定的知识产权编，都未涵盖现代知识产权制度的全部内容。1992年荷兰民法典拟在第9编专门规定知识产权，后由于种种缘由而放弃。这阐明世界上尚无一个在民法典中胜利规范知识产权的立法例。第二，现代知识产权法尚处于急剧变革之中。知识产权是一个开展的、变化的、动态的权益制度体系，受一国乃至国际的科技革命、经济开展、社会文化变革等影响甚大，总是处于不断修订更迭的形状之中。因此，将一部频频变动的法律制度置入需求相对稳定、注重系统化的民法典中是不妥当的。第三，知识产权法的规范内容与其他法律制度规范不相协调。知识产权法本为维护发明者权益之实体法，但在立法中普通规定有权益获得程序、权益行使程序、权益维持程序、权益变动程序、权益救援程序等，即在实体法中规定了程序法规范，程序法依靠实体法而存在；知识产权本为规范民事权益之私法，但在立法中多设有行政管理、行政处分以及刑事制裁等公法规范，具有公法与私法相结合的立法特点。知识产权法的上述规范是不宜置于民法典的。 无形财富权体系的构建，无意于取代知识产权制度。鉴于相关国际公约、国内立法的规定与我国学术界的商定俗成，笔者主张继续沿用知识产权的概念，但在实际研讨与立法实际中，我们有理由对传统上并不以为是财富或财富权益的权益给予越来越多的关注和维护(美国学者罗纳德o波斯顿语)。必需认识到，在民