企业的性质与企业利润的性质

1、.：.；与企业利润的性质新制度经济学的开创人罗纳德科斯Ronald H. Coase在24岁写就、27岁发表的经典论文是最终让其获得91年诺贝尔经济学奖的两篇论文之一。在这篇并不长的文章里，科斯经过回答两个根本的问题从而为企业实际做出了历史性的奉献。这两个问题就是：企业为什么会存在？企业的规模由什么要素决议？对这两个问题的回答市场本钱论与组织本钱论构成了的中心内容。因此本文的第一部分主要对科斯的这一实际做一个简单的梳理。第二部分那么是在这一梳理的根底上，经过一个数学化的推导过程，进一步论述一个科斯并没有在文章里直接回答的问题企业利润的性质。一 企业的性质不断以来稀缺资源的分配都是经济学研讨对象

2、里非常重要部分。究其缘由，乃是人类经济系统中所运用的资源根本上都是稀缺资源，因此分配的重要性是稀缺的直接结果。人类为处理稀缺资源的分配想出来的第一个也是最重要的一个方法，是市场机制价钱机制。市场机制的作用如此之大以致于持“市场万能观的经济学家们以为人类除此之外根本不需求任何其他的机制。但是现实经济运转当中这样的“其他的机制是存在的，企业组织就是其中之一。企业组织的出现，根本的缘由就在于市场机制并不是无本的行当。科斯的“市场本钱论指出，市场机制的运转存在以下几种本钱或曰买卖费用：首先是搜集相关价钱Relevant Prices信息带来的本钱。其次是谈判并签署买卖合约的本钱。最后是在市场机制中签署

3、短期且相互延续的合约所带来的“反复建立以及风险的添加。这三者就是市场机制的美中缺乏。显然可见，企业组织的出现正是在上述三个方面降低了经济运转的本钱的：首先，被组织到一个企业当中的各消费要素之间以相互协作的方式实现了信息的共享。其次，企业的出现提供了一个中心签约人的角色，大大减低了合约的数量从而减少了经济系统中耗费在签约上的资源。这一点在本质上和古代的集市的出现具有并无二致的逻辑。假设n个消费要素相互订立合约，将需求个合约，而假设它们各自与中心签约人签约并组成一个企业组织，仅需求n个合约就可以了，这在要素数量很多的情况下显然更有利可图。最后，企业的出现提供了一个长期的不完备合约，减少了“反复建立

4、与消费要素面临的不确定性。在这样的情况下，消费要素经过长期合约受雇于企业并获得了在合约存续期内获得报酬的保证，同时也把不完备合约里未涉及到的细节交由要素的雇主企业决策人在日后做出安排。因此，与市场机制相比的上述三大优势恰恰回答了第一个根本问题企业何以存在。但是，我们都很清楚，企业的这种合理性并没有导致整个经济系统被整合成一个超级大企业的结果前苏联以及方案经济时代的中国都做出了与此稍有类似的尝试，结果显然是以失败告终。，究其缘由，乃是由于企业的组成管理也是有本钱的。科斯在其“组织本钱论中提出，随着规模的增大，企业的组织管理睬产生三个相应的变化：空间分布的广度添加、所涉及买卖的差别性添加、以及相关

5、价钱变动的能够性添加。因此，这三点作为一个传导机制会使得企业对其所支配的要素的组织有相应添加的本钱：一是协调各要素的运作的本钱添加，二是决策者未能把消费要素安排在其能获得最大报答的地方而呵斥的效率损失添加，这是一种时机本钱。最后是消费要素的价钱上升所带来的本钱添加。结合市场本钱和组织本钱两方面的思索，我们自然可以得出关于企业规模的结论，那就是企业规模的扩张必然最终停顿在这样一个点上：即企业额外组织一项买卖所产生的组织本钱等于企业经过直接在市场上进展买卖所产生的市场本钱。 在第二部分的分析中我们可以看到，科斯的这一论述是有瑕疵的，因此企业和消费要素能否达成合约不仅依赖于合约对企业能否有利可图，也

6、依赖于合约对消费要素而言能否有利可图。这便是有Marshall开创的边沿的分析方法。二 企业利润的性质上文对科斯在一文中关于企业的出现以及企业规模的限制要素两个根本问题做了简要的梳理。在这一个部分，笔者将首先经过一个数学化的过程“重演科斯的逻辑，并进一步推导和回答这样一个问题：企业的利润是怎样来的？最后对几个相关的问题进展简单的讨论。首先我们分析企业有意进展组织以取代市场买卖的一项业务。假设某消费要素其市场价值是V，同时该要素在市场机制下把本人“推销出去需求耗费的市场本钱为。因此该要素在市场机制下所能获得的报酬为。另一方面，假设要素欲与企业达生长期和约关系从而被纳入企业之中的话，合约的价钱P对

7、于要素一方而言需满足的条件是： - (1)另一方面，假设企业从市场上直接经过买卖获得这项消费要素的话，需支付买价V以及付出其相应的市场本钱。但是，假设企业自行组织买卖从而避开市场，会产生相应的组织本钱，并且是企业的规模S的函数，即：。因此可知，企业额外组织这一买卖所产生的组织本钱是边沿量。显然，合约的价钱P对企业一方而言需满足的条件是： - (2)(1)、(2)两式联立可知，企业与消费要素之间达生长期合约的条件是：- (3)也就是说，当时，总存在一个适宜的合约价钱P，使得形生长期合约对企业和要素双方而言都是有利的。而且，在忽略缔约本钱的假设我们可以得出消费要素和企业因缔约产生的额外收益分别为，

8、。假设我们把定义为企业组织第i项业务的额外收益的话，企业的利润显然就等于企业从无到有、从小到大的开展过程中组织的一切买卖的净收益的总和。即：- (4)这就是企业利润的性质！经过上文的分析，我们可以得到以下的几点推论：第一，企业组织的出现是中心签约人或曰“企业主、“资本家与“受雇的消费要素“双赢的结果。一方面，消费要素从与企业主缔约之中获得了比它直接从事市场买卖更多的要素报酬；另一方面，企业主也经过与一系列的消费要素签约从而把它们纳入企业之内，并获得一笔加总的收益企业的利润。因此，科斯用边沿分析法推导出的企业规模的限制要素是有瑕疵的，他所看到的只是问题的一个方面，由于合约的达成与否不仅依赖于企业

9、能否觉得缔约是有利可图，而且也依赖于消费要素一方能否觉得缔约是有利可图的。也就是说，当较小而较大，以致于时，缔约只对企业主有利可图，对消费要素而言那么没有任何吸引力。因此消费要素宁愿在市场机制下达成买卖，由于这样它可以得到的报酬会更多。第二，既然企业组织是双赢的产物，我们就能对马克思所指的剩余价值有一个更清楚的认识。著名华人经济学家张五常曾经指出，马克思的“剩余价值的概念本身是一个模糊不清的概念，因此也无所谓对于错，同时也无法被证伪。 详见张五常经济解释第一卷。但是仅从本文的角度我们却可以得出一个根本的结论：从剩余价值论出发并片面地把企业的性质阐发成剥削和压迫受雇的工人作为一种重要的消费要素的

10、机器是不恰当的。由于不但企业可以经过组织消费而获利，被企业雇佣的消费要素同样获得了比它在市场机制中所能获得的更多的要素报酬。另外，假设企业在组织了这些本由市场完成的买卖之后，由于组织本钱的控制不力而导致了亏损，难道我们就能说是工人在剥削资本家吗？第三，我们必需留意到，上文对企业组织的数学推导只是一个笼统化的理想方式。而现实经济系统中或多或少地会存在由于企业的非理性决策而产生的本不该产生的一些长期合同。近年来频频见诸报端的大型企业时间的合并、超大型企业的出现、以及尔后接着发生的整合不力与合并后的倒退景象，恰恰阐明了这样的现实：信息技术的出现以及新经济的兴起降低企业组织本钱甚于降低市场买卖本钱，因此给企业的扩张发明了时机；但是同时不少企业由于过度乐观而过高地估计了新技术对降低企业组织本钱的作用，从而大肆进展规模扩张，于消费要素缔结了本不符合(3)式的一系列的合约，最终导致管理不力而走向亏损。这不得不引起我们的反思。三 结论与有待处理的问题从全文的分析可以看到，科斯在一文中对企业存在的理由以及企业规模的限制要素这两个问题给出了一个开创历史的回答。同时，我们经过数学推导过程的“重演还可以进一步地发现企业组织赖以维持的根底企业的利润的性质终究是什么。威廉姆森Oliver E. Will