票据法参考答案

1、参考答案：一、选择题（2 x 15）1、C2、D3、A4、B5 A6、ABCD7、BCD8、ABCD9、ABC10、ABCDABCABCABCDABCDABCD二、名词解释（4 x 4）1、追索权：指当票据到期得不到付款或在到期日前得不到承兑或发生其他法定原因，持票 人向票据上所有义务人请求支付票据金额、法定利息以及法定必要费用的权利。2、利益返还请求权：指持票人的票据权利因时效或欠缺一定的手续而消灭时，该持票人可以向因此在实质上获利的出票人、承兑人或背书人，在其所受益的限度内，请求偿还该利益的权利。3、空白票据：又称空白授权票据，是指出票人在出票时有意将票据上除签章以外的其他应 记载事项不记

2、载完全，授权收款人及其后手在以后予以补充完全的票据。4、公示催告：指失票人在丧失票据后申请法院宣告票据无效，从而使票据权利与票据本身 相分离的一种制度。三、简答题（8 x 3）1、票据行为的特征答：票据行为作为一种民事法律行为，除具备一般民事法律行为的共同特征外，还具有它自身的特征：票据行为具有要式性， 票据行为属于要式法律行为，它必须符合票据法规定的格式要求；票据行为具有无因性， 票据行为不因票据基础关系得瑕疵或无效而受影响；票据行为具有独立性，在具备法定形式的票据上所实施的各票据行为，各自独立产生法律效力，某一票据行为的无效或瑕疵不影响其他票据行为的效力；票据行为具有文义性， 票据行为的内

3、容完全以票据上记载的文义为准，即使票据上记载的文字与实际情况不符，仍然应当以文字记载为准，不允许票据当事人以票据文字以外的事实或证据，来对票据上的文字记载作变更或补充。2、票据行为代理的要件答：票据行为的代理，是指票据代理人根据本人的授权，在其代理权限范围内在票据上载明被代理人的名称及为被代理人代理的意思，并在票据上签章的行为。A、票据行为代理的形式要件：代理人必须在票据上表明被代理人的名义；代理人必须在票 据上明确记载为本人代理的意思；代理人必须在票据上签章。B、票据行为代理的实质要件：必须存在票据行为；代理人必须具有票据代理权限。3、背书的特征答：背书是指在票据背面或粘单上记载有关事项并签

4、章的票据行为。其特征包括：背书是一种附属票据行为，必须先由票据的出票行为，然后才有票据的背书行为；背书是持票人所为的一种票据行为；背书的主要目的在于转让票据权利；背书具有不可分性，持票人背书转让票据权利时，将票据金额的一部分进行转让或将票据金额进行分割转让分别转让给两人以上的背书无效；背书不得附加任何条件，背书时附加条件的，所附条件不具有票据上的效力。四、论述题（15）论票据的抗辩答：票据抗辩是指票据债务人根据票据法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。票据抗辩一般分为两大类，即物的抗辩和人的抗辩物的抗辩又称绝对的抗辩或客观的抗辩，是指票据债务人基于票据本身的事由可以对所有的票据债权人提出的抗辩

5、，这种抗辩的效力不因持票人的变更而受影响。物的抗辩又分为两类：1、一切票据债务人可以对一切票据债权人行使的抗辩：票据上因欠缺票据法规定的绝对必 要记载事项，或票据上记载了不得记载的事项而使票据无效的抗辩；对不依票据上的记载而提出请求的抗辩；票据债权已消灭或票据已失效的抗辩；票据因法院做出的除权判决而被宣告无效。2、特定票据债务人可以对一切票据债权人行使的抗辩：欠缺票据行为能力的抗辩； 无权代理的票据行为的抗辩； 票据伪造或变造的抗辩； 欠缺票据权利保全手续的抗辩； 票据权利因 时效届满而消灭的抗辩。人的抗辩，又称相对的抗辩或主观的抗辩，是指基于持票人自身或票据债务人与特定持票人 之间的关系而产

6、生的抗辩。也分为两类：1、一切票据债务人可以对特定票据债权人行使的抗辩：票据债权人欠缺实质上受领票据金额资格的抗辩；票据债权人欠缺形式上受领票据金额资格的抗辩；票据债权人恶意取得票据因而不享有票据权利的抗辩。2、特定票据债务人可以对特定票据债权人行使的抗辩：原因关系无效或不成立的抗辩； 欠 缺对价的抗辩；基于当事人之间特别约定的抗辩；欠缺交付行为的抗辩。物的抗辩是基于票据自身原因而发生的，无论票据怎样流转，该种抗辩事由都会存在； 而人的抗辩是基于特定当事人之间的关系而发生的，该种抗辩只能对直接当事人主张，因此，票据法限制票据债务人对非直接当事人主张这些抗辩事由。票据抗辩限制的主要内容有：票据债

7、务人不得以自己与出票人之间的抗辩事由，对抗持票人；票据债务人不得以自己与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是票据抗辩限制还存在例外情形，我国票据法明文规定， 持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外，亦即持票人存有恶意时， 票据债务人可以自己与出票人或持票人的前手之间的 抗辩事由对抗持票人。五、案例分析（15）甲县宋某与乙县 A公司签订了一份购销合同，约定：A公司收购本地菜籽油 5万斤出售给宋某，单价6元/斤，总价款30万元。合同签订半个月后，A公司经理（法定代表人）夏某致电宋某谎称菜籽油已经准备好，让宋某携银行汇票来提货。经宋某申请，甲县农行向宋某签发了以宋某为收款人、金额为30万元的

8、银行汇票一张。宋某立即携带该汇票和解讫通知赶到乙县提货。宋某到达乙县后，夏某以对宋某所持汇票的真假表示怀疑，需找银行内部熟人验票为由，将汇票和解讫通知骗到手后，私刻宋某印章并在该汇票的第一背书人栏签章，在第一被背书人栏记载“A 公司”字样，然后在“持票人向银行提示付款签章”处、第二背书 人栏均加盖了 A公司公章和夏某私章（签章与预留银行签章相同）。夏某持该汇票、解讫通知和进帐单向乙县农行提示付款，乙县农行经审查后将款项解付到A公司在该行开立的存款账户，后夏某将资金转出携款逃匿。宋某遂起诉乙县农行要求其承担违规解付的票据责任。 原告（宋某）诉称：1、原告的签章为夏某所伪造，背书行为实际为夏某作出

9、，背书应当认 定无效，A公司不得享有票据权利，不是合法持有人；2、A公司在第二背书人栏进行了签章行为，而第二被背书人栏是空白，票据背书不连续。因此，乙县农行向A公司解付票款，存在过错，应当承担票据责任。被告（乙县农行）答辩：1、根据票据行为的无因性、文义性和独立性，其承担的是形式上 的审查义务，宋某背书是否有效不影响其它票据行为的效力；2、根据票据背书的功能、内容和方式，该汇票背书连续。因此，被告解付不存在过错，不应当承担票据责任。试分析本案票据法律问题。答：本案围绕两个焦点问题展开：第一，原告背书的签章系伪造， 是否构成原告对被告的抗辩？第二，A公司在第二背书人栏进行了签章行为，而第二被背书

10、人栏是空白，是否构成汇票背书不连续？下面分别就这两个焦点问题进行分析。第一、原告背书的签章系伪造，不构成原告对被告的抗辩。1、所谓票据抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为（票据 法第第十三条）。在 A公司持有汇票时，根据汇票上的签章，A公司为债权人，原告为债务人，票据抗辩表现为原告根据法律规定，否认A公司的票据权利的行为。票据法第十二条规定：“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。” A 公司是以欺诈的形式恶意取得汇票，根据法律规定，对该汇票 不得享有票据权利，原告享有对A公司的票据抗辩。而汇票经背书转让后，

11、会产生票据债务 人的抗辩权限制的效力， 学理上成为抗辩的切断。 抗辩的切断的法律目的为特别保护持票人 的票据权利，法理根据为票据的无因性、文义性和独立性：（1）、票据行为具有无因性，票据行为不因票据基础关系得瑕疵或无效而受影响；（2）、票据行为具有独立性， 在具备法定形式的票据上所实施的各票据行为，各自独立产生法律效力，某一票据行为的无效或瑕疵不影响其他票据行为的效力；（3）、票据行为具有文义性， 票据行为的内容完全以票据上记载的文义为准，即使票据上记载的文字与实际情况不符，仍然应当以文字记载为准， 不允许票据当事人以票据文字以外的事实或证据，来对票据上的文字记载作变更或补充。票据具有无因性、

12、文义性和独立性等不同于一般民事法律行为的特征，是由票据的信用、流通功能决定的，是票据作为信用工具在流通中的内在要求。随着经济的发展，票据已经发展为一种重要的信用工具，在交易中扮演重要的角色。票据一经进入流通领域后，付款人便无从知道持票人为何人， 更不可能知道持票人基于何种原因持有票据，因此，票据的信用功能必须建立在安全的基础上， 交易主体客观上要求规避交易风险，对风险有一个确定的预期，使之成为有法律保障的可期待的信用。规避这一风险的有效措施就是增强票据的外观效力， 不问取得原因（无因性），仅依据票据的外观确定其效力（文义性）。只要票据外观上符合 法律要求，就认定票据有效，除非证明持票人为恶意取

13、得。由于票据的流通价值在转让中能 得到最大体现，票据的转让行为是一种常见的票据行为，如果因票据无效而不能兑现，经过多次转让后，持票人的票据权利将无法得到保障，因此必然要求各票据行为之间的独立（独立性）。法律通过引入抗辩的切断制度，赋予持票人对抗票据债务人的权利，从而保障持票人的票据权利，确保交易安全。票据法第第十三条规定：“票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。”该条即规定了我国票据抗辩的切断及例外制度，即除证明持票人为恶意外， 票据一经转让，便产生抗辩的切断。因此，A公司在将汇票转让给被告后，原告（债务人）不得

14、以自己与被告（作为代理付款人，通过向原告支付票款后，取得该汇票权利，此时被告为持票人）的前手 A公司之间的抗辩事由（A公司欺诈取得原告的票据并伪造原告的签章） 对抗被告。而且被告作为持票人， 不可能知晓原告对 A公司存在抗辩事由， 因此不构成抗辩 的切断的例外。2、付款人得形式审查义务，票据法第五十七条规定：“付款人及其代理付款人付款时，应 当审查汇票背书的连续， 并审查提示付款人的合法身份证明或者有效证件。付款人及其代理付款人以恶意或者有重大过失付款的，应当自行承担责任。”该条规定了付款人及其代理付款人仅承担形式上的审查责任，只需审查提示付款人的身份和票据签章形式上的连续，至于提示付款人是如

15、何取得票据，背书实质上是否真实，则不是付款人及其代理付款人的审查义务。鉴于以上分析，原告所诉称的第一条理由不能成立，被告 （代理付款人）对A公司取得票据 是否恶意，原告背书的签章是否是 A公司伪造等实质性内容，不具有审查义务。基于该条理 由，不能要求被告承担票据责任。第二、本案汇票背书连续性问题分析根据票据法第五十七条规定，付款人及其代理付款人付款时，对票据背书是否连续的审查为付款人及其代理付款人的法定义务。如果付款人及其代理付款人错误地将背书不连续的票据 予以解付，则其应当承担票据责任。票据法第二十七条规定：“持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他 人行使。” “持票人行使

16、第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。 背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。”第三十一条规定：“以背书转让的汇票， 背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利。”持票人通过背书行使票据权利，被背书人取得及行使票据权利的合法形式为背书的连续。所谓背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签 章依次前后衔接。最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定第五十条规定：“依照票据法第三十一条的规定，连续背书的第一背书人应当是在票据上记载的收款人，最后的票据持有人应当是最后一次背书的被背书人。”背书只要具备形式上的连续性就发生票据权利证明效

17、力；权力转移效力；权利担保效力。本案汇票背书在形式上表现为：1、汇票从原告转让给被告；2、第一背书人栏为原告的签章， 原告是汇票上记载的收款人；3、提示付款时，A公司为最后的持票人，而且是最后一次背书的被背书人（原告为背书人，A公司为被背书人）；4、第一被背书人栏记载被背书人为 A公司，A公司持票向被告提示付款时，在“持票人向银行提示付款签章”处签章，以其签章 的连续证明其票据权利，符合支付结算办法第六十六条“在银行开立存款帐户的持票人向开 户银行提示付款时，应在汇票背面持票人向银行提示付款签章处签章，签章须与预留银行签章相同，并将银行汇票和解讫通知、进帐单送交开户银行”之规定，转让汇票的背书

18、人（原告）与受让汇票的被背书人的签章依次前后衔接。因此，该背书符合上述法律规定的背书连续的四个要件，背书连续，A公司以背书连续证明其票据权利。第二背书人栏A公司的签章行为不构成背书行为，或者说背书无效。因为：背书是发生在票据转让过程中的，以转让票据权利或将一定的票据权利授予他人行使为目的，持票人行使票据权利的方式为交付票据。 而本案A公司在第二背书人栏签章时，没有作任何文字记载， 没有转让汇票权利或将一定的汇票权利授予他人行使的意思表示，而且A公司没有将汇票交付给他人，而是自己持票向被告提示付款，行使了票据权利。显然A公司在第二背书人栏的签章，不符合上述法律关于背书的功能、内容和形式的规定，因此，A公司在第二背书人栏的签章不构成背书（或者说背书无效）。由于第二背书人栏 A公司的签章行为不构成背书行为， 因此第二被背书人栏为空白更谈不上背书是否连续的问题。支付结算办法第二十四条规定：“背书人在票据上的签章不符合票据法、票据管理实施办法和本办法规定的，其签章无效，但不影响其前手符合规定签章的效力。”（该条法 理根据为上文提到的票据