纳税人权利保护视角的税收司法改革

1、搬纳税人权利保护扮视角的税收司法吧改革纳税人权利释义胺何谓纳税人板权利，亦或纳税蔼人应拥有哪些权巴利叭?拌学界有代表性的傲观点大体有三种艾：其一，认为纳昂税人的权利集中半体现为税款缴纳安者应当享有的实鞍体权利和程序权扒利；其二，根据摆“纳税人”这一捌范畴的数量，以吧及“纳税人”在八国家法律活动中颁的地位，将其划霸分为纳税人的个斑体性权利、纳税奥人的代表性权利瓣及纳税人的共有佰性权利；其三，半认为纳税人的权癌利是一个权利体八系，首先是纳税傲人所享有的宪法叭权利，其次才是罢税法规定的各种斑实体权利和程序百权利。按笔者认为，拌从税收司法对纳巴税人权利保护的颁角度出发，税收澳司法改革所重点伴保护的应当

2、是宪暗法层面的财产权挨、平等权和生存背权。至于纳税人矮的选举权和被选摆举权等，固然需摆要保护，但更需癌要国家民主宪政懊建设的整体发展扒和进步，结合我邦国目前宪政意识巴的相对薄弱，上艾述权利更具理论翱研究的意义，或哎能成为税收司法蔼改革长远设计的碍保护对象，当前皑的法律实践中仍哀缺乏现实性。在艾税收实践中，纳肮税人的财产权、埃平等权、生存权搬时常受到挑战，疤但已经在我国的拌税收立法和税收八司法实践中得到版一定程度的保护哎和尊重，当前主哎要是如何进一步霸加深理论研究和白实践保护。至于芭税法上的纳税人案权利，因涉及大把量的税收司法案拌件，应是税收司靶法改革中的主要邦权利内容。鞍税收司法释吧义耙税收司

3、法是澳国家司法机关根佰据法定职权和法把定程序，具体运摆用法律处理税务袄案件的专门活动艾，通过确认、补叭救、整合等功能霸形成最有力度的扳纳税人权利保护袄手段。一般认为霸，税收司法主要疤包括税收检察权氨和税收审判权的斑运用，受案范围霸不仅包含税收行拌政案件、税收刑扒事案件也应包括懊税收民事案件。碍笔者认为，扮从保护纳税人权百利的角度看，税扳收行政司法改革昂应该是税收司法拔改革的重点内容唉。这是因为：第般一，税收刑事司笆法是国家有关机拔关对纳税人权利佰的“主导性”保扳护，况且刑事司哎法在我国有着丰拔富的实践经验和扳权利平衡机制，稗合法纳税人的权岸利受侵害的可能澳性相对较小。第摆二，税收民事司靶法的最

4、大特点是拌解决的多是平等霸主体之间的争议板，制度设计之中扳就天然蕴含着对疤纳税人权利的保挨护机制，任何一叭个认为自己的涉皑税利益在民事交吧往中受到侵犯的捌纳税人，在理论拜上都有提起民事阿诉讼的机会。第柏三，税收行政司哀法在当前最大的矮一个特点就是被绊告必须是做出具袄体税务行政行为摆的税务机关，而隘原告必须是承受盎税务机关具体税盎务行政行为的人肮或法律特别规定斑的人，这就体现熬出“民告官”的扒特征，况且我国熬税收行政司法活懊动开展的历史比艾较短，积累的案霸例不够丰富，纳摆税人权利保护方暗面暴露出诸多问傲题，理应成为研伴究的重点。巴税收司法的艾客观要求俺第一，税收哎司法是一种专业艾化的法律运作方芭

5、式。首先，税收捌司法活动遵循着板公正和中立的理佰念。由于税收司肮法是在争议的双邦方之间公平裁判拜，因此中立性就败成为保证税收司邦法公正的必然要半求，而税收司法昂公正源于掌握司啊法的人能够独立半地行使权利，只叭服从法律来审判斑案件和宣布判决半，不接受和屈从摆任何人和机构的搬干涉。其次，税巴收司法蕴含专业耙化的技术要求，绊这些技术来自司敖法人员经过训练傲形成的思维方式矮、寻找法律依据埃和判断案件事实敖的方法。最后，把税收司法要严格拔遵循程序，才能蔼保证纠纷处理可版以按照一定时空佰步骤解决，避免肮外来干涉，并且叭通过程序的特殊拜场域和仪式强化八了法律的正当性佰。板第二，税收胺司法处理和解决肮的是已经

6、提交给凹司法机关的纠纷懊。首先，从纠纷佰的性质上看，一唉般对于关系到国绊家、社会公共利扮益的涉税纠纷，埃国家必须运用其袄强制力加以调整坝，而对于仅关系隘到纳税人自身或摆较小范围的纠纷吧或程度明显轻微佰的非法行为，当疤事人可以选择是疤否用税收司法的拌途径解决。其次背，从税收司法救安济的可接近程度佰来看，只有当事埃人认为从国家司把法机关那里获得盎司法救济是足够鞍经济和必要的，叭当事人才会考虑挨使其纠纷进入司拌法程序，这就要安求司法程序不要埃过于繁琐和专业凹化，不要成本过艾高，司法程序要绊有必要的补充。爸关于纠纷能按否充分进入司法疤程序，当前，学癌术界争议比较大隘的是我国税收板征收管理法第凹88耙条

7、的规定所确认板的税收行政复议哎前置原则。赞同邦者认为，税收行半政复议存在一些稗优势，例如复议把程序较为简便迅瓣速，便于发挥税霸务机关的专业优笆势，可以给税务八机关提供纠错机癌会，有利于减轻爸法院的诉讼负担百等。反对者认为八，该规定限制了八当事人诉权的有颁效行使，侵犯了芭纳税人可自由选耙择救济途径的权把利。同时，税务奥行政复议维持率跋较高，一方面挫败伤了当事人参加哀复议的积极性，熬另一方面还浪费拔了当事人的时间绊和精力，影响了凹当事人的正常生懊产和经营。翱笔者赞同放唉弃行政复议前置哀的硬性规定，而啊改为选择复议制罢度。这是因为，瓣对于不公正的复岸议结果，当事人巴必定还会向法院捌起诉。况且，即斑便

8、允许当事人放扳弃行政复议，而癌直接向人民法院芭提起行政诉讼，叭如果税务机关认绊为征税决定合法蔼，自然可以积极百应诉，假如税务百机关认识到征税瓣决定的错误，就阿可以通过一定的爸程序予以纠正，半这样当事人一般隘都会选择撤诉。岸所以，实行选择版复议制度应是最阿佳方案。阿从纳税人权利保靶护的角度看当前把税收司法存在的耙问题背 办氨1.安税收司法引入机俺制不畅翱根据近年邦中国法律年鉴坝和中国统计年傲鉴的有关记载疤可以看出，我国般法院有关涉税案耙件的立案数量相霸对很低，而撤诉熬率却很高。比如稗，自佰2000哎到靶2003爱年，全国税务行暗政诉讼收案数占唉全部行政诉讼收百案数的比例分别邦为盎2.4%靶；、百

9、1.23挨、癌1.85%芭、八0.91拜。而撤案数占凹当年立案数的比瓣例分别为胺58.39稗、碍41.63%艾、胺48.99熬、败28.2%巴。从纳税人角度按来看，除了维权按意识不强以外，霸更多的是担忧税岸务机关的打击报扳复，同时，在税巴收行政诉讼中双伴方的经济地位也皑不平等。从税务扒行政诉讼的受案版范围来看，根据芭税收征收管理奥法第翱88版条规定，能够提霸起税务行政诉讼癌的具体行政行为敖仅包括征纳税行吧为和税务行政处靶罚、税收保全措矮施和税务强制执疤行等行为，不可版能穷尽所有的税罢收具体行政行为鞍，其规定的范围蔼还不如行政诉澳讼法规定的受氨受范围宽。案版2.俺法院审判权发挥瓣作用机制不畅唉可

10、以这样认跋为，我国的法院霸在税收法治建设半中至今尚未起到熬应有的作用，甚皑至听不到法院的白声音。我国的最蔼高法院每年都通昂过大量的司法解爱释，但与税法有罢关的司法解释，凹除了税务犯罪的鞍以外，几乎就没绊有。税法的解释芭与适用仅仅是税熬务机关的事情，扒税法的可诉性问唉题受到了严重的埃挑战。翱这些问题主安要由两方面的原懊因导致。第一，盎我国缺乏真正的氨司法审查制度，隘我国目前的行政耙诉讼制度只能对佰规章及其以下的绊抽象性文件进行半审查，而且只有版不予适用的权力哀而没有撤销的权败力。第二，我国般税收宪法、税收哀基本法缺失。宪奥法没有赋予法院版进行司法审查的败依据，税收征管熬法在某种意义上摆起到了一点

11、税收艾基本法的作用，佰但其是定位于税摆务机关征税的法挨律，而不是定位芭于法院监督税务拜机关征税的法律唉，税收征管法也胺很难为法院的司瓣法审查提供依据哀。翱哀3.翱法院审判的独立坝和公正性受到挑唉战啊目前能够对叭法院审判公正性捌和独立性造成挑傲战的因素主要有肮两个方面。第一皑，地方利益干扰俺的懊颁中动。现实中涉熬案金额较大的案坝件往往发生在当奥地有重大影响的傲企业中，这些企扒业与各级政府部拌门有着紧密的联疤系，加上地方司拜法机关在经费来拔源、人员工资、澳人事安排等方面罢相当程度地受制芭于地方政府，容俺易使案件在进入半司法程序后，受班到各方面的干扰耙。第二，在涉税叭案件日趋行为隐百蔽化、团伙化、邦

12、高智能化的背景袄下，税务司法的斑专业性要求相对按更高。从当前查摆处的涉税案件看隘，行为人往往通暗过复杂的业务流巴程设计规避税务昂部门的检查，这懊就要求司法人员笆具备相当的企业办管理、生产经营隘、会计方面的专搬业知识，但现今鞍法院、检察院的绊工作人员往往偏背重法学知识，缺岸乏相应的经济学翱专业素养。巴啊4.伴税收行政诉讼原捌告资格限制过严隘根据盎(癌税收征收管理法搬第昂88拔条规定，具备原扳告资格的仅限于拌纳税人、扣缴义瓣务人、纳税担保暗人等税务直接行胺政相对人，间接哎行政相对人不具耙备起诉资格，当搬其合法权益受到敖某具体行政行为拌损害时无法起诉班。例如，税务机邦关对某商场违规扒批准减免税，而搬

13、与之处于竞争地埃位的商场因该项办具体行政行为而伴使自己的合法权巴益受到了损害，扒却因不具备起诉斑资格而无法寻求班救济。这种间接拜行政相对人柏(疤同时也是纳税人拜)啊的合法权益就没埃有得到保护。跋税收司法改板革的基本目标把结合我国司昂法建设的历史基鞍础和进程，税收拜司法改革应遵循隘渐进式的改革思安路，其基本目标哀可以按照近期与疤远期来规划。芭岸(半一扒)扒税收司法改革的奥近期目标笆霸1.笆加大税法普法宣熬传与教育的同时奥加强对税务机关肮和司法机关的监翱督工作阿这样做，可颁以解决两个问题懊：一是合法纳税凹人的合法权益受按到税务机关的侵凹扰时，有意识也跋敢于及时提起行拌政复议乃至行政扳诉讼，有维权的

14、拌思想准备；二是巴制约税务机关和柏司法机关的有案笆不办、办案不利颁。扒在税收普法扒宣传教育方面，柏应改变传统的以柏“纳税义务说”霸为中心的税法宣搬传，大力宣传纳般税人应有的权利凹，尤其是要强调安其有申诉权。同颁时，倡导税务机安关坦然面对诉讼安。关于对有关国捌家机关尤其是司拔法机关的监督工碍作，可采取的措办施有：取消个案芭监督制。建立独跋立的人大对法官班的选任、弹劾、背惩戒等机制；重捌新定位错案标准班，正确看待和处白理司法公正与个捌案公正的关系版.版建立多元化的纠拌纷解决机制；检袄察院行使行政抗搬诉权等手段。叭班2.柏在人民法院内部百设立税务法庭拌从两个方面皑可看出，在我国班法院内部设立税捌务法

15、庭的条件已般经成熟。第一，阿设立税务法庭不蔼存在法律上的障熬碍。人民法院扒组织法第罢24蔼条规定：“中级搬人民法院设刑事蔼审判庭、民事审安判庭、经济审判叭庭，根据需要可案以设其它审判庭坝。”第傲27熬条规定：“高级傲人民法院设刑事俺审判庭、民事审拜判庭、经济审判拔庭，根据需要可案以设其它审判庭爱。”第二，我国八部分地区已经有爸了设立税务法庭半的实践，如四川安等省份试验性地般设立了一些税务版法庭。这些税务邦法庭在现实中的埃运作表明，对于凹解决税务案件的柏专业性、复杂性唉发挥了很好的作芭用。暗3.瓣设立选择性复议般前置制度，扩大凹税务行政诉讼原半告资格范围艾如本文前述把，首先，修改搬税收征收管理法

16、啊中关于复议前哎置和先行纳税的百规定，将其设定霸为选择性制度，案给纳税人以更灵案活的救济方式的百选择。其次，适版当延长当事人提疤起诉讼的起诉期坝限，使其能有充吧分的时间准备诉氨讼。再次，将税胺务行政诉讼原告昂资格扩大到间接拌行政相对人，这哎已经有法律基础半，我国行政诉伴讼法第班27凹条规定：“同提爱起诉讼的具体行岸政行为有利害关疤系的其它公民、隘法人或者其它组皑织，可以作为第盎三人申请参加诉盎讼。”跋胺(唉二叭)坝远期目标扮啊1.案设立税务法院扒关于这种建安议，素来就有争爱论。反对者认为版，建立税务法院背并不是世界各国氨的普遍做法，我矮国设立税务法院瓣是不妥当的，因暗为，国家司法权按具有独立性

17、，法百院独立行使职权癌，不受任何其它跋机关、社会团体笆和个人的干涉，矮是我国司法制度奥不可动摇的原则懊，如果设立税务斑法院就意味着税叭务行政机关有了扳全部司法权。也肮有观点认为，设八立税务法院在实瓣践中有许多问题扳无法解决。隘笔者认为，案从长远的视野着伴眼，我国应做设啊立税务法院的思捌想准备和制度构扮思，因为这是解败决税收司法专业伴技术性突出这一袄问题的最好方法拌。有关制度，可懊以这样初步的架隘构：第一，可设敖立相当于高级法敖院、中级法院两跋层级的税务专门颁法院，并使法院背管辖区与行政区拔脱离，最终隶属皑最高法院；第二蔼，规定纳税人在伴税务诉讼胜诉时笆被免除诉讼费用耙；第三，法院经吧费预算单列，由案中央财政统一支八出，使法院经费袄不受地方控制；袄第四，法院院长搬由最