关于招标投标行业现状和进展的调研报告

1、关于招标投标行业现状和进展的调研报告中国招标投标协会秘书处华东、中南调研组为了进一步伐研我国招标投标行业进展现状，深切探讨目前招标投标制度运用存在的要紧问题，了解市场各方主体关于标准招标投标市场秩序的意见和建议一起探讨招标投标行业改革创新，转变进展方式，维持健康、科学进展的途径，中国招标投标协会秘书处华东调研组于2020年9月25日至10月18日赴上海、江苏、浙江、湖北、湖南、安徽、山东等7个省、直辖市，通过座谈讨论和书面问卷两种调研方式，与170余家单位就招标投标行业现状和进展方向进行了普遍、深切的交流、研讨。调研地域的进展改革部门、招标投标监管部门、有关协会组织和会员单位等为圆满完本钱次调

2、研工作认真反映实际情形，踊跃建言献策，给予了专门好的配合和支持。在此表示衷心感激！本调研报告没有全面总结招标投标取得的辉煌成绩，要紧依照招标投标调研的大体情形，集中针对招标投标行业中有关招标代理、投标资格审查、评标方式运用、评标专家、虚假招标与串标围标等必需引发咱们高度关注的五个方面现象、问题、缘故进行了初步分析探讨，提出了增进行业健康、科学进展的五项计谋建议尽管报告缺乏系统、深切和重点的分析研究，乃至有片面熟悉，可是，咱们仍然期望对招标投标行业以后科学进展的计划具有必然的咨询参考价值，并超级期望所有热心关注行业进展的同仁踊跃参与讨论研究，对本报告提出宝贵的意见和建议，使之取得不断的完善。一、

3、招标投标行业现状分析（一）招标代理市场现状招标代理机构为推动和标准招标投标活动发挥了举足轻重的作用。最近几年来，随着招标投标制度的普遍、深切运用，招标代理机构的数量规模和效劳领域也取得了迅速进展，可是，招标代理机构存在的问题和无序竞争的状况也日趋严峻对进一步标准招标投标市场秩序产生了较大的负面阻碍，已经成为全行业十分关心和忧虑的问题。一、招标代理机构的从业人员素养良莠不齐，规模低水平扩张依照88家招标代理效劳机构调研反馈的所有制形式统计，国有独资企业比例达%、事业单位达%、有限和股分制企业达%、民营企业达%。许多招标代理机构尚未完成改制脱钩，与行业主管部门或国有企业集团仍存在隶属关系或其他利益

4、关系。这一状况，必然程度上制约了招标代理机构依法代理效劳的公正和效率。目前，招标代理机构的数量规模迅速扩张，大约已有6000家。其中，规模小的招标代理机构从业人员只有10多人，年招标代理标的金额仅几十万元，规模大的代理机构从业人员有近200多人，全年招标代理金额上亿元。据88家招标代理机构提供的有效数据统计，年收入5000万兀以上的招标代理机构共有6家占，每家平均完成招标代理标的金额亿元，合计占;从业人员中具有高级职称的人员占企业人员的%，低级职称和无技术职称的人员占%，大专以下学历的人员达%,5年以下从业人员达26%，且职业和职位流动变换频繁。这些情形说明招标代理机构数量尽管迅速扩张，可是单

5、个规模普遍还比较小，没有形成规模效益，且从业队伍流动性大，稳固性差，职业素养亟待提高。88家招标代理机构2020年人员组成统计分析类别总人数10年以上5年以上本科以上大专及以下中级职称高级职称初级和无职称招标师汇总合计267898799719087701398667613653比例（）甲级以下小计19152751058694494817比例（）甲级小计248793592218036841304618565636比例（）招标代理机构规模和从业队伍素养良莠不齐，职业自律意识薄弱的情形严峻制约了招标代理效劳质量、水平和效率的进一步提高，并将制约招标投标行业的久远、持续进展。一些招标代理机构的从业人员

6、没有任何招标投标专业基础和必要的培训学习就上岗，规那么不明，盲目操作，失误不断，编制招标文件依葫芦画瓢,生搬硬套，漏洞百出；有的招标代理从业人员乃至缺乏诚信遵法的大体职业自律意识，无视公共利益和招标人利益，放任和参与串标、围标等违法违规活动。二、招标代理效劳恶性竞争与垄断经营同时并存调研发觉，目前招标代理效劳收费的低价恶性竞争与垄断经营同时并存，两极分化严峻。由于招标代理机构规模的过度扩张和一些招标人“重代理费用，轻效劳质量；重结果如意，轻程序合法”的片面要求，造成招标代理市场恶性竞争严峻。招标代理收费按国家规定标准能够上下浮动20%，可是，据调研数据统计，2020年88家招标代理机构实际平均

7、收费率约为%，只有国家标准的%左右。少数招标代理机构乃至以“零收费”方式竞争招标代理业务，然后，以非法方式谋取其他不合法利益。依照88家招标代理机构中有效的工程招标代理数据统计，2020年比2007年的平均年收入增加%，可是平均盈利率却从%下降到%，下降了%。88家招标代理机构2020年平均收入情形表年份服务类别招标代理服务费（万元）招标标的金额（万元）代理平均收费率（）代理费盈利率（%）2007工程%货物%服务%2008工程%货物%服务%2009工程%货物%服务%与此同时，某些政府部门、垄断行业或企业集团自己成立一家或少数几家集中招标代理机构，相当于招标人的专职专业化自行招标机构，招标人与代

8、理人关系简单，容易配合，招标代理业务没有市场竞争，其代理效劳费用大体按国家标准收取，旱涝保收，但可能阻碍招标代理的公正性和效劳效率、水平的不断提高。造成招标代理市场恶性竞争和垄断经营同时并存的要紧缘故是行业和地址条块分割市场，开放、公平的竞争机制尚未完全形成；招标代理机构缺乏以招标投标职业准入资格为基础的统一和严格的准入标准；政府审批市场准入，却管不了市场退出，致使招标代理机构准入容易，退出困难，优者胜不了，劣者淘不了。一方面，新的招标代理机构源源不断进入市场分摊招标代理业务份额，另一方面，已有的招标代理机构的专业素养和效劳水平没有提高，招标代理机构处在低水平层次上无穷扩张，难以调整结构和优化

9、进展。招标代理市场的无序竞争状况致使招标代理机构为了保护和晋升资格和承接代理项目，不能不投入过量资源处置与政府部门及招标人的关系，且企业经营支出不断上升，盈利率不断下降，以致无力也无心关注企业自身建设，企业对专业治理力量和科技创新投入不足，专业人材留不住，职业素养下降，代理效劳质量、水平和效率降低，缺乏持续进展的后劲。更为严峻的是，招标代理机构依托不合法方式承揽代理项目和获取费用，必然造成过度迎合和迁就招标人，丧失依法、客观、公正的应有作用，乃至从事串标、围标等违法违规行为。招标代理机构从事非法行为的本源大多数来自于招标人的非法要求。3、招标代理效劳机构需要向多元化效劳进展政府或行业在传统打算

10、经济年代组建的招标代理机构要紧依托行政授权或强制性规定取得招标代理业务，而不是依托市场竞争承接招标代理业务。受其阻碍，目前许多招标代理机构为项目招标人效劳的理念及其效劳方式仍然有待于转变；同时，受职业素养和恶性竞争两方面的阻碍，此刻招标代理效劳往往重程序，轻结果，效劳内容单一，缺乏拓展全进程系统效劳的能力。招标前不能为招标人策划制定合理的招标方案，招标后无力配合招标人承担合同治理。这些都使招标人和社会公众对招标代理效劳的定位、作用及其优越性产生了相当大的误解。最近几年来，随着招标项目实施全进程系统治理要求的日趋提高和招标代理业务市场的竞争进展，单一的招标代理效劳已经难以知足市场需求，促使招标代

11、理机构开拓其他效劳内容，并对从业人员素养和效劳水平提出了更高的要求。可喜的是，此刻同时具有工程招标和机电设备国际招标、政府采购和工程项目评估、工程监理、工程造价等效劳资格能力的咨询企业愈来愈多。据88家招标代理机构的有效数据统计，2020年，同时具有两项以上效劳资格能力的企业占了75%，招标代理效劳人员占总人数的46%，而其他咨询效劳人员数量已经超过招标代理人员，达到总人数的54%，而且，其他咨询效劳收入占总收入的比重已经从2007年的%提高到2020年的%。同时，也应该注意到，一部份招标代理机构业务范围向其他领域进展的重要缘故是对招标代理市场无序竞争的现状失去了信心，继而产生了慢慢舍弃招标代

12、理效劳业务，转向工程监理、工程造价等咨询业务乃至其他高利润行业的意向。这就提示咱们，标准招标代理市场秩序关于增进行业健康进展已经迫在眉睫。88家招标代理机构2020年专业人员结构分析类别总人数招标代理人数其他专业咨询监理造价其他总表总计588026783682219773555比例（）46638139甲级以总计61419177137145104下比例（）3113222417甲级总计526624872912082628451比例（）47640129标低毘机椅酹份有效数舞经昔故入结构分析2009收入方元Z008陌标代理妆入口梵他经莒枝入卫项以上18%项招标,三项，20%两项，37%61家捋标代理机

13、构酣2年从事服务类别分析只丛宰把斤代藝風車两顶氏勢RS=.项服务从圭匚项亂上服勢（二）投标资格审查方法运用现状投标资格审查是招标投标活动公布、公平、公正要求的首要环节，其工作质量在必然程度上决定了招标投标的效率和成败。实践中普遍运用资格预审和资格后审两种投标资格审查方法。依照调研的有效数据统计，工程类招标项目运用资格预审方式占、资格后审方式占;货物类招标项目运用资格预审方式占、资格后审方式占%；效劳类招标项目运用资格预审方式占%、资格后审方式占%。近期，许多地域和部门为了有效遏制串标、围标现象，工程招标项目运用资格后审方式的比例显著增加。可是，投标资格审查实践中存在的以下问题需要引发咱们的重视

14、。、投标资格预审和后审存在的一起问题（1）投标资格审查缺乏分类的指导性实施细那么和技术标准。招标投标法律法规要求投标资格审查中应该公平对待投标申请人。可是，实践中，往往因为缺乏针对实际情形制定并及时调整分类招标项目资格审查的实施规那么和技术标准，招标主体既不能正确明白得和把握法律界限，又给了其随意设置投标资格条件的空间，以致在各类不合法利益驱动下，投标资格条件设置和评审中各类歧视、排斥和爱惜潜在投标人的违法违规现象比较严峻。许多政府主管部门为了解决上述问题，纷纷制定出台了一些有关投标资格审查的实施治理方法，由此又形成了一些新的短处。第一，条块分割的各级政府治理方法不同程度地带有爱惜本地域、本部

15、门的痕迹，而且各项方法彼此不一致，招标人无所适从，同时又致使许多民事行为与民事争议毫无必腹地转化成为行政行为和行政争议；第二，政府统一治理方法往往不分项目类别和规模标准，轻忽招标项目技术经济的个性特点和需求不同，从而降低了投标资格审查的科学性、可行性和合理性。同时，政府现行审批企业资质治理制度已经显现出较多弊病，与投标资格审查方法存在必然程度的不适应、不和谐，迫切需要探讨改革。（2）招标投标主体信誉信息效劳系统建设滞后。目前，因缺乏全面、客观、公布、动态反映投标人的要素资源、技术、治理、业绩、信誉等资格能力的统一信息效劳系统，以致投标资格评审往往缺乏来自于市场反馈的真实靠得住信息支撑，只能依托

16、投标申请人自己提供的资料和资格评审人员的主观随意判定，从而常常失去应有的客观性、公平性和公正性；同时，因评审信息失实，致使投诉处置和调查核实增多，大大增加了投标资格评审的费用和时刻。（3）设置偏向性资格条件排斥潜在投标人。招标人由于自律约束机制尚不健全，往往在招标文件或投标资格预审文件中设置不符合招标项目实际需要的歧视性或偏向性的资质、业绩条件和技术指标，并据此在资格评审中限制和排斥一部份有竞争能力的潜在投标人，爱惜本地域、本系统潜在投标人，乃至为中意投标人量身定制投标资格标准。（4）招标投标行政监督不力。目前，招标投标因受政企关联、监督治理合一、招标监督与合同履行监督分离的体制现状制约和行政

17、调查处置的力量、方式、手腕、信息来源的限制，对招标投标主体各类违法行为处惩普遍比较软弱，减弱了行政监督的威慑力和约束力，从而致使投标资格审查中伪造虚假资格、业绩、信誉和串标的现象屡禁不止。二、投标资格预审存在的问题投标资格预审能够针对招标项目的特点需要，对投标资格申请人的资质、业绩、人员素养、技术治理水平、财务、信誉等设置科学合理的合格标准，并据此预选投标人，以保证招标投标在具有合格和一样竞争能力的投标人之间竞争，提高招标投标的竞争效率和评标工作效率，幸免盲目过度竞争，并降低招标投标的社会本钱。可是，投标资格预审实践中还存在以下问题有待研究解决。（1）串标行为有了可乘之机。招标人或招标代理机构

18、通过记名方式公布出售资格预审文件和招标文件，并公布组织现场踏勘和招标答疑，使得潜在投标人的身份和数量公布，从而为投标人之间和招标人、投标人之间彼此串标提供了信息和机遇。（2）投标资格预审工作的难度比较大。由于大多数公布招标项目的投标单位数量众多，需要审查核实投标人资质、业绩的信息庞杂，目前又尚未成立完整、客观、动态的信誉信息系统，且资格预审时刻有限，因此投标资格预审工作量大，难以全面准确地核实投标人资格、业绩和信誉状况。（3）投标资格预审组织成员组成尚无明确规定。目前，投标资格评审组织成员条件及其组成没有统一规定，政府投资的工程招标项目参照评标委员会的规定组建资格评审组织，而大多数招标项目由招

19、标人和招标代理机构自行选择和组织评审人员，评审人员的职业素养、职业责任和行为自律不尽人意，并容易受招标人的偏向性阻碍，致使资格评审结果难以保证客观、科学和公正。3、投标资格后审存在的问题投标资格后审是指在评标时期依照招标文件的规定标准对投标人资格条件进行审查，资格后审的最大优势是能够最大程度地隐藏全数投标人信息，从而能够有效遏制串标、围标行为，并能够减少投标人借用和挂靠企业资质的现象；同时，资格后审与资格预审相较，能够相对缩短招标投标全进程时刻。可是，就目前具体实践来看，资格后审除存在与资格预审一起问题外，还可能存在以下一些特殊问题必需引发咱们注意。（1）加重了盲目和歹意低价竞争行为。投标资格

20、后审比较适用于标准化生产的产品和效劳招标，不适合一次性、大型、复杂的工程招标。可是许多政府部门为了增加串标围标难度，规定工程招标统一实施投标资格后审，这既不能知足工程项目的特性需求，又加重了投标竞争的盲目性和不标准性。因投标资格没有预选，数量众多又良莠不齐的单位一路参与投标竞争，专门是资格条件相对较差的投标单位为了取得中标，投标时往往会采取盲目和歹意低价竞争，合同履行时高价索赔的计谋，由此会扰乱公平竞争秩序，增加评标分析难度，直接减弱有竞争实力的投标人对投标的认真和重视程度及其编制投标文件的针对性和科学性。因此，政府规定统一实施资格后审方法无益于选择适合招标项目特点要求的最优投标人和最优实施方

21、案，可能会降低项目招标的成效，损害招标人的利益，并加重非理性、非标准的招标投标行为。（2）增加了招标投标的社会本钱。由于投标人数量没有限制，一个标段的投标人最多达几百个，造成招标项目整体投标费用和社会资源的浪费；由于招标投标的矛盾集中后移，既增加了评标委员会的评标工作量，又增加了评标、定标工作的复杂性；另外，也会因为投诉举报情形的增多而降低招标投标的效率。（3）投标资格后审无法根治串标、围标行为。资格后审大大增加了串标、围标的难度但无法完全杜绝串标、围标。第一，针对资格后审的潜在投标人众多、难以串标的特点，有些地址和行业已经显现“串标同盟”之间合谋联合投标的现象。专门是关于专业性强或地理环境特

22、殊或行业壁垒高，致使参与投标竞争单位少的项目招标，如专用货物、专业设备、管道、线路安装、口岸码头、钢结构等工程已经形成了少量固定和熟悉的潜在投标单位，即便采纳资格后审仍然无法有效遏制其串标、围标；第二，采纳资格后审（包括采纳资格预审），仍然要防范招标人可能通过采纳可控性、偏向性的评标方法，或开标时发布招标操纵价和评标细那么（调查中，实际采纳此类方法的达%）等违法违规行为实现与投标人之间的串标。同时，为了配合采纳投标资格后审，切断可能诱发串标的信息来源和机遇，需要同时改变投标保证金提交方式和受理主体，且工程现场踏勘只能由投标人自行组织，招标澄清答疑也只能通过网络递交匿名文件，这不仅有必然的难度，

23、而且也会对招标投标的程序和功能作用产生必然的不利阻碍。何况，招标项目前期预备时期也有可能成为潜在投标单位串标的机遇。（三）两类评标方式运用现状评标是招标投标活动的核心环节，制定和应用科学、合理的评标方式是选择理想中标人，决定招标投标成效的重要保证。依照招标投标法，经评审的最低投标价法和综合评估法两类评标方式具有各自的优势和缺点，并适合于不同特点和需求的招标项目，招标人应当依照项目实际特点和需求别离选择和设计科学合理的评标方式和标准。因此，政府部门发布规定，不分项目类别、规模和标准，统一利用其中一种评标方式、标准和评标细那么是不科学、不可行的。既不符合招标项目特点需求不同，也不反映投标人竞争能力

24、不同，必将致使招标投标制度流于形式的合法性，而轻忽内容实质的合理性。招标投标运用评标方式的实践中暴露了许多不容轻忽的问题，值得咱们深切研究。上述投标资格预审和后审的4个一起性问题在评标方式的运用中一样存在，即：（1）评标方式缺乏分类的指导性实施细那么和技术标准；（2）招标投标主体信誉信息效劳系统建设滞后；（3）设置偏向性评标方式和标准排斥潜在投标人；（4）招标投标行政监督不力。这些问题上述已经剖析，在此再也不重复。两类评标方式具体运用要紧有以下3个方面的问题应该引发咱们的注意。一、经评审的最低投标价法采纳经评审的最低投标价法，在投标文件的形式、资格、响应性评审合格的基础上，投标报价是反映竞争能

25、力并决定可否中标的关键因素，适合于技术性能、规格相对标准统一的货物招标和技术简单通用的工程招标。采纳经评审的最低投标价法的优势是，能够最大程度地表现竞争作用，降低采购标的价钱，提高投资效益；评标方式操作简便，能够节省评标时刻，提高招标工作效率；能够公平评判投标竞争能力，最大程度地排除评标中主观不公正因素的干扰阻碍。可是，经评审的最低投标价法实际运用中因缺乏相应的市场条件和有效约束机制，暴露出了许多“水土不服”的问题。（1）难以遏制投标人盲目压价和恶性竞争。许多投标人，专门是实力差、信誉差的投标人为了项目中标，常常不计本钱，不思后果，盲目压价。由于目前关于企业的合理本钱价分析界定仍然缺乏靠得住的

26、信息资源和有效分析鉴定方式，而难以有效阻止这种恶性竞争行为。专门应该注意防范的是采纳资格后审方式情形下，运用经评审的最低投标价法，投标人良莠不齐，盲目压价和恶性竞争现象加倍突出。中标人低价中标后，又采纳偷工减料、以次充好，制造伪劣产品和豆腐渣工程，或采纳转包分包规避风险，或制造各类合同变更条件和索赔理由迫使招标人追加费用。由于目前企业信誉约束力和合同约束力远远不够，招标人的项目合同治理、监理又十分薄弱，包括招标文件、设计图纸的质量、深度存在许多缺点、漏洞以致中标人类似费用索赔和违法违规行为往往容易患逞，而难以有效防范。（2）轻忽投标技术方案的失误和优化。由于经评审的最低投标价法中投标报价是反映

27、竞争能力并决定可否中标的关键因素，因此招标人、投标人和评标委员会都会集中关注最低报价，而不同程度地轻忽投标技术方案与方法的可能失误和优化。从而可能造成招标项目功能、质量、价钱、工期（交货期）的必然损失。而且无益于成立建设工程按质定价的制度导向，无益于鼓舞创建优质工程。二、综合评估法综合评估法，结合招标项目的特点需求，综合考虑投标商务报价、技术方案、业绩、信誉等因素，设置评标因素、标准和方式，并推荐最大程度知足综合评判标准的投标人为中标候选人。综合评标方式的优势是能够综合量化反映投标人竞争能力的要紧因素，既关注投标技术方案的科学性、可行性和先进性，又注重商务报价的合理性、靠得住性和竞争性。综合评

28、估法适合于技术性能规格复杂，通用性差，实施方案的选择途径多、不同大、要求高，且中标人履约能力相当重要的招标项目。可是综合评标法一样存在以下不可回避的严峻缺点。（1）综合评标的各项因素和标准较难全面、客观、科学、准确地设定和评判。除投标报价能够客观量化评判，其他技术方案、性能、质量和效率指标、投标人资格、业绩、信誉等都受专家主观意识和专业水平的局限，很难客观量化评判，评标结果因人而异，专门大程度上取决于专家个人的好恶感觉，并容易诱发营私舞弊、权钱交易等违法评标行为。一些持有不合法方式的招标人在综合评估法中采纳可控性的非参考标底或其与投标报价复合形成的标底为评标基准价，并据此设置有效报价界限和报价

29、评分增减标准（调查中，实际采纳此类方法的达28%）达到串通和排斥投标人。（2）综合评标法难以实现招标项目效益的最大化。投标人为了取得最优的评标结果，只能依照招标文件设定的评标方式和标准，确信投标报价和资源要素的配置方案，无法依照投标人自身的竞争优势特点，实现投标价钱、资源要素、技术方案的合理平稳和最优组合；同时，招标人也没有自由选择中标价钱和技术方案最优组合的余地，从而难以实现招标项目效益的最大优化。3、其他问题（1）招标人不参与评标的做法值得研究。一些地址部门为了避免招标人因营私舞弊、腐败交易，而对评标委员会工作产生不公正引导和施加不合法压力，规定招标人不得参与评标。这一做法过于简单化，实际

30、成效利弊不一，应该谨慎推行。调研中有88%的单位以为招标人的专业代表应该参与评标。依照现行规定，招标人几乎没有权利从中标候选人中直接选择决定中标人，若是又不让其参与评标，这将严峻减弱招标人正确运用招标投标制度，选择适合中标人、优化实施方案、提高投资效益的踊跃性和能动性，并会致使招标人不尽义务，推卸责任，最终造成无人为项目招标和治理负责的后果，这显然不符合项目法人责任制和项目质量终身负责制的要求。退一步说，招标人在项目合同履行中仍有可能从事腐败交易，总不能简单地让其退出项目治理呀！同时，招标人代表不参与评标，既无益于评标委员会全面准确地把握招标项目的大体情形和需求特点，又等于舍弃了对评标委员会成

31、员和其他工作人员的必要制约。因此，依照现行招标投标制度设计，让招标人的1-2个专业代表参与评标工作，利大于弊。（2）评标时刻仓促，缺乏必要的评标预备。这一现象比较普遍。很多招标人由于内定中标人或对评标工作具有分析、对照选择招标项目中意中标人、选择可行技术方案、选择靠得住中标价钱和合同条件和保证项目顺利实施的重要作用熟悉不足，因此往往以项目实施时刻紧迫为理由，安排评标时刻十分仓促，以致评标专家常常缺乏必要的评标预备，在没有时刻全面阅读和准确明白得招标文件和投标文件的情形下，慌忙评判投标文件，不免使评标流于形式，乃至致使评标失误、失实和失去公正。应当通过制定行业标准保证评标的足够时刻和必要步骤。（

32、四）评标专家库及评标专家现状分析评标专家库及评标专家存在的问题比较普遍，直接制约和阻碍了招标项目评标的客观性、科学性和公正性，应当予以高度重视。一、政府部门组建的评标专家库已经替代招标代理机构组建的评标专家库依照有效调查表统计，招标项目中%从政府组建的专家库中抽取评标专家，%从招标代理机构或招标人自身组建的专家库中抽取评标专家。为此，部份招标代理资格认定治理部门已经考虑慢慢取消对招标代理机构专家库及其人数的要求。这些情形说明政府部门组建的专家库正在或已经取代了招标代理机构自行组建的专家库。目前，我国招标投标市场领域和交易数量都发生了较大的转变，随之，对评标专家的素养和数量结构的要求也发生了较大

33、转变。为此，招标代理机构组建专家库已经不能知足招标投标实践的需要。政府组建综合评标专家库，一方面能够实现地域和行业专家资源的共享，必然程度上减缓专家资源分割造成的浪费和空缺，另一方面也为推行专家异地和跨行业公正评标，改变“评标常委”的现状制造了条件。二、评标专家的职责权利、责任和素养不对称第一，评标专家的职责权利没有准确界定。评标专家在评标工作中常常超越本身的职责定位和专业范围。例如，评标工作涉及法律、政策、技术、经济等专业知识，评标专家不可能精通所有专业知识，因此法律规定评标委员会的成员应该有技术、经济、法律等专家组成，并应该结合专家特长进行评标职责分工。可是，现行规定又要求评标委员会每一个

34、专家必需独立完成评标工作，也确实是技术、经济专家和法律专家都要同时完成技术、经济、法律等所有因素的评判工作。给予评标专家的职责权利超越了评标专家力所能及的专业范围，即便专家通过专业培训也无法使其成为全能的专家。这是评标结果常常失去客观性、科学性、公正性并引发争议的重要缘故。再如，评标中涉及对评标方式和标准有不同明白得时，评标委员会或评标专家往往自行决定说明，而这应当是招标文件编制者的职责。第二，评标专家缺乏责任约束。评标委员会是为了某个项目招标而临时组建的工作组，作为临时组织整体既不具有权利能力，也不能承担民事责任和刑事责任。依照现行规定，评标只能由评标专家承担各自的法律责任，可是评标专家发生

35、各类失职、失误和不合法行为应该承担什么责任，依照何种途径追究责任？目前没有详尽的配套规定。最多采纳“暂停或取消评标专家资格”等惩戒方法，无法产生震慑和标准评标专家行为的成效。再次，评标专家素养良莠不齐。评标专家具有保护评标科学、公平、公正的神圣职责，其职业素养的高低在专门大程度上决定了招标项目评标进程和结果的成败，并对招标投标市场的秩序产生直接阻碍。最近几年，专家评标违规和失误案例不断发生，这固然涉及许多方面缘故，可是专家自身素养是不可轻忽的重要缘故之一。评标专家业务素养不适应。目前，任何一个行业都在突飞猛进地进展，因此评标专家需要不断更新补充专业知识，而许多专家却依托吃老本，业务水平跟不上形

36、势进展和项目评标的专业要求，不把握新的法律法规政策，不了解新工艺、新材料、新技术和新的治理理念，乃至不能全面准确明白得招标文件；有的专家偏重于理论研究，而缺乏实践体会，当实践和理论矛盾时，不知如何评判；由于项目评标委员会组建治理不严格或专家库专业分类不清，部份项目聘用专家和招标人代表那么全然不具有相应的专业知识。评标专家的道德素养不适应。评标专家既要具有过硬的专业水准，更应当具有大体的职业道德素养，应该坚持客观、科学、廉洁、公正、保密的准那么，并能够认真负责，依法完成评标工作。但是，一些评标专家却经不住不妥利益的诱惑和人情关系的干扰，不能客观公正评标，仅仅凭自己好恶、关系和外部阻碍评判投标人，

37、乃至滥用自由裁量权极端评分、随意废标，采纳泄漏评标信息诱发评标争议等方式偏袒或排斥投标人。鉴于评标专家的现状，为保证评标工作的科学、公正和标准，应该依照统一的专家分类标准，加速成立全国综合性评标专家库网络体系，共享专家资源，踊跃推行专家异地和跨行评标；同时，要成立严格的专家入库资格审核、培训、选聘考核和惩戒、清退制度。（五）虚假招标投标、串标围标、资质挂靠现状分析当前，招标投标市场虚假招标、伪造业绩、串标、围标、挂靠、转包等弄虚作假、违法违规现象比较严峻，依照问卷调查估量招标投标活动中串标、围标的比例大约有%，这足以说明治理串标、围标行为关于标准招标投标市场秩序已经十分必要和迫切。目前，因为招

38、标投标行业、企业及其从业人员的诚信遵法自律体系尚未健全，且大多数项目招标人缺乏有效的自我治理和自律约束机制，因此一些招标人和投标人通过抗击公平竞争，谋取中标、骗取不妥利益，乃至从事腐败交易，这是大多数虚假招标、伪造业绩、串标围标、挂靠转包等弄虚作假、违法违规行为的要紧动因。为此，咱们既要从全然上健全政府和社会的法律监督体系，增强市场主体诚信遵法的自律约束机制，同时，也要认真关注和研究类似以下这些诱发和催生这些现象的直接和间接的外部因素。如此，才能依照标本兼顾，远近结合的原那么提出有效治理、标准招标投标市场秩序的方案和方法。一、招标人因地址政府部门对招标投标活动的过量操纵治理，而失去了依法应有的

39、自主决策权利，包括评标参与权与定标权，由此可能产生消极抗击态度，为了实现不合法或可能合法的目的，极可能与投标人串标，或唆使、诱导投标人之间串标。二、招标人因不合法交易需要或要求中标单位垫付项目资金或解决项目必需的其他问题等缘故，已经内定中标人或项目领导，为了让内定单位或项目领导达到合格投标资质条件并获取中标，招标人与投标人便合谋进行伪造企业资质、业绩和挂靠、串标和转包等非法行为。3、有些项目因技术治理、程序、作业面、时刻等缘故不适用招标或无法招标，但因主管部门相关人员恐怕承担责任而往往不肯核准招标人免于招标的申请。招标人为了不阻碍项目实施进度，不得已采纳虚假招标投标，以尽快通过“形式合法”的招

40、标投标程序。4、招标投标市场恶性竞争情形严峻，专门当招标项目投标人过量时，投标人往往失去凭实力竞争的信心，抛弃诚信遵法的自律责任，为谋取中标和不妥利益，采取消极行为抗击恶性竞争，进行串标、围标。五、市场信誉及其合同法律约束软弱，促使企业经营和项目实施全进程会过量依托行政力量治理操纵，同时，使得招标投标市场在无形中被行政管辖范围所分割，致使外地、外系统投标人进入市场参与公平竞争和取得中标的难度加大、本钱提高、效益降低。为此，外地企业采纳挂靠、转包等方式与本地、本系统的队伍合作也是一种迫不得已的选择；一样，由于项目规模和技术难度等因素，与项目招标人有各类关系的企业和项目领导因不具有投标资质条件，也

41、迫切需要采纳挂靠、转包等方式与合格企业联合，才有可能投标和中标。这是形成挂靠、转包现象的要紧缘故之一。六、依照目前工程施工组织技术水平和工程施工企业经营治理传统体制形成“以包代管”的要紧特点，企业的项目作业层完全能够独立组织实施和完成中小型一般和专业工程施工，并自行解决有关的资源和技术治理问题，企业项目作业层除对外必需利用企业资质业绩的条件外，依托企业治理高层解决的其他资源和治理要素已经微乎其微。因此，企业项目作业层资源要素完全可能依照市场外部需求分离流动、优化重组。同时，许多拥有各类资质的大企业往往因经营机制制约已经缺乏进展的动力和活力，要紧依托向各类项目作业层“出售”企业资质牌子获取生存费

42、用。上述两个方面为工程施工经营机制产生挂靠、转包行为提供了大体条件和可能需求，也说明施工企业因资源要素优化重组需要而产生的流动“挂靠”行为具有必然的必然性和合理性，与临时利益互换产生的挂靠行为有重要区别。同时，启发咱们对施工企业资质传统治理体系改革必要性的深切试探。施工企业的资格、能力、信誉是随时动态转变的，政府的责任是成立统一、客观、公布反映企业能力、业绩信誉的信息效劳体系和企业资格能力分类分级的指导性指标体系，而不该直接审批企业的资质。企业的资格能力应该由市场鉴定，由招标人或其委托咨询机构依照项目的需求特点，并结合投标企业那时为项目配置的资源要素动态判别。此刻，招标项目依照政府审批的企业资

43、质判定投标资格能力，往往难以做出准确判定和选择，同时，决定投标企业准入和淘汰的关键是政府而不是市场，因此造成企业能进不能出，资质能升不能降，企业规模不断无序扩张。促使投标企业围绕政府认定、晋升和保护企业资质集中过量的资源力量，而往往轻忽市场客户-项目招标人对企业能力信誉及其产品的评判反映，缺乏时刻关注和不断制造每一个项目或产品优秀质量、品牌和声誉的压力和动力。7、招标人、招标代理人、投标人和监督人等市场主体没有一个共享的公共信息效劳平台对招标项目、合同履行、治理规定等相关信息实现全面、准确、及时的公布和沟通对接，致使各方把握相关信息的内容、时刻不对称，以致为各类合法和非法的中介人从事合法或不合

44、法信息沟通，乃至为从事串标、围标的“专业户”提供了机遇和空间。同时，市场信息封锁是致使市场分割爱惜，行政监督效劳有限，社会监督机制失效，企业和个人诚信自律机制缺失的一起和大体的缘故。八、因为受政企关联、监督治理合一、招标与合同监管分离、监督职责范围交叉的行政治理体制限制和行政监督力量、手腕、方式的限制，而且社会监督体系缺失，因此对虚假招标、伪造业绩、串标围标、挂靠转包等弄虚作假、违法违规行为往往是监控发觉困难，调查确认困难，行政处惩困难。行政监督和社会监督软弱无力是这些非法行为不断蔓延的要紧外部缘故。二、增进招标投标行业健康、科学进展的建议调研组依照调查取得的行业大体情形和存在的要紧问题，通过

45、综合分析研究，提出以下计谋建议，期望关于政府立法、监督和指导招标投标活动，保护和标准市场秩序，增进招标投标行业转变进展方式，维持健康、科学进展能够具有必然的参考价值。（一）完善招标投标法律和标准体系招标投标法和政府采购法应该尽力实现无缝对接。在招标投标法实施条例颁发后，部门和省、市地址实施性规定应该通过统一计划、清理界定协商会签的和谐机制，实现招标投标治理规那么的完整统一和周密对接。同时，应该成立招标投标行业标准、操作规程体系，并与有关法律法规彼此结合，刚柔相济，详略互补，一起调整和标准招标投标运行程序和操作行为。建议适当调整和准确界定必需招标项目的范围和规模标准，且各级政府部门不能层层扩大必

46、需招标项目范围和缩小必需招标项目规模；要按资金性质区分政府项目、国有企业项目、外资和民营项目，对它们实施不同的监督治理方法。既要保证必需招标项目的严肃性，又应让志愿招标项目拥有必然自主权。应当给予政府投资外的项目业主在选择招标方式、选聘评标专家、定标规那么和程序等依法拥有必然程度的自主权利；要尽力制造条件引导、鼓舞民营项目简单、便利、踊跃地运用招标投标制度；应当许诺在法律范围内依如实践需要，创新和完善招标方式、方式及其投标资格审查、评标、定标等方法。（二）标准招标投标行政监督一、推动招标投标行政执法监督和部门治理分离，强化市场统一监督，弱化行业分割治理。有关行政主体行使行业内部项目治理（或投资

47、治理）及其招标治理职责与履行市场外部监督执法职能必需分离。政府应该通过增强对各行业现有招标投标治理职能的统一和谐、指导和监督，慢慢改变条块分割，各自为政、体内循环、同体监督、多头监管、多重监管的现状，尽力增进招标投标市场执法监督职能由行业内转为行业外，由分散转向整合，最终成立起招标投标市场综合统一的执法监督体系。目前，一些地址政府接踵撤并各行业的招标投标监督职能，组建综合监督机构统一行使招标投标的监督职能，已经说明了招标投标监督职能迫切需要统一综合的进展趋势，但由于目前法律制度不配套和上下级政府职能不对应，综合监督机构统一行使招标投标监督职能还有诸多困难。政府、社会和行业应当踊跃探讨，进一步改

48、革完善招标投标行政监督体制、方式及其合理、稳妥的过渡方法。二、改革和完善行政监督的方式、方式。充分利用电子网络信息技术增进招标投标行政监督主体和监督内容、程序、方式透明，并达到高效标准、公正严肃、动态适时；应该依照事前、事中和事后彼此结合的要求，尽力成立招标投标监督与合同履行监督彼此结合，市场与“现场”彼此联动的监督机制，以真实靠得住的现场合同履行信息增进招标投标市场行为的客观可信。当前，许多地址政府部门出于多方面的考虑，规定参加工程及其相关货物、效劳投标的企业必需第一在所在地域成立分支机构，并向行业主管部门记录备案。这一规定无益于增进招标投标市场统一开放，公平竞争的要求，建议修改成招标投标终

49、止后，中标人向行业主管部门记录备案。3、坚持政企分离，强化项目招标人的权利和责任。项目招标人的行为标准要紧取决其内生的自律机制和职业资格条件。因此在健全招标投标市场和项目主体外部监督体系的同时，要紧通过成立和完善国有企业法人治理结构、经营者竞争选聘和持股经营等现代企业的长效奖励和约束机制，落实经营项目法人责任制和公益项目建设治理（代理建设）主体责任制及其有效的自我约束机制，同时尽力培育完善项目招标人进入市场的职业素养和资格条件，在此基础上应当保证招标人依法行使项目招标必要的自主治理决策的权利和责任，而不能通过政府对项目招标投标活动过量、过细的进程治理和同时限制招标人的行为权利来期望约束和标准招

50、标人的行为，事实证明实际成效却却适得其反。同时，也要尽快改变一些行业和国有企事业项目招标投标行政监督严峻缺位、错位的状况，在坚持项目主体自律负责制的基础上，健全标准项目招标投标的行政监督体制。4、政府采购亟待成立集中采购、治理、监督分离制约机制。政府集中采购代理效劳职能（包括货物和效劳集中采购机构或工程集中发包机构）、政府机构内部采购治理职能、政府采购的市场执法监督职能三者之间应该彼此分离，专门要将政府采购的市场执法监督职能独立分离出来，实现综合统一的外部监督，才能有效标准政府集中采购行为，避免滋长集中腐败。不然，在监督和治理合一的情形下，政府内部采购治理与政府集中采购代理效劳的分离只是形式，

51、没有实质意义。改革完善适合于政府集中采购制度下的招标代理和评标、决标方法。政府集中采购机构应该定位于为有关政府部门集中代理采购货物、效劳或发包工程的身份，不能越权履行采购人的职责，要充分保留和发挥货物、效劳、工程利用人在招标采购和发包进程中足够的知情权、参与权、决策权；同时充分发挥社会招标采购代理机构的功能作用，与政府集中采购机构形成彼此竞争格局。成立起政府利用人、政府集中采购机构、社会采购代理机构和行政监督机构之间的彼此监督制约机制。严格防范政府集中机构因为缺乏有效的鼓励、竞争和监督机制而产生“高价、低效、寻租”等弊病。五、各省、地市公共资源和工程交易效劳场所应该依照共建共享原那么提供交易场

52、所和信息效劳。这关于当前增进标准公共招标采购行为具有必然的踊跃意义。可是，应当加速制定交易场所成立和运行的统一治理规那么，严格禁止交易场所越位行使招标采购的行政监管职责和招标采购代理效劳职责。行政监督与交易场所应该分属不同政府部门，并取消过量、太高的不合理收费。也可尝试通过竞争选择企业投资成立和运营交易场所。同时，公共资源交易场所没必要刻求所有公共资源交易场地集中归并，也没必要要在所有县级城市都成立公共资源集中交易场所，以幸免交易场所重复建设和运营，造成新的资源分割和浪费。实质问题是要通过成立信息网络平台全面整合和充分开放、共享各类公共资源要素信息，同时，为政府和社会动态监督招标投标活动提供一

53、个开放、高效的效劳平台。（三）增强招标投标主体诚信自律招标投标主体诚信自律体系建设与从业人员的职业素养、市场主体自律机制、市场信息开放透明范围与市场主体的活动范围、行政与社会监督体系等因素紧密相关。第一，应该大力提高招标投标行业队伍的职业素养。增强职业道德文化建设、专业知识能力建设和诚信遵法的自律体系建设，同时，要增强招标投标理论体系建设。全方位、多层次增进招标人、代理人、投标人、监督人及其从业人员（包括评标专家）正确树立核心价值观念，提升职业道德素养、专业素养和诚信自律意识，这是增进招标投标主体行为标准的核心和持久力量。第二，健全各方主体（包括企业、项目和从业人员）自我决策和自我约束的资格条件和权利责任。其中，应当尽快成立招标投标职业资格准入制度，这是增进从业人员提高职业素养、增强自律责任和职业资格的准入退出制度紧密结合起来，有效标准职业行为的大体途径和自律机制；在提高全部从业人员职业素养的同时，必需重视提高政府招标投标监督治理人员的职业素养，这是过去一直被疏忽，而当前已经成为十分重要和迫切的任务。