汉语论文字和汉语研究的方法论

1、. 语义型语言和语法型语言在构造原则上的差异，我们曾进展过一些具体的讨论徐通锵，但 要真正弄清楚每一种类型的语言构造，还需要弄清楚语言构造单位的性质，因为它凝聚着语言构造的根本特点 。汉语是语义型语言，它的根本构造单位是“字；印欧系语言是语法型语言，它的根本构造单位是“词。 不同语言之间虽然可以找出一些共同的普遍特征，但根本构造单位不能“冠戴。近百年来的汉语研究， 特别是其中的语法研究，把“字逐出语言而代之以词和语素，这在方法论上无异于“冠戴，使汉语的 研究出现了一种特有的“印欧语的眼光。要摆脱这种“眼光的束缚，还得从“字开场，研究它与语言结 构的关系，就汉语论汉语，从中总结相应的理论和方法，

2、以便为汉语的研究探索一条新的途径。 一、“字和汉语构造的根底 语言是现实的编码体系。一种语言如何将现实编成“码，使之成为语言的根本构造单位，这与该语言社 团的思维方式有关。印欧语社团的思维的根本形式是概念、判断和推理，它的根本精神是抽象和推导，采用下 定义的方法把一个个概念说清楚。印欧系语言的构造根底与这种思维方式有密切的关系，大体的情况是：词对 应于概念，句子对应于判断；概念要承受判断规则的支配，与之相应，词的构造要受特定句法规则的制约，具 有能机械地适应句法位置的变化而变化的机制，即有特定的形式标志去表示构造单位之间的横向联系。推理由 于是由一个或几个的判断前提推出新判断结论的过程，语言编

3、码的规则可能与它的关系远一点， 而篇章构造的特点则与它的关系较为密切。 把印欧语的构造根底与概念、判断、推理的思维形式联系起来考察，人们可能不以为然，但只要看一看印 欧系语言的语法理论的诞生和开展就可以清楚地了解这一论断的根据。现在流行的语法理论首先是古希腊的哲 学家柏拉图、亚里斯多德等建立起来的，特别是亚里斯多德的语法理论对后世语法学的开展具有深远的影响。 为什么是哲学家首先对语言研究感兴趣？这恐怕不是偶然的巧合，而是与特定的编码视角、编码方式有着在 的联系。希腊语有丰富的形态变化，亚里斯多德根据这种语言的构造特点把现实分为十大畴：实体(substan ce)、性质、数量、关系、地点、状态、

4、情景、动作、被动、时间，其中“实体是本质，其他九个畴是偶 有的属性(accidents),是用来表述实体的。在逻辑判断的构造中，实体最主要的特征是主体(subject),从逻辑 上说就是主词(subject),别的偶有性畴都是表述这个主词的，因而是它的宾词(predicate)。句子的构造规 则和逻辑判断相对应，主词在语法中的反映就是主语(subject),能充当主语的词是体词(subsantive word)或名词；宾词在语法中的反映就是谓语(predicate),能充当谓语的词是动词包括后来分出来的形容词；主语 和谓语之间由一致关系相联系。这一逻辑理论体系以希腊语的构造为根据，而它又反过来

5、成为印欧系语言的语 法理论的根底。有人说，亚里斯多德如果说的是另一种不同于希腊语构造的语言，他就会创立另一套逻辑理论 体系，这很有道理。Lyons(1979,270-274,334-344)曾对上述问题进展过具体的分析，读者可以参看。总之， 这一理论体系抓住了印欧系语言编码机制的核心，因而它的根本精神一直延续到现在。由一致关系相联系的“ 主语谓语构造是这一语法理论体系的“纲，构成印欧系语言的构造根底；词的构造和功能都只是这个“ 纲上的“目，一切特点都受这个“纲的控制。比方说，词的句法活动围与句法构造位置存在着规律性 的联系，因而功能单纯，可以据此进展词类的划分出现在主宾语位置上的是名词，谓语位

6、置上的是动词，定 语位置上的是形容词，等等；由于一致关系的要求，词的构造也就相应地形成了一套能随句法构造位置的变 化而变化的形态体系和词根加前、后缀构词的派生法构词体系徐通锵，。这些特点 概括起来就是：句子是一种封闭性的构造，只要是一致关系所联系的主谓构造就是一个句子；句法构造单位的 语法特征突出，无论是构词、变词还是造句，都可以用一定的语法规则加以控制。 汉语的编码机制与印欧系语言不同，因为汉人的思维方式不同于印欧语社团那种以概念、判断、推理为基 本形式的三段论，而是一种“比类取象的过程。“象是我国古代的一个哲学概念，指现实现象，“圣人有 以见天下之赜，而拟诸其形容，象其物宜，是故谓之象“易

7、传系辞上“。每一种“象都同*一类实 体相联系，既表征实体本身的特征，也表征实体之间的各种关系，并通过关系来确定实体的性质。解释“象 的方法多取定义式的说明，如“山大而高，崧；山小而高，岑；锐而高，峤；卑而大，扈“尔雅释山“ ，而解释“象与“象之间的关系大多不用判断性的定义，不用推导，而用比喻，一种“象通过与另一 种差异很大的“象的比拟，找出共性，把握实质，即在不说出“象的本质特征“是什么的情况下去把握 “象的本质，古人所说的“援物比类就包含这种意思王前，庚祥，。如果以印欧语社团的 思维形式为参照点，则汉语的“象大体上相当于概念，而“援物比类的“比类则相当于推理；这里没 有与判断相当的思维单位，

8、这可能是汉语的句子构造根本不同于印欧语句子的构造的一个深层原因。下面为了 便于理解和行文，“象仍以概念名之。以这种思维形式为编码的根底，汉语的构造根底自然会产生一系列不 同于印欧语构造的特点。和“象相对应的语言形式是“字，和“比类的思维形式相对应的是“因字而成 句“文心雕龙“的句。由于汉语中没有相当于印欧语的“判断那一级的思维形式，因而在“因字而成 句时没有固定的构造模式的限制，可以自由地、开放性地表述所要表达的意思，使句子呈现出一种开放性的 特点，不象印欧系语言的句子必须限制在一致关系的框架之。 “字是汉语的最根本、最重要的构造单位，它与印欧系语言的“词不同，具有自己一系列特有的特点 。这可

9、以概括为：构造简明，语法功能模糊，表义性突出。“字的构造简单而明确，是一个以“为根底 的“的层级体系，或者简单地说，它是表达一个概念意义单位的一个音节，形成“一个字 一个音节一个概念的一一对应的构造格局徐通锵，。这是汉语的构造根底，各个构造层面 语音、语义、语汇、语法的构造特征都交汇于此，因而每一个层面的研究都得以“字为根底。正由于此，“ 字的含义广泛，所指模糊而不定，既可以指它的书写形体如“说文解字，也可以指一个音节“吐字 清楚“字正腔圆，还可以指音义结合的语言构造单位如“文心雕龙“的“因字而成句，积句而成章 等，甚至还可以兼指以上各项容。总之，“字在它的简单的构造中隐含着复杂的容，过去把它

10、仅仅看 成为一种文字单位是没有根据的。其次，作为语言的一种根本构造单位，它缺乏印欧语的“词那样的语法特 征，既没有和句法构造位置的固定性联系，也没有表示语法功能的形态性标记，因而其语法功能模糊而隐蔽， 无法根据特定的句法模式进展功能性的分类。例如“图字，根据“汉语大字典“提供的线索，它有个义 项，其中有些义项的功能相当于印欧语的名词地图、幅员，有些相当于动词绘画、描绘；思虑、谋划等 ，有的相当于形容词图片、图像。应该把“图归入哪一个词类？很难说。汉语的词类问题所以一直得 不到有效的解决，其主要原因就在于此。第三，和“语法功能模糊这一点形成鲜明对照的是，“字有顽强 的表义性，这恐怕是“字的一种本

11、质特点，是语义型语言的一种在构造根底。这一点人们颇多疑虑，需要 在这里进展一些重点的分析。 “字的表义性特征以往多注意形声字之类的构造，缺乏语言的分析，这或许是把“字归结为文字问题 而产生的一种不良结果。形声字代替假借字而成为汉语最重要的一种书写形式，固然可以从一个侧而反映“字 的表义性的语言特点，不过它终究是一个文字问题，不宜作为根据来证明“字的表义性。汉语中借字借 词的命运与印欧语系语言的借词很不一样，可以从侧面说明“字的表义性特点。 借词是音、义都借自外语的词，是两种语言相互接触的产物。鸦片战争后，西学东渐，在社会生活中出现 了大量新事物和新概念，表达这些事物和概念的外语词也渗入汉语，这

12、样就发生了两种不同类型的语言的碰撞 和矛盾。汉语一直采取“以我为主，为我所用的原则对待外来词的“入侵，尽可能采用意译法，只借用其 概念而扬弃它的语音构造和语素组合成词的那种语法构词规则，坚持“字的表义性；如果一时找不到适宜的 意译化方法，就暂时采取音译，而后再换之以意译，象telephone由“德律风而改为“，microphone 由“麦克风而到“扩音器，band由“版克到“银行，cement由“门汀、士敏土而“水泥，piano 由“披亚诺而“钢琴等等，都是先音译后意译的具体例子。“辞源“出版于年，吸收西方语言的 外语词计条；“辞海“出版于年，吸收外语词计条。根据耿军的统 计，大体情况如下：

13、“辞源“ 借 词 专 词 意译词 “辞海“ 借 词 专 词 意译词 “专词指人名、地名等，必须音译。意译词的比重，“辞海“明显高于“辞源“，这可以从一个侧面反 映汉语社会对外来词的改造方向。有些难以意译的外来词就尽可能设法进展汉语化的表义性改造。印欧语的词 是多音节的，汉语往往就只取其第一个音节，再配以一个加上意符的汉字，使之汉语化，这里尤以化学名词最 为突出，例如，Magnesium镁，Natrium钠等等。这种汉语化的改造方法由来已久。汉、晋、南北 朝时期，佛教传入我国，由于翻译佛经的需要，汉语从梵语和中亚的一些“中介语如吐火罗语等借入大 量词语，由于语词构造上的矛盾，汉语就对它们进展了汉

14、语化的改造。如“佛借自梵语，原文为buddha，音 译为佛陀、佛驮、浮图，bud-仅为其中的一个音节，本身没有任何意义，由于“佛陀之类的音译词不合汉 语“一个字一个音节一个意义的强制性对应习惯，不利于复音词的构成，汉语社会就把buddha这个词的 意思归入bud-这个音节，译为“佛，使之汉语化，此后再以此为根底造出“佛土“佛法“佛像“佛身 “佛经“立地成佛之类的字组，使之消除外来的痕迹。这是汉语改造外来词，使之意译化的一种重要方 法。上述这些方法的核心只有一个，就是坚持“字的表义性，反对把它降格为一个纯粹音化的符号。这是汉 语为使外语的构造适应自己的构造特点而进展的一种调整。印欧系各语言之间的

15、借词由于语言构造类型的一致 ，因而借用很自由，根本上只需要进展字母的对应转写就可以把另一种语言的词借进来，不需要进展原则的调 整。这与汉语的意译化方法相比拟具有天壤之别。汉语的特点就是在这种不同类型语言的构造撞击中显现出来 的，这可以使我们清楚地看到“义在汉语构造中的地位。汉字的开展始终坚持它的表义的趋向王宁， ，这正是它适应汉语的构造特点的反映。汉字忠实地记录了汉语的构造。所以，“字的一个基 本特点就是它的表义性，这是语义型语言的构造根底，也是语义型语言的一种最根本的构造单位。汉语的研究 应该以“字为根底去探索它的构造。 前面的比拟与分析说明，印欧语的根本构造单位“词和汉语的根本构造单位“字

16、之间存在着一系列原 则的差异，其集中的表现是：“词的突出特点是它的语法性，受一致关系以及与此相联系的构造规则的支配 ，而“字的突出特点是一个音节和一个概念意义单位的一一对应的强制性和它的顽强的表义性。根本结 构单位是语言构造的最活泼的细胞，它们之间的差异正是不同类型的语言具有不同构造特征的集中表达，我们 应该循此去研究语言的构造，对具体的问题进展具体的分析。 二、汉语中的“字和“词 “字是汉语的根本构造单位，那还有没有词？这个问题很复杂，很难用一两句话来答复。“词是印欧 系语言的根本构造单位，问汉语有没有“词，实际上是在用印欧语“词的标准来衡量汉语的构造单位。由 于语言是现实的编码体系，不同的

17、语言只是采用不同的方式对一样的现实进展编码，因而相互之间可以进展代 码的转换。以“词为视角考察汉语的构造，自然可以找出相当于“词的语言现象；不过应该注意的是，即 使在汉语中找出类似印欧语word那样的“词，它也不是汉语的根本构造单位，而只是一种辅助性的构造单位 ，而且它与印欧系语言的词的性质和特点也不完全一样。人们可能会说：这是奇谈怪论，而我们认为这正是汉 语的实际情况。 作为语言的构造单位，传统的汉语研究只有“字，没有“词；“词这个字只是指“意而言外也 “说文“，既与“字的意思无关，也与现代语言学的word之类的单位无涉。词是“马氏文通“所开创的 汉语语法研究从印欧语中移植进来的一种舶来品，

18、在汉语中没有根基。在这方面论述得最清楚、最科学的是 元任，认为印欧系语言的word词这一级单位“在汉语里没有确切的对应物 。这方面的问题我们已经在“字与汉语的句法构造“一文中讨论过，这里不再重复。汉语中没有“词 ，但又有象“词那样的语言现象，这就需要我们进一步去研究“词与“字的关系。元任说“汉语中没 有词但有不同类型的词概念，这“词概念指的是“音节词字、“构造词语法构造单位之类的 东西，不过我们这里想根据概念这个“词的本来意义来了解“词概念，并借用的论断来讨论“字与“ 词的关系。“词概念是无形的，它需要借用一定的物质形式才能表现自己的存在。则这无形的“词概念 寄托在哪里？就寄托在“字的义项和“

19、字的结合之中，象前述的“图字的各个义项就隐含着类似印欧 语的名词、动词和形容词功能的词。现在很多语言学家都已在自己的研究实践中意识到了这一点，认为“多义 项动词应看作不同的词马庆株，“一个字可以代表不相干的假设干词“景涛， ，。但“字的意义围是模糊的，连续的，而义项是对模糊的、连续的义域进展离散化分析的 结果，带有一定的主观性。不同的字典对同一义域的不同处理就可以清楚地说明这个问题。这可以从一个侧面 说明“词不能代表“字而成为汉语的一种根本构造单位。 “字通过结合而构成的字组特别是其中的固定字组，其作用大体相当于一个“字。这是汉语在演 变中为减少“字的数量而又要保持和丰富语言的表达能力而进展的

20、一次重大的自我调整，以使保存下来的“ 字能够最大限度地发挥它的编码功能。象表示“黑色意思的“字在上古时期有个之多永言， ，现在常用的只留下“黑等少数几个字，通过与有关字的结合构成字组去表达各种与“黑色有关 的意思。这种增加“字的长度以减少“字的个数的自我调整的客观效果是为词概念找到了一种较为客观的 表现形式，这就是现在一般所说的“复音词。如果说，一个“字中可以隐含着几个不同的“词，则“ 字组就可以以“字的*一个义项或语义特征为根底把语言中与此有关的“字拉过来，彼此相互注释，相 互限制，构成一个语义明确、功能相对单纯的“复音词，使原来隐含在义项中的词概念明确化和离散化。如 果仍以前述的“图字为例

21、，则，“地图、幅员、海图、挂图等是“职方氏掌天下之图以掌天下之地 “周礼夏官职方氏“中的“图的意义的复音化和语词化；“图案、图像、图形、草图、按图索骥中 的“图是描绘出或印出的形象“玉篇“：“图，画形也这一意义的散离化和复音化；“图存、图 谋、徐图、雄图等则是“图的思虑、谋划意义“说文“画计难也的具体化和语词化；“贪图、 妄图、希图、试图、企图等是“图的“设法对付、谋取义的明确化，等等。这样，字组中的“字通过 相互注释、相互限制就使“字的广泛而模糊的含义比拟明确和离散，隐含在义项中的“词也由潜在而变为 现实，以往把复音词的大量产生归因于语音的简化，认为是为了防止同音的干扰而创造复音词。这两者之

22、间可 能有联系，但不一定有直接的、在的联系，近代北方话的开展可以为这一论断作出明确而有力的注释。吕叔 湘，在谈到这一点的时候明确提出：“北方话的语音面貌在最近几百年里并没有多大变化， 可是双音词的增加以近百年为最甚，而且大局部是与经济、政治和文化生活有关的所谓新名词。可见同音 字在现代主要是起消极限制作用，就是说，要创造新的单音词是极其困难的了。复音词的产生和开展过程恐 怕需要从减少字数而增强保存下来的字的编码能力的关系中去理解，它是我们探索汉语语义开展规律的一条重 要途径；同音字的大量产生是这一过程所产生的“果，不是“因。 “词不管是寄托在“字的义项之中也好，还是通过“字的结合而形成的复音词

23、也好，都得以“字 为根底；没有“字，就不会有“词，这或许可以成为对元任的“在中国人的观念中，字是中心主题 ，词则在许多不同的意义上都是辅助性的副题这一论断的一种注释。不过在这里需要强调的是，我们通 过这些方法找出来的“词和印欧系语言的词不是一个东西，它们之间存在着一些原则的区别。 第一，印欧系语言的word受句法一致关系的支配，因而其语法功能是有定的，可以据此进展名词、动词、 形容词的划分，而汉语的词以语义规律为根底，与语法规律为根底，与语法规则无关，因而它的句法功能，妙 用“主语一谓语框架的构造标准来徇，是无定的，无法据此进展词类的划分。汉语的“词的语法功能还得 以语义为根底去分析，不能和印

24、欧系语言的Word混为一谈。第二，从构造上说，Word在印欧系语言中是一种离 散的、现成的构造单位，与语素、词组的界限大体上是清楚的：语素没有重音，词只能有一个重音，而词组则 有几个重音，而汉语中散离的、现成的构造单位是“字，而不是词吕叔湘，“字与 “词之间没有明确的界限。一个“字中隐含着几个词固然难以确定，就是依据“字的组合而构成的“字 组词，它与“字的界限也是模糊的，呈连续的分布状态。汉语的构造根底，简单地说，就是“一个字 一个音节一个概念的一对一的对应，我们如以此为视角，就可以清楚地看到“字和“词之间的连续 统continum。请比拟： 附图 图 这里只分析到二字组。三字组“红通通、四字

25、组“稀里哗啦由于涉及到其他一些问题，这里 从略。“看书作为一种非词的二字组放在这里，以便比拟。着眼于“一个字一个音节一个概念的 对应的构造格局，就可以发现“词的语音形式的一种连续统式的分布，如果把方言中的所谓Z变韵，D变韵， 嵌词之类的现象都收集起来进展分析、排比，在这个连续统中还可以插入其他的类型。根据这种连续统式的 分布状态，“字与“词的关系或许可以概括为如下的规律：字组这里含单字，把它看成为一种特殊类型 的字组越短，它的语义越广泛、模糊，其中可能隐含的义项就越多，因而它的语义功能也就越复杂，可能代 表的词也就越多；反之，如果表达一个概念的字组越长，则它的语义越明确，其中可能隐含的义项就越

26、少，语 义功能、句法功能也就越单纯，象“全国人民代表大会这样的长字组只能有一个意义、一种功能。这种字组 的长度与语义功能、句法功能的明确性的反比关系顺着连续统而渐次发生变化，这也是汉语的“词难以确定 的一个重要原因。 这两方面的区别足以说明，汉语的“词和印欧系语言的word实际上不是一种性质的构造单位：word受句 法一致关系及其相关规则的支配，而汉语的词则受语义规律的制约；把由“字的结合而构成的“词叫做“ 字组或“固定字组，恐拍比叫做“词更确切、更适宜。不过“词这个概念现在已颇为流行，可以因循 旧贯，因为重要的是“确定介乎音节词指“字笔者和句子之间的那级单位是什么类型的，至于把这 些类型的单

27、位叫做什么，应该是其次考虑的问题元任，。 汉语的“词以表义性的“字为根底，没有“字也就不会有“词，不管是认字的还是不认字的，都 知道“字是什么东西，而“词则是需要经过专门的训练之后才能掌握的构造单位。元任说“字是中国 人心目中的“中心主题，而“词则是在许多不同意义上的辅助性的副题，这一论断是非常正确的。什么是 “中心主题？用现在流行的话来说，就是语言的构造本位。汉语是一种以“字为构造本位的语言，语言研 究如果能紧紧扣住这种构造本位，并以此为根底吸收国外语言学中于我有用的理论和方法，就能使汉语的研究 水平向前开展一大步，其最有力的证明就是“五四前后开场的汉语音韵研究和方言研究。高本汉在研究汉 语

28、音韵时没有偏离“字这一构造本位，而是用历史比拟法、部拟测法这些新的理论、新的方法来改良这种 构造本位的研究，因而为汉语音韵的研究开创了一个新时期徐通锵、叶蜚声，。汉语 方言的调查和研究兴起于构造语言学的兴盛时代，而其奠基人就是构造语言学派的权威学者元任，但是他没 有照搬构造语言学的语言调查的理论和方法，而一切以“字为根底，并于二十年代编成“汉语方言调查表“ ；有了这个字表，我们就能照字记音，进展方言构造规律的研究。直至今天，这本字表仍旧是我们进展汉语方 言调查和方言研究的一本必不可少的手册。方言连读变调的研究现在已经取得了长足的进展，这也是以“字 为单位进展研究的，讲“二字组“三字组的连读变调

29、，从来不说“语素与语素的连读变调。这种以“字 为根底的理论和方法使汉语方言的研究取得了开创性、突破性的进展。这些领域虽有很多争论的问题，但从 来没有发生过要不要以“字为根底的争论，这说明它们的研究方向没有偏离汉语的构造本位，因而其研究成 果都比拟成熟。语法研究的情况截然相反，它抛弃了“字，而以印欧语类型的词为根底，这就偏离了汉语的 构造本位，因而引起了一系列问题的争论。 三、以词、语素为构造单位的汉语语法研究和汉语研究中的“印欧语的眼光 汉语的语法研究为什么会偏离“字这种构造本位？这与学术研究的传统和语言研究对象的变化都有密切 的关系。传统的汉语研究以“字为本位研究文字、音韵、训诂，不研究语句

30、的构造；以书面语为研究对象， 而不管在晋时期就已开场开展起来的、与文言文不一致的口语。这两点与社会开展的需要距离越来越大。鸦 片战争以后，社会要求言文一致，要求研究一直被认为是不登大雅之堂的白话文，“所望吾国好学深思之士， 广搜各国最近文法之书，择取精义，为一中国文法，以演明今日通用之言语，。社会发 展的客观需要和我们自己又没有相应的研究传统，就只能到印欧系语言的研究中去找理论、找方法，因而从“ 马氏文通“开场的中国语法学就用印欧系语言的语法理论来观察汉语，使汉语研究中出现了一种特有的“印欧 语的眼光。 什么是“印欧语的眼光？朱德熙认为它就是“把印欧语所有而为汉语所无的东西强加给汉 语。但是，

31、什么是“有？什么是“无？这里没有一种客观的鉴别标准，不同的人完全可以作出不同的理 解。所谓“眼光，实质上就是观察语言构造的一种宏观的观察点，与编码的特定视角有关，因此确定“眼光 的客观标准应该是语言的构造常数或构造关联的基点。印欧系语言的构造常数“在句法层面，由“个 句子个主语个谓语的“控制着整个语言的构造徐通锵，因此“印 欧语的眼光的具体容可以概括为：以词为根本构造单位的“主语谓语的构造框架和与此相联系的名词 、动词、形容词的划分。汉语研究舍“字而取“词，实质上就是要以这一套理论体系为观察点来改造汉语 的构造，使之适合于印欧系语言的构造框架。“马氏文通“开场形成了这种“眼光，但由于它与语言事

32、实有 矛盾，因而其后不久人们又想摆脱这种“眼光束缚承泽，。汉语的语法研究就是在这种 束缚和反束缚的矛盾和竞争中开展的，而矛盾和竞争的焦点之一就是如何处理词和与此相关的问题。“马氏文 通“是字、词并用，“字指构造单位，而用“词指构造单位的功能，说明它还没有完全摆脱传统的汉语研 究的影响。完全抛弃“字而改用“词，始自黎锦熙，的“新著国语文法“，认为“文 法中分别词类，是把词作单位；不问他是一个字或是几个字，只要是表示一个观念的，便叫做词，“词就是 说话的时候表示思想中一个观念的语词。从此以后，“字就被逐出语言的研究，去除了用“印欧语的 眼光来观察汉语的一个障碍。为什么“新著国语文法“的英文法面貌颇

33、浓厚、颇狰狞黎锦熙在解放后 为该书写的序言？这与“词观念确实立是相互照应的。这些研究在方法论上偏重于模仿，不大注意汉语本 身的特点，难以满足汉语研究的需要，因而在三十年代引发出一场文法革新问题的讨论，强调汉语特点的研究 。这次讨论很有价值，是试图摆脱“印欧语的眼光的束缚的一次尝试，虽然由于各方面的条件不成熟，“摆 脱的意识也还比拟薄弱，没有找到解决词类问题和词类与句子成分的关系问题的方法，但为四十年代的汉语 语法研究进展了必要的理论和思想准备。四十年代以王力、吕叔湘和高名凯为代表的汉语语法研究比拟强调汉 语的特点，在*些方面已经突破了“印欧语的眼光的束缚而取得了一些重要的成果。这主要是：句法构

34、造的 研究已突破印欧语的动词中心说，分知名词谓语句、形容词谓语句和动词谓语句三种类型；在动词谓语中提炼 出连动句和兼语句，突破了印欧语的句子只许有一个主语、一个定式动词的构造格局；词类问题的处理也已根 据汉语的特点出现了一些松动的方法；比拟强调句法语义的研究，等等。当然，每本著作的情况不完全一样， 但这些想摆脱印欧语语法理论束缚的趋向是有积极意义的。五十年代的语法研究发生了两件大事，一件是主宾 语问题的讨论，一件是词类问题的讨论。这两次讨论都主根据汉语的特点用新兴的构造分析法来研究汉语， 反对用“印欧语的眼光，来观察汉语的构造特别表现在词类问题的讨论上，反对语言分析中的语义标准 。这些对促进汉语的研究很有意义，防止简单地用汉语的事实给西方的语法理论作注释，不过在反对用“印欧 语的眼光来观察汉语构造这一点上却有一些挖苦意味，因为它批判了这一种“印欧语的眼光例如汉语实 词因没有形态变化而不能分类，却为另一种“印欧语的眼光的流行和开展开辟了前进的道路，或者说，