小学中高段学生信息素养测评模型构建与应用研究-以四、五年级学生为例

1、小学中高段学生信息素养测评模型构建与应用研究以四、五年级学生为例摘要：小学阶段是学生信息素养启蒙与培育的关键时期，构建科学、合理的信息素养测评模型是小学生信息 素养培育与提升的重要基础。研究以小学四、五年级学生为调研对象，从信息素养内涵界定入手，综合采用文献 研究、专家咨询、数理验证等方法，构建了小学生信息素养测评模型，并利用该模型对我国西部N省开展小学生 信息素养评估实践，发现小学生信息素养整体水平处于中等，但各维度发展并不均衡。不同类型学校学生的信息 素养存在显著差异，乡村学校学生信息素养普遍较低。基于此，研究提出了进一步提升小学生信息素养水平的策 略及建议。关键词：小学生；信息素养；评价

2、指标；测评模型、引言当前，移动互联、云计算、大数据等新技术快 速发展与广泛应用，网络化与数字化正成为经济社 会发展的显著特征。面对日益网络化与数字化的社 会，学生的学习方式与思维方式发生了显著变化， 信息素养被视为支撑与促进个体自主发展的关键能 力。我国政府高度重视学生信息素养培育与提升， 教育信息化2.0行动计划制定了师生信息素养 提升行动计划，并明确提出“构建学生信息素养评 价指标体系和评估模型，开展覆盖东中西部地区的 中小学生信息素养测评2020年初，在疫情防 控的关键时期，规模化的在线学习进一步对学生信 息素养提出了紧迫的要求，在师生全程不能面对面 的学习环境下，学生居家开展在线学习成

3、为中小学 生学习的主要方式，信息素养对其在线学习效果具 有直接影响2，具有良好信息素养水平的学生更能 达成自主学习的成功体验3o小学阶段作为基础教育的开端，是学生知识学习、思维发展及行为习惯培养的奠基阶段，也是个 体信息素养启蒙与培育的关键时期。构建科学、合 理的测评模型、积极开展小学生信息素养测评研究 是贯彻教育信息化2.0行动计划的具体体现， 对准确把握我国小学生信息素养培育现状、科学诊 断现存问题、及早实施有效的干预策略等具有极强 的现实指导意义。已有关于信息素养的研究侧重 在内涵、评价标准/框架的比较分析，在实证研究 方面，研究对象多数针对大学生45，少数开展了 中学生叩的信息素养实证

4、测评，而专门针对小学 生的测评研究比较匮乏。此外，随着教育变革及媒 体技术的迭代升级，尤其是“互联网+”“人工智能+”等新理念的不断涌现，对学习者的信息素养 提出了更高的要求，如强调对计算思维8、数字化 环境下问题解决的能力与意识回等方面的培养。因 此，在这样的背景下，亟需构建与时代发展相适应 的小学生信息素养评价体系。鉴于此，本研究以小 学中高段四、五年级学生作为调研对象，在理论分 析、专家咨询与数据验证的基础上，尝试构建小 学生信息素养的评价指标与测评模型，并编制测 评工具开展评价实践。本研究结果一方面有助于 了解我国小学生信息素养水平的群体特征，另一 方面也可为教育管理者把握当前小学生信

5、息素养 培育现状及问题，制定针对性的信息素养教育实 践策略提供依据。二、小学生信息素养模型的构建信息素养测评模型可界定为信息素养测评的关 键要素及其相互关系的总和，是客观、科学评价学 生信息素养水平的定量研究工具。借鉴教育领域测 评模型的已有研究成果，可归纳出测评模型构建的 一般流程为：界定内涵一构建初步指标一修订、完 善测评指标一测评指标赋权一测评模型的确立一开 发评估工具并进行实证应用检验。信息素养内涵的阐释信息素养自提出以来已有四十多年的历史， 并在工业时代、信息时代和智能时代表现出不同的 时代内涵与价值意蕴。在工业时代，伴随机械化与 规模化生产的进一步发展，人们对社会文献的需求 日益增

6、多并呈现多样化，在此时期，具备高效的检 索与利用文献的能力正是信息素养的重要内涵。随 着计算机、互联网的出现及逐步普及，数字化的生 产工具在生产和服务领域得到广泛应用，人类进入 了信息时代。信息素养的内涵则由以前单纯地强调 文献检索能力，逐渐转向突出强调运用信息技术工 具及发现、组织、使用与评价信息并促进问题的解 决。典型代表如美国图书馆协会(American Library Association， ALA)指出一个具有信息素养的人首先 应具备信息需求意识，即明白何时需要信息及需 要何种信息，然后具备获取、评价、整合并利用信 息的能力的。McClure认为信息素养应包含四个方 面：信息系统知

7、识；获取、分析、组织和评价 信息；了解信息的价值、功能和作用；利用信 息解决问题顷。当前，大数据、虚拟现实、人工智能等新兴 技术在社会各领域广泛、深入应用，人类社会逐步 进入了智能时代。智能时代要求学生信息素养内涵 进行转型与再造，更加重视批判性思维、信息创造 能力及对问题的发现、提出和解决能力等高阶思 维能力的培养。国际学生评估项目(The Programme International Student Assessment， PISA)首次颁布了 2021信息素养评估框架，指出信息素养除包含利 用信息技术获取、评价、管理、共享、交流、转 换、创造信息的能力外，还应包含在数字化环境 中利用计

8、算思维解决问题的能力以及合乎规范地 应用信息技术的态度与倾向12o此外，2018年国际 计算机与信息素养测评团队(International Computer and Information Literacy Level Study， ICILS)将编程能 力、计算思维作为信息素养考察的重要组成部分13。 国内研究者也相继对信息素养内涵做出了新的界定。 熊璋认为，具备较强的编程能力、自觉利用信息技 术分析、解决实际问题是人工智能时代学生信息素 养的核心要素14o于晓雅认为，人工智能时代的信 息素养更应该关注利用信息技术促进问题解决的思 维与行为以及应对智能双核的伦理道德问题的能 力等15o陈凯

9、泉等提出计算思维、编程能力和“人 机协同”能力是智能社会信息素养内涵的核心16o据 此，在相关研究的基础上，本研究认为在人工智能时 代，小学生信息素养可界定为学生个体恰当利用信 息技术来获取、整合、管理和评价信息，在此基础 上理解、建构和创造新知识，发现、分析和解决问 题的意识、能力、思维及修养。评价指标的构建小学生信息素养评价指标的确立经历了三个阶 段：首先，基于研究团队前期对国外信息素养评估 标准/框架如面向媒体和信息素养的指标计 算机与信息素养评估框架面向学生学习的信息 素养标准等的梳理、分析，归纳提炼学生信息素 养评价指标的核心要素及子要素17;其次，结合对 信息素养内涵演进的再认识及

10、教育部相关政策文 件，对核心要素及子要素进行抽取、发散、收敛， 形成小学生信息素养评价的一级、二级指标，编制 形成小学生信息素养评价指标的初稿；最后，采用 多轮专家法对编制的评价指标进行修订、完善，主 要包括对含义重叠、上下指标关联性较强的指标进 行删除、修改，以及对指标释义部分语句表述的修 订等。共征询专家57人，包括“义务教育阶段学 生信息评价指标及应用”课题组内部研究人员10 人、来自北京师范大学、北京邮电大学、西南大 学及华东师范大学等高校的教育技术学、教育测 评及信息科学领域的专家30人，中小学信息技术 教师12人及中小学校长5人。调查通过电子邮件方 式向专家发放小学生信息素养评价指

11、标调查问 卷咨询专家对评价指标的意见。共征询了3轮累 计58条修改意见。最终确定了包含“信息意识与态度” “信息 知识与技能” “信息思维与行为”及“信息社会责 任”4个一级指标及9个二级指标。其中，信息意识 与态度主要是指对信息的敏感性、判断力及对信息 隐私、安全的保护意识，具体包含信息感知意识、 信息应用意识与信息安全意识三个层面；信息知识 与技能主要考察学生对信息科学知识的理解、掌握 及使用常见的软件或工具完成数字化作品的创作 等，主要涉及信息科学知识与信息应用技能两个方 面；信息思维与行为主要是指对日常生活与学习情 境中问题的抽象、分解、方案设计的思维能力以及 开展数字化交流与学习的综

12、合意识与能力倾向，主 要包含信息思维与信息行为两个层面；信息社会责 任是指学生在信息化社会中开展活动所应在法律法 规、伦理道德方面承担的责任，包含信息道德伦理 与信息法律法规两个方面。具体如表1所示。表1小学生信息素养评价指标体系一级指标二级指标指标释义信息意识 与态度信息感知 意识初步理解信息的概念，熟悉不同类型信息的 呈现和传递方式；能够针对简单的信息问 题，明确信息需求，了解获取信息的多种途 径信息应用 意识初步了解信息的作用与价值，具有在数字化 环境中开展自主学习、合作学习的兴趣；具 有利用信息或信息技术解决自身生活与学习 问题的意识信息安全 意识具有一定的信息安全意识，充分认识个人信

13、 息及隐私保护的重要性；具有分辨健康与有 害信息的意识，能避免自己去接触网络上的 不良与有害信息信息知识 与技能信息科学 知识了解常见的信息表达方式与技术；体验数字 化学习环境，了解学习资源的获取渠道；了 解信息技术的发展进程、基本现状及未来趋 势信息应用 技能了解与学习和生活相关的信息工具和软件 使用的方法和知识（如文字处理工具、浏览 器、搜索引擎工具、网页制作工具、社交与 通信软件等）；能结合自身需求，有效地检 索、选择、重新组织、加工和整合所需信 息；初步利用数字化方式（图片、视音频等） 呈现学习成果信息思维 与行为信息思维能抽象并概括数列或图表呈现的共同特性； 能使用分步策略描述问题解

14、决的具体步骤； 能针对较复杂的生活与学习情境问题设计解 决方案信息行为具有阅读在线文本与图片、视音频、交互式 内容等多媒体信息的行为与习惯；具有利用 在线交流工具（电子邮件、即时通讯、社交 网络）进行社交的行为与习惯；具有利用信 息化设备（手机、平板、电脑）开展课外学习 的行为与习惯信息社会 责任信息道德 伦理认识信息技术的优势和局限性，了解信息安 全风险；具有一定的信息安全常识，管理、 保护个人资料，尊重他人隐私信息法律 法规了解知识产权概念，认识知识产权保护的重 要意义，尊重他人知识产权；能按照操作规 范开展信息活动，自觉遵守网络法律法规（三）评价指标的赋权评价指标的赋权方法主要涉及两大类

15、：主观 赋权法与客观赋权法。主观赋权法如德尔菲法、层 次分析法、模糊综合评判法等能考虑到指标的实际 情况，使指标的权数更具有现实意义，但同时也带 有专家个人的主观随意性18；而客观赋权如主成分 分析法、灰色系统理论、熵值法等虽能考虑到数据 的离散性、相关性和对比强度，但完全依赖样本数 据，无法根据现实情况对权数做出对应调整19o因 此，为兼顾专家的经验判断，又能兼顾指标数据的 信息特征，本研究采用主客观结合的方法即层次分 析法与熵值法组合测算评价指标的权重。指标的权重确定经历了三个步骤：首先，确定 指标的主观权重。先构建信息素养评价指标体系的 层次结构模型，邀请信息素养领域内20名专家及10

16、名中小学一线教师采用“1-9标度法”对指标的 相对重要性进行评分并构造判断矩阵计算得到指标 的主观权重；其次，面向L市开展758名小学四、五 年级学生信息素养调研测评，对测评数据进行标准 化处理后计算各评价指标的信息熵，进而计算得到 评价指标的客观权重；最后，采用基于博弈论思想 综合主一客观权重得到评价指标的组合权重值。最终计算出的小学生信息素养评价指标权重 如表2所示。从权重结果可以看出，信息意识与态 度、信息思维与行为的权重值相对较大，分别为 0.295, 0.289o而信息知识与技能的权重为最小， 为0.170。在二级指标的组合权重中，排名前三的 分别为信息思维、信息道德伦理、信息感知意

17、识。 由此，也进一步说明信息思维、信息道德伦理、信 息感知意识是小学生信息素养评价设计考察的关注 重点。表2小学生信息素养评价指标综合赋权结果一级指标二级指标客观权重主观权重综合权重一级指标 综合权重信息意识 与态度信息感知意识0.1000.4140.1410.295信息应用意识0.0810.2830.078信息安全意识0.0730.3030.076信息知识 与技能信息科学知识0.0760.4720.0690.170信息应用技能0.0980.5280.101信息思维 与行为信息思维0.1620.6980.2090.289信息行为0.1420.3020.080信息社会 责任信息道德伦理0.138

18、0.6350.1600.246信息法律法规0.1290.3650.086（四）测评模型的建立综上，用Y表示小学生信息素养的综合水平，小学 生信息素养测评模型数学表达式为Y=0.295*Y1+0.17*Y2 +0.289*Y3+0.246*Y4。其中，Y1=0.141*X11+0.0 78*X12+0.076*X13，Y2=0.069*X21+0.101*X22， Y3=0.209*X31+0.080*X32，Y4=0.160*X41+0.086*X42o 上述表达式中，Y1, Y2, Y3, Y4表示四个一级指 标，分别为信息意识与态度，信息知识与技能，信息 思维与行为，信息社会责任；X11一

19、X42表示九个二级 指标，分别为信息感知意识，信息应用意识，信息安 全意识，信息科学知识，信息应用技能，信息思维， 信息行为，信息道德伦理，信息法律法规。此外，本研究编制了 “小学生信息素养测评模 型认同度调查问卷”来进一步检验模型构建的合理性。本研究邀请29名（4名高校教育测评领域专家、 10中小学教师及15名教育行政管理人员）专家对维 度划分及权重进行评价，问卷采用五点量表计分， 统计结果如表3所示。表3专家对小学生信息素养测评模型的认同度情况非常 认同比较 认同不清楚比较 不认同非常 不认同维度划分信息意识与态度（Y1）66.67%16.67%16.67%0%0%信息知识与技能（Y2）5

20、8.33%33.33%8.33%0%0%信息思维与行为（Y3）83.33%8.33%8.33%0%0%信息社会责任（Y4）75%16.67%8.33%0%0%测评 模型Y=0.295*Y1+0.17*Y2+0.289*Y3+0.246*Y478.33%15%6.67%0%0%从调查的结果来看，专家对各一级指标（信 息意识与态度、信息知识与技能、信息思维与行 为、信息社会责任）的认同度“非常认同”与“比 较认同”之和分别为83.34%、91.66%、91.66%、 91.67%，对所构建的测评模型的认同度“非常认 同”与“比较认同”之和为93.33%。由此可以判 断，专家认为本研究构建的测评模型

21、能有效测量小 学生信息素养水平。同时，专家的访谈结果也较好 地验证了测评模型的科学性。大部分专家认为该评 价指标体系结构设计合理，部分专家认为学生信息 素养，首先要具备信息意识，其次再是知识、技 能，在能力之上则要具备信息化环境下的科学思维 方式与行为习惯，知识与技能是基础，意识与思维 是核心，应该占据比较大的比重。此外，某些专家 认为作为数字原生代，信息技术知识与技能对他们 来说并不是问题，关键是意识与责任，需要正面导 向。从这些质性描述可知，上述构建的小学生信息 素养测评模型能比较客观刻画小学生信息素养的基 本情况，符合专家的经验与认知。三、小学生信息素养测评工具的设计（一）试题的编制试题

22、编制依据上述构建的小学生信息素养评 价指标体系及各指标的权重。试题的来源主要包 括两个方面：一是翻译、改编国外大规模中小学 生信息素养评估项目如【SKILLS、TRAILS、NAP- ICT等关于小学生信息素养的测评试题；二是参考 国内中小学生信息技术课程部分练习测试题及中 小学生计算思维竞赛题目。每道题目包含如下信 息参数：所考察的知识要素、关联的评价指标、 参考答题、情境素材等。考虑到小学生的认知及 心理特征，试题的设计主要以学生所熟悉的现实 生活情境为主题背景。为方便所有小学生的参与，在本研究中信息素 养测试采用标准化测试的方式进行，每个题目均 为包含4个选项的单项选择题。编制小学生信息

23、 素养测试题初步版本后，本研究邀请了20名小学 语文、数学、信息技术等学科的教师对试题进行 审读与难度预估。经过两轮的反馈修订，删掉了 难度较大的题目，且对题干语句表达过于学术化 的题目进行了调整，最终形成了35道小学生信息素 养测试题。（二）验证性因子分析与试题的信度、难度、区 分度本研究选取了W市487名小学生参与预测试。 基于预测试数据利用S PSS进行探索性因子分析， 删掉因子负荷小于0.4 0及同时与两个主成分都高 度相关的题目，从30个反映小学生信息素养的测 试题项中抽取到9个主要成分。基于探索性因子分 析的结果，利用AMOS24.0软件，将信息意识与态 度、信息知识与技能、信息思

24、维与行为、信息社会 责任二级评价指标作为潜变量进行验证性因子分 析。经计算，当因子设为9时，探索性结构方程模 型显示的结果：NFI=0.940.90, TLI=0.930.90, CFI=0.940.90, GFI=0.970.90，RFI=0.930.90， RMSEA=0.030.9，表明该试 题具有非常好的信度20。难度系数作为试题质量的 重要指标，常用所有测试项的得分均值与试题总分 的比值表示21o经计算，试题的整体难度为0.72, 介于0.55与0.75之间，表明该试题的难度适中。区 分度表示测验题目能够在多大程度上区分所要测量 的心理特质，本研究采用极端分组法（前27%为高分 组、

25、后27%为低分组）进行计算区分度。根据相关研 究，区分度的判断标准为：高于0.40表示区分度非 常好；0.300.39表示区分度良好；0.200.29表示 区分度一般；低于0.19表示区分度差22O经计算， 本研究编制的小学生信息素养测试题的区分度为 0.41,说明区分度很好，能区分具有不同信息素养 水平的学生。四、小学生信息素养测评模型的应用为了解小学生信息素养水平，本研究采用分层 抽样与随机抽样相结合的方法，选取了西部N省进 行调研。调研在2018年12月一2019年3月进行。首 先，随机选取8个市/县作为调研城市；其次，每个 城市随机抽取6所小学，各城市均覆盖城区、镇区 学校与乡村学校；

26、第三，每所小学各选取四、五年 级各一个班级，每个班级保证至少40人参与调研。 各学校组织学生以在线问卷的形式统一开展测评， 共计45所小学的7058名学生参加本次调研，学生基 本情况如表5所示。表5参与者基本信息情况基本信息类别人数百分比性别男361051.1%女344848.9%年级四年级344748.8%五年级361151.2%学校类型城区学校366251.2%镇区学校144220.4%乡村学校195427.7%小学生信息素养整体水平小学生信息素养的整体均值为67.61(总分为 100分)。将小学生信息素养得分划分为四个等级， 分别计算各个等级优秀(85分以上)、良好(75一 84.99)

27、、一般(6074.99)、较差(059.99)的人数占 总人数的比例。处于“优秀”与“良好”等级人数 分别占总人数的16.9%和24.3%,而处于“一般” 与“较差”等级人数占总人数的29.2%和29.6%。分别计算小学生信息素养四个一级指标的得 分率。比较发现，四个一级指标的得分率均在50% 以上，这表明小学四、五年级学生已具备一定的信 息素养水平。此外，信息意识与态度、信息社会 责任这两方面表现较好，得分率分别为75.69%， 76.79%，其次为信息知识与技能，为69.71%,而 信息思维与行为的得分率最低，为51.66%。小学生信息素养水平的群组特征性别与年级差异小学男女学生在信息素养

28、总分及各维度上的均 值呈显著差异，具体如表6所示。在总分及信息意 识与态度、信息知识与技能、信息社会责任方面， 女生得分均值要高于男生。而在信息思维与行为方面，男生比女生表现较好。在年级方面，五年级学 生的信息素养总分及“信息意识与态度”“信息知识与技能”“信息思维与行为”“信息社会责任”维度的平均得分均显著高于四年级学生，具体如表 7所示。表6不同性别小学生信息素养及各维度均值变量女生男生t信息素养68.2966.953.34*信息意识与态度22.5521.934.14*信息知识与技能12.0811.496.09*信息思维与行为14.5614.91-2.09*信息社会责任19.1018.62

29、3.12*注：*pv0.001, *pv0.01, *p0.05,下同。表7不同年级小学生信息素养及各维度均值变量四年级五年级t信息素养66.3968.774 82*信息意识与态度21.8622.59-3.06*信息知识与技能11.6311.92-2.49*信息思维与行为14.2215.24-6.07*信息社会责任18.6919.02-2.14*不同类型的学校差异 城区、镇区及乡村学校小学生信息素养整体及 各维度均值存在显著差异，具体如表8所示。在总 分上，城区学生要高于整体均值，而镇区及乡村学 生得分显著低于平均值。在信息意识与态度、信息 知识与技能方面，城区学校、镇区学校、乡村学校 得分均

30、值呈递减趋势；在信息思维与行为方面，城 区学校与镇区学校均显著高于乡村学校，而信息社 会责任方面，城区学校学生均值高于镇区学校与乡 村学校。表8不同学校类型小学生信息素养及各维度比较信息素养 总分信息意识 与态度信息知识 与技能信息思维 与行为信息社会 责任整体学生67.6122.2311.7814.7418.86城区学校70.2722.9912.2415.2819.76镇区学校66.5721.7811.6315.1018.07乡村学校63.3821.1711.0213.4517.74五、结论与建议()结论本研究以小学四、五年级学生为调研对象， 从信息素养内涵的界定入手，综合采用文献调研、 专

31、家咨询、数理验证等方法构建了小学生信息素养 测评模型。此外，本研究还应用该模型对部分地区 的小学生开展评估实践，探究小学生信息素养在整 体、个体及学校层面的水平与差异。基于调研数 据，我们可以得出如下结论：第一，从整体水平看，小学四、五年级学生已 具备一定的信息素养，整体处于中等水平，但各维 度发展并不均衡。从各等级所占人数的比例来看， 处于优秀与良好等级人数之和超过40%o从各指标 的得分率来看，他们在信息意识与态度、信息社会 责任方面的表现较好，信息知识与技能方面次之， 而信息思维与行为的表现较差。表明大部分小学生 的信息意识与态度已初步形成，对信息具有较敏锐 的关注力与判断力，了解并能遵

32、守网络道德行为规 范与法律法规，基本掌握信息科学及技术的相关概 念、原理及技能。但在信息思维能力方面，仅有 53.2%的同学具有一定的抽象概括能力，能找出以 图表或数据所呈现出的规律与特征；36.8%的同学 能在“迷宫游戏”类的问题情境下选出最佳路线设 计方案。在信息行为方面，约28%的同学表示没有 使用信息化设备在课外开展数字化阅读或观看学习 网站，32%的同学表示很少使用微信、QQ等社交 软件开展社交活动。究其原因，一方面，由于大部 分小学生在课余时间主要完成课程作业和参加其他 特长学习；另一方面，通过访谈发现，部分家长由 于担心网络的负面影响会直接采取禁止使用手机、 电脑上网的措施。第二

33、，在个体层面，小学四、五年级学生信息素 养在性别与年龄方面都呈现显著差异。从年级来看， 小学五年级学生信息素养及各维度得分均显著高于四 年级学生。这表明信息素养的发展是一个循序渐进的 过程，随着年级及知识学习、认知水平的增长，信息 素养也会对应得到提升。在性别差异方面，小学男生 在信息思维与行为方面比女生表现较好，而小学女生 则在信息意识与态度、信息知识与技能、信息社会责 任方面得分均值显著高于男生。这可能与男、女学生 在心理特征与认知风格的差异相关，已有研究表明男 生比女生冒险性意识更强23，在学习先进的信息技术 方面，拥有更强烈的自我效能与学习欲望24，面对问 题时会主动寻求不同的解决方案

34、。而女生则比男生更 具有自律性与保守性，其警觉性也较高，因此在信息 意识与态度、道德伦理认知方面具有更好的表现。第三，在学校层面，城区、镇区、乡村学校学 生的信息素养及各维度具有明显差距。长期以来， 我国城乡间的教育发展差距未能根本缓解，而这一 差距也体现在学生信息素养的培育上。根据调研结 果，城区、镇区、乡村学校学生信息素养得分呈递 减趋势。在实地调研过程中，我们发现乡村及偏远 地区的学生信息技术操作能力普遍低下，部分学生 甚至还面临不会输入名字、不会上网查找及下载资 料的窘境。一方面，相比较城区学校，镇区及乡村 学校在师生网络、数字化学习终端、工具等方面相 对不足，这在一定程度上也影响了学生信息素养的 提升；另一方面，县镇及乡村教师的信息素养水平 相对有限，对各类信息化设备和工具应用的知识储 备不足，普遍缺乏利用信息技术调整教学策略、提 升教学绩效的能力25，这对学生信息素养的培育与 提升产生了重要影响。因此，如何进一步缩小区域 及城乡差异，促进学生信息素养的均衡发展是我国 学生信息素养培育工作中面临的重大挑战。（二）建议为进一步提升小学生信息素养水平，应重点关 注以下方面。第一，优化信息素养培育体系，提升学生信 息素养整体水平。学生信息素养的发展是一个渐 进、系统的过程，为促