版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领
文档简介
1、.:.;“自助游的法律风险及其防备来源: HYPERLINK china.findlaw/falvchangshi/hetongjiufen/lyjf/lyff/2104.html china.findlaw/falvchangshi/hetongjiufen/lyjf/lyff/2104.html【摘 要】自助游这一新型旅游方式在近年来伴随网络开展而迅速兴起。自助游缺乏制度规范,法律关系尚不明确。虽有典型案例但该案结果引发的却是更大的争议。本文试图就自助游事故责任承当问题、自助游团员间关系问题、有无相互救助的法律义务、自助游免责协议有无效能等问题进展讨论,并就自助游组织者的法律风险防备提出建
2、议。【关键词】自助旅游 赔偿责任 先行为义务 免责协议现代生活的步骤日益加快,旅游日益成为现代人寻求精神放松的有效途径,旅游业已成为抢手产业之一。相比随团旅游,人们越来越热衷于选择自助游,目的也指向那些特具探险价值的地方。然而随着人们旅游次数的增多和涉足地域的扩展,危险也伴随着高兴而来,近年助游过程中发生的人身损害事故接连不断,相关纠纷已不可防止地发生。自助游,即旅游者个人或非正式组织经过网络等方式,寻求同游者,“组织者根据需求对应征者挑选后,按方案共同出游。这里的非正式组织,是指网友会、车友会等既不具有企业法人资历,也未经社团登记的组织。这种组团的组织者普通以追求精神愉悦为目的,不计酬劳,不
3、以盈利为目的,仅代收代付旅游中必然发生的根本费用。和正规商业旅游活动不同,游览社作为收费盈利性组织,有义务保证参与者平安,否那么承当无过错赔偿的违约责任,自助游的法律关系不断得不到明确,一旦发生纠纷难以处置。本文立求在当前法律条件下,分析自助游法律责任的分配及其风险的防备。一、自助游的参与者发惹事故的,责任由谁承当?自助拼团旅游,也可称之为AA制自助游,在国内一些较兴隆地域曾经非常普遍。在广州等城市,这种出行方式曾经占外出旅游的人群近75%。1相伴而来的,驴友在活动中伤亡的事故也不可防止地增多,但对于能否索赔,向何人索赔的等曾经大量存在的现实问题,尚无明确的法律予以调整。对AA制自助游平安组织
4、、责任认定规范缺失,导致一旦发惹事故就责任不明。因此,有必要在当前现有法律条件下,结合法理对本问题进展分析。曾在全国引起猛烈反响的“户外第一大案南宁79事件(以下简称南宁驴友案)将有助我们的思索。2006年6月底,梁某在网上发布音讯,召集网友到武鸣境内的大明山赵江进展露营旅游活动,每人预收60元费用。骆某等13名自助游伴共同参与此次露营活动。7月9日凌晨,露营营地山洪迸发,在河床上扎营的骆某不幸被山洪冲走身亡。事件发生后,骆某家属将同行的12名驴友告上法庭,要求他们对骆某的死亡共同承当责任。2这一典型案例使我们思索的问题得以细化,第一序列的问题即,何谓组织者?组织者与被组织者之间存在何种民事法
5、律关系?如何调查组织者有无客观过错?笔者以为,实际中必然有两种情况。第一种,以盈利为目的自助游。该种旅游实践上在组织者与参与者之间成立了旅游合同关系。责任的分配与商业旅游是一样的。也就是说,参与者发惹事故的,可以向组织者主张侵权或违约责任。这点根本无争议,不再论述。第二种情况才是我们的重点,不以盈利为目的的自助游。这是指组织者(或发起人、倡议人)经过网络或其他渠道招徕特定或不特定的公众自愿参与,实行费用均摊的消费方式的旅游方式。这是一种完全自发的,松散型的自助组合,属于“风险自担的行为。参与活动的成员系成年人,那么应对活动所具有的风险性是明知的,在旅游过程中,每个人都应对本人的风险担任。在网上
6、发帖召集出游,且发起者本人不收任何费用,这些都可以了解为一种无偿的要约行为。而当人们接受了约请后,就意味着参与人和发起人一样,对旅游的道路、行程安排具有平等的表决权。此时,每个人的位置一概平等,既没有人可以对本人进展制约,同时本人也该当尽到足够的自我维护义务。3所谓组织者,是在活动发起、实施中具有特殊重要作用和位置的人,至少享有方案决议权、指挥管束权中的一项权益。假设活动发起人仅仅起到倡议或前期谋划的作用,详细实施都是在集思广益后作出的,那么就不属于组织者,仍只应视为普通自助游一员。根据权益义务相一致的原那么,组织者要承当比其他参与者相对较重的责任。理由如下:首先,组织者主导谋划详细活动地点、
7、道路、方案,其应最清楚活动的风险,基于公平、诚信的原那么,其有明确向其他参与者告知的义务。这其中包括告知旅途能够发生的风险、参与者身体条件限制、特殊技艺要求(如登山活动)、本卷须知等;其次,基于在参与者中的位置,有合理协调安排行程的义务。最重要的是,组织者还有对被组织者发生非合理损伤的防备或留意义务。最后,团体成员者发惹事故的,组织者有救援的义务。可见,组织者与被组织者之间具有松散的管理关系,组织者未在合理范围内尽到留意义务的,应承当相应的过错责任。那么活动组织者能否必需具备相应的资质?现实上,“资质的说法并不明确。究竟是指组织详细某一类活动所应具备的资质,还是组织自助游的资质?后者显然只需旅
8、游企业才能够具备。但在目前法律法规中,尚无专项组织某一活动必需具备专门资质一说,即使具备相应的才干也根本无法获取这种“资质。其次,假设说组织探险、登山需求资质,那么何为法律意义上的探险、登山?进而,组织自驾游、游泳能否也需求资质?再次,假设对组织任何活动都需求资质,那么本质是对公民集会、结社自在的进犯。笔者以为,除特定的具有较高危险性(如攀岩、登高山、潜水)的活动外,不应要求AA制自助游的组织者具有资质。第二序列的问题:自助游团员间是何关系?普通团员之间能否有基于同行而产生相互救助的法律义务?在南宁驴友案中,一审法院合议以为,“选择一同出游时相互间就产生了相互救助的义务,由于他们未能举证证明他
9、们已对骆某实施了积极的救助行为,且从后果上看,这个义务并没有被很好地履行,因此该当承当一定的责任。4笔者以为,这一说法并不准确。团员参与暂时旅游团体,就法律上不存在违法之处,也就没有相应的先行为义务,因此要求他们因团员身份就自动对其他团员人身产生平安责任义务没有法律根据。所谓先行为义务,是由于行为人的先行行为导致了他人的权益处于某种危险形状,行为人因此负积极防止、排除和防止危险发生的积极义务。5因此,除非是由于本身的过错引起其他团员处于危险境地,而该过错系其他团员事前不愿接受的情形之外,并不产生先行为义务。行为人参与某一旅游团体,处分的只是本人的权益而已,不能够导致他人权益处于危险形状。即使是
10、倡议人、组织人的行为也不用然导致他人权益处于危险之中,起码这是其他团员在可以认识风险的前提下自愿参与的。再从权益与义务对等原那么来讲,假设团员因身份即负有保证其他团员平安之责,那么其必应有相应的管理权,但现实中普通团员是没有或无法实现这种权益的。但是我们该当成认,在全体团员共同决议或认同的情况下,选择了错误的危险的活动方案,致使团员脱险时,其他团员有救助的法律义务。比如在本案中,假设是全体团员共同决议在河床上扎营,并没有派人值班看守,全体团员每个人都应该预见到危险的存在而没有预见,均存在过于自信或忽略大意的过失,这点正是先行为义务产生的前提。但假设主要是由于团员个人缘由呵斥损伤的,其他团员又无
11、明显过错的,(比如扎营地不是经过讨论,而随意地自主选择的情况)那么不应承当民事责任。从另一方面来讲,类比游览社组织的游览中,团员并没有对其他团员平安担任,必需救助的义务,为什么自助旅游的成员就要无故背上这一重负呢?二、自助游组织者与参与者订立的免责协议,有无效能?由于目前自助拼团出游发惹事故越来越多地见诸报端,自助游的倡议者、组织者多项选择择采取订立免责协议的方式,躲避本人不可预见的风险。6目前实际与实务界对免责条款的法律效能众说不一,因此这一做法的实践效果尚难知晓。南宁驴友案的判决书甚至直接援用的相关规定,以为呵斥对方人身损伤的免责条款是无效的,不受法律维护。笔者以为,在盈利性的旅游活动中,
12、组织者与参团者之间构成旅游合同关系,该当适用,免责条款是无效的。但是,对于自发的无盈利性的自助游来讲,组织方与参团者并无经济合同关系,其性质类似出于喜好参与体育活动,似乎更应由调整。在以往的体育竞赛人身损害案例中,主流观念以为:体育竞赛是具有危险性和对抗性的运动。参与竞赛的人员都该当认识到如下能够发生的情况:如,能够伤及他人,也能够被他人所伤;自愿参与该项高度危险性的体育运动,应视为一种甘冒风险的行为,除非行为人有严重违规行为或者故意加害行为,对因正常竞赛行为所呵斥的人身损伤,行为人不构成侵权。7自助旅游本质上亦是这样一种“甘冒风险的活动,因本身缘由受伤,其他团员既不构成侵权,那么免责应是题中
13、之义。第五十五条规定,民事法律行为该当具备以下条件:(一)行为人具有相应的民事行为才干;(二)意思表示真实;(三)不违反法律或者社会公共利益。自助组团成员自愿签署免责协议或声明,符合以上规定,该当视为有效。从风险告知的角度来讲,签署也是非常必要的。这一方式促使参与者充分思索活动风险,也为今后一旦发生纠纷,组织者举证阐明本人已履行主要义务,证明无过错是非常重要的证据。假设仅因“协议这一称谓,就强迫适用认定无效,组织者其实还经过其他方式到达组织免责的效果以参与者本人的身份签署,一方面自愿放弃清查其他参与者责任的声明,效能问题的争议会小的多。三、自助游组织者的法律风险防备1、保管“非盈利的证据。南宁
14、驴友案,这个在驴友眼里看起来再普通不过的一个自发性质的AA活动,却被法院以“未能举证证明活动无盈余为由,被认定为“盈利活动。这充分阐明,AA的潜规那么也不一定有效,应有证据证明活动是“非盈利!自助活动的组织者(或召集人、发起人),不应接触活动经费。预收费用的,应在倡议时一并解释清楚费用的构成,并注明多还少补。发布倡议的网页有条件的,应保管到本人的电脑上或打印出来。AA活动经费的搜集、支出、记账、结算等关键过程,应由与活动发起人无关的人员来操作,并公示。最后,组织者无论活动顺利与否,应尽快结算,结算一笔签结一笔。2、尽量防止成为“组织者。哪些人会被认定为组织者?假设在活动召集帖中,即表示本人是组
15、织者,或要求队员“服从指挥,这无疑是一种自认。另外,具备“活动的发帖人,制定出行日期、线路、收取经费、召集人员集合并安排车辆、谋划方案、及详细活动带着者中一个或多个特征的有能够被认定为组织者。但笔者以为,组织者最大的特征是有组织管理权、决议权。笔者建议,首先,应在活动倡议中阐明活动的性质,即完全自助遵照平等自愿原那么。其次,阐明本人在活动中的身份仅是提议人,而非组织者。再次,在活动中尽能够以协调者的面目出现,充分征求团员意见后实施。3、团员签署放弃赔偿的个人声明。自发组织的自助游尚属无监管形状,国家也没有相应的法规对参与各方应承当的责任和义务作出界定,因此有一个事前协议,能使权责相对清楚,但最
16、好是在一切参与者共同商量后制定出的条款,并经过书面方式予以固定,有条件的话,还可以对其进展公证。4、要求团员都购买不测保险。一方面,作为旅游者,尤其是自助游要加强风险认识,积极投保。另一方面,由于风险较大,目前国内的保险公司并不情愿承接“自助游保险,这就需求相关行政、立法部门立法立规及言论呼吁,要求保险行业针对目前这个保险匮乏领域,推出相应效力。结 语户外运动的危险一直存在,与一切事后的责任划分、保险理赔相比,最重要的,是管理部门、组织者、旅游者做好平安防护,合理安排道路和行程,防止风险的发生。由于,生命只需一次。旅游者不能只看见户外活动带来的潇洒、直爽,而无视其风险。旅游者生命的痛失,自然环
17、境的破坏,是自助户外运动管理无序形状的两大副产品。我国应尽快出台相关法律法规对曾经大量发生的自助游纠纷进展规范,一是应明确自助游的法律性质,二是应实行自助游准入制度,明确规定自助游组织者、运营者的条件和资质等,防止随意组团、无序竞争。三是要划定一定的自助游出游范围,严禁到不适宜自助游的地方玩耍。同时有关部门应本着“以人为本,生命至上的精神,建立完善旅游援助系统。1 自助游盛签“生死文书旅游险却乏人问津httpju.qihoo/topframe/dingzhen.php?ju=1681016&ml=1681023&u=f7883ef211a5564e1ba2769a395c6325&r=1681
18、018&d=1681020&surl=%3A%2F%2Fycwb%2Fxkb%2F2007-07%2F05%2Fcontent_1538337.htm2摘自广西频道。法院以为,活动组织者制定了此次户外活动的日期、道路等,应该被认定为是活动的组织者。由于自助游组织者以AA制名义向旅伴收取费用,未能证明没有任何盈余又不曾退过款给同伴,法院推定其一定程度上具有营利性质。法院同时以为,组织者梁某没有相关资质,组织此类活动有一定的违法性;作为活动的发起人,对探险活动的危险性应具有前瞻认识,对指点其他驴友认识困难、抑制困难和危险负有不可推卸的责任,但其对天气情势判别失误,该当预见而没有预见,选择了在南方的暴雨季节在河谷中安扎帐篷露宿,也没有安排专人守夜,具有明显的忽略大意、疏于防备等客观过错,应该负一切责任人中的最大责任。其他旅伴没有任何人提出防备风险的建议,也没有采取平安防备措施,均存在过于自信或忽略大意的过失,在发生危险时,旅伴没有完成救助他人的义务,所以应承当比除发起人小东之外的11名驴友更重的责任。法院最终判决,发帖人梁
温馨提示
- 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
- 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
- 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
- 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
- 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
- 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
- 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
最新文档
- 2025-2030年(全新版)中国肉松市场运行动态及前景趋势预测报告
- 2025-2030年中国风扇电机制造产业规模分析及投资前景规划研究报告
- 2025-2030年中国铝合金型材市场发展现状及前景趋势分析报告
- 2025年度融资担保合同(风险分散)3篇
- 冷藏车运输行业发展趋势与挑战应对考核试卷
- 2025年度海鲜养殖保险合作合同
- 2025年度集体合同履行情况审计与报告服务合同
- 2025年度教育信息化建设项目招标合同(教育创新)3篇
- 医疗设备在手术中的辅助技术考核试卷
- 固体废物处理与绿色交通发展考核试卷
- 2024-2025学年成都高新区七上数学期末考试试卷【含答案】
- 定额〔2025〕1号文-关于发布2018版电力建设工程概预算定额2024年度价格水平调整的通知
- 2025年浙江杭州市西湖区专职社区招聘85人历年高频重点提升(共500题)附带答案详解
- 《数学广角-优化》说课稿-2024-2025学年四年级上册数学人教版
- “懂你”(原题+解题+范文+话题+技巧+阅读类素材)-2025年中考语文一轮复习之写作
- 2025年景观照明项目可行性分析报告
- 2025年江苏南京地铁集团招聘笔试参考题库含答案解析
- 2025年度爱读书学长参与的读书项目投资合同
- 电力系统分析答案(吴俊勇)(已修订)
- 化学-河北省金太阳质检联盟2024-2025学年高三上学期12月第三次联考试题和答案
- 期末复习试题(试题)-2024-2025学年四年级上册数学 北师大版
评论
0/150
提交评论