一个宽恕的动态过程模型---跨文化视角(共7页)

1、一个(y )宽恕的动态过程模型-跨文化视角本文主要讨论(toln)宽恕过程中的文化异同。宽恕是一个复杂的概念，没有协商一致的定义。一般来说，宽恕过程包括对于犯错者的认知，情绪，动机，和行为(xngwi)的相关改变。近年来，对于宽恕的科学研究兴趣迅猛增加。但是，跨文化视角上的宽恕的概念以及机制是否相同仍不清楚。这篇文章讲的是宽恕的动态过程模型，包括宽恕过程的社会文化、认知、情绪、动机以及行为方面。其中的特别过程可能会因为东西方文化的不同而产生差异。社会冲突是一个上升的问题，威胁到安全和全球社会的福祉。有超过30的战争暴力冲突进行了世界各地的约州内的武装冲突40%已经持续了10年或以上，25%的战

2、争已经持续了超过25年（Marshall &格尔，2005）。这些冲突往往导致不可估量的伤害，如家庭和社区的划分，以及极端暴力，和个人的心理问题（vallacher，科尔曼，诺瓦克，与建设wrzosinska，2010）。宽恕的能力促进有益的情绪调节过程，如仁慈思想，情感和行为（特维特弗里特，路德维希，&猪栏，2001）-恢复积极的和最有效的工具之一下面的这些冲突（麦卡洛合作关系，根，takbak，与特维特弗里特，2009）。虽然在过去十年中，西方关于西方人的宽恕的研究已经非常丰富。但是却很少有研究非西方人的宽恕的概念以及机制。群际关系理论和研究提供了一些对人际间冲突的普遍的原因与对策。然而研

3、究主要关于自由文化下的宽恕。文化可以塑造群体间互动形式。因此，理解跨文化的宽恕的基本机制是很重要的。本文的目的是探讨东、西方两个宽恕的过程。宽恕的跨文化相似性和差异 另一方面，一些研究人员认为宽恕有全球化的趋势。例如，黄和恩莱特认为有关宽恕的道德推理的发展具有跨文化相似性。青少年（2023）比更年轻的少年（1214）更本质地内在地宽恕，而这些较年轻的少年假设有更高的非本质的外在动机。此外，有关宽容的常见预测因子，如道歉、意图以及犯错的后果已经有了跨文化的发现。另一方面，一些研究人员已经注意到有关宽恕的文化差异。例如，Azar and Mullet认为宽恕的维度和成分具有文化的独特趋势。kadi

4、angandu等人进一步假定，在集体主义文化中，宽恕被视为人际交往结构（例如，主要集中在对犯错者表达宽恕），而在个人主义文化中将其设想为一个内部构造（例如，专注于内在的情感过程）。此外，研究人员发现在个人主义文化中，神经质和宜人性的人格变量与宽恕的关系，在集体主义文化中并不适用。实证研究进一步表明，与宽恕相关的人际关系变量具有跨文化差异性。Takaku, Weiner, and Ohbuchi的一个研究表明，美国人更注意对犯罪感知到的可控性，而日本人主要关注再犯一斤他们与犯罪者之间的关系。虽然有证据表明跨文化的宽恕的相似性与差异性，但是有关于宽恕的东西方的看法和经验的汇聚和分歧的程度仍然是模糊

5、的。在本文中，根据Gross的情绪调节模型，通过回顾宽恕的概念试图揭示可能会发生的跨文化差异的区域。宽恕的概念宽恕是一个(y )复杂的结构，目前没有协商一致的定义。研究人员对于宽恕的定义也不同，宽恕被定义为一个(y )过程。根据(gnj)恩赖特和菲茨吉本斯，宽恕被定义为一个过程。涉及对过错者的认知、情绪和行为的变化。它是指从消极转变为积极。宽恕的概念在本文作为一个过程：宽恕不能立即实现；他是一个过程，需要消费时间。宽恕是一个复杂的心理过程，涉及到情感、认知以及行为的过程。情绪成分主要是关于将对过错者的消极情绪（例如：愤怒、敌意、仇恨）替换成为积极情绪（例如：同情、怜悯）。认知成分包括对损害者的

6、积极动机状态，并且对其无消极动机状态，这种转变通常发生在对于事件或者过错者的阐述以及重新评价的时候。最后，行为因素主要表现在宽恕的表达（口头或者非口头）以及更多的安抚性行为。虽然研究人员将宽恕从和解中分离出来，但是毫无疑问，和解是宽恕的一种行为表现。宽恕过程受到社会和文化基础的严重影响。然而，Enright and Fitzgibons模型省略了一个更广泛的社会和文化背景。因此，在文化背景中了解宽恕是很重要的。在本文中，提出了一个新的宽恕动态模型，整合了宽恕的社会-文化、情绪、认知和行为方面。社会文化背景对于宽恕的影响社会环境中经常会发生人际冲突（例如，文化，社会，社会团体，家庭），因此应当将

7、宽恕至于社会环境与社会互动中进行研究。一个人的发展不能理解为个人的学习，但通过检查个人与外部社会世界的联系能了解一个人的发展。作为个人是嵌入在更大的社会世界，亲属关系，结构，社会流动，在组和组之间的联系，公司权力，等级阶层、宗教中的，这些因素都会对社会互动过程产生影响。因此，宽恕的过程可能会有点跨文化的不同。此外，跨文化心理学家认为文化价值观塑造了人们感知世界的方式。特别是，关于自我，思维方式，情感表达，冲突解决，社会和谐，和品德的文化价值观可能影响社会互动的过程，包括宽恕。个人主义集体主义维度是在行为研究中广泛应用的主要文化变量之一，它可以帮助我们理解在宽恕过程中可能的文化差异。个人主义是一

8、种社会模式，是指个人自己的看法相对独立，强调个人的偏好、需求和权利;个人目标高于组织目标，集体主义是一种个人视自己与他人紧密联系的社会模式；强调社会规范、责任和义务；重视社会联系和社会和谐。情绪调节和宽恕除了过程模型，情绪调节模型也可以用来探讨宽恕的过程。我们这样做是因为人们在面对过错的时候总是调节自己的情绪反应。当冲突在社会关系中出现的时候，人们经常不得不努力控制他们的本能冲动（愤怒和敌意）。这些本能的冲动往往与关系幸福感相冲突并且创造一个非平衡的状态。相互依存理论相互依存是指国际社会中不同角色之间互动的影响和制约关系，这种互动的影响和制约关系可以是对称的或不对称的，其程度取决于角色对外部的

9、“敏感性”和“脆弱性”的大小。如，A方对B方的原料，B方对A方的制成品，可能表现出相互依赖的关系。双方都对对方的有关政策表现出某种敏感性，但由于双方依赖程度可能不同，各自的敏感程度也有异。A方的有关政策若不利B方，就会暴露其脆弱性。又由于双方的应变能力不一，它们表现出的脆弱性也有差异。如果双方敏感性和脆弱性相同或接近，那么它们之间的相互依存关系呈对称情况，否则即呈不对称情况。和情绪代理理论有助于解释为什么情绪调节在宽恕过程中是最重要的。在相互依赖理论的基础上，虽然本能的直接反应行为的特点是复仇的动机和愤怒的情绪，大多数人抑制这些反应以维持关系。他们中的一些人可能经历着认知和情绪动机，将他们向亲

10、关系行为转变。此外，根据情绪的代理理论，道德情绪（例如，爱，孤独，恐惧，羞耻，内疚）激励自适应的关系行为往往会创造和维持的重要社会关系（Fiske，2002）。因为社会关系中的冲突是不可避免的，情绪调节似乎是在建立和维护健康人际关系的一个适当的策略。文化(wnhu)和情绪调节情绪调节是高度依赖于文化和特定的社会背景。以往的研究显示(xinsh)情绪调节的文化差异。例如，欧洲人抑制自己的情绪，而亚洲女性(nxng)更容易压抑自己的消极情绪。代理理论还认为，情绪基于适应性、战略性的隐式评价，文化上适当的响应关系状态和社会需要。社会化过程也塑造情绪调节的发展。例如，社会化过程的影响个人如何解释和评价

11、他们的情绪，学习情感管理策略，并获得情绪调节的文化期望。在某种程度上，这些社会化过程各有不同的文化，会导致情绪调节的文化差异异。事实上，一些研究人员还介绍了文化的情绪调节理念。文化在个体水平上通过促进情绪反应来调节情绪，与文化价值观是一致的。例如，高激活快乐是美国的价值，但它在许多东亚文化中似乎是气馁的，因为高激活快乐不适合他们维护和谐关系的文化目标。一个宽恕的动态过程模型 本文提出了一种宽容的动态过程模型，其中提供了社会文化因素可能影响宽恕过程认知，情绪，动机，和行为方面的系统观点。该模型参考情绪调节模型，并确定社会和文化背景的影响下的宽恕过程（见图1）。情绪调节模型（1998）表明情绪开始

12、于情绪线索的评估，这导致情绪，生理，和行为反应倾向的协调。根据这个模型，情绪出现在人-情景互动的情况下。宽恕的动态过程模型扩展了情绪调节模型，通过一系列的情绪调节过程中的认知，动机，和行为的改变最终引起宽恕。这个序列的开始详细情况或事件，是心理相关的（即，罪过）。一个人参加这一现状与评价情况的熟悉程度，价态，和价值相关性，如过错人的意图，犯错的程度，和与犯错者的亲密程度。情绪反应（例如，愤怒和敌意或同情和怜悯）然后通过这些评估产生的。个人调节或改变自己的情绪，认知，行为通过重新定义的情感事件（认知重评）。根据Gross（1998），认知重评是通过改变局势说明，在情绪反应倾向完全激活之前使之改变

13、的情绪调节策略。这一策略有效地降低消极的情绪并没有生理成本，是个体在日常生活中经常使用的。 这个模型还可以确定可能调节跨文化宽恕过程的变量，这些变量包括：对过错的感知，辩证思维，归因方式、回避趋近动机，和社会参与和社会脱离的情绪。选择这五个变量是因为这些变量与结果相关，并且具有跨文化差异。接下来的部分将讨论这些变量对宽恕过程如何干预产生跨文化差异的。Figure 1. A process model of forgiveness对过错(gucu)的感知(gnzh)如前面所提到的，个人主义与集体主义结构可以用来解释在宽恕的文化差异，如违法的看法。个人主义者更关心(gunxn)的是保护他们的身份或

14、维护正义，而集体主义者更关心的是保持与他人的良好关系或维护社会规范。个人主义文化中，人们希望在犯错后寻求正义。当过错发生时，人们可能会认为它是不公平或不正义的。在这个意义上，过错在现状和结果之间产生一个不公正的差距。人际关系中的过错常常在个人主义文化中产生不公正的看法；因此，宽恕动机是恢复正义或个人的愈合。相反，在集体主义文化中，人们强调积极的人际关系。他们更倾向于避免冲突，尽量减少冲突的外在表现（钩等人。，2009）。当有一个罪过发生时，集体主义者也许会认为它是人际关系和谐的威胁；因此，他们宽恕的动机是保持和恢复社会和谐。总之，个人主义者认为过错是不公正的差距，而集体主义者认为过错是人际和谐

15、的威胁。对所发生的事情的感知可能先于对过错的认知评价。因此，对过错的感知影响该模型的认知评价过程。辩证思维跨文化心理学（即与尼斯贝特，2001）指出，不同的感知世界的东方和西方的方式。在西方文化中普遍存在的分析思考。西方的感知和认知关注焦点目标。相反，在东方文化中普遍存在的整体思维。东方知觉专注于更广泛的背景或领域。根据关系理解行为，它考虑到的对象和周围环境之间的相互作用。以前的研究已经表明，亚洲人注重领域，而西方人更注重突出对象。例如，日本提到的领域的信息几乎是美国人的两倍，和观察到的几乎是美国人两倍多的对象和领域之间的关系一样。据秋（1972），中国人以情况为中心的；他们有义务对自己的环境

16、敏感，而美国人是以个人为中心；他们往往高估自己的独特性和选择的唯一性。在非辩证的思想家比较，辩证的思想家们对成本(chngbn)和效益有更平衡的观点，对矛盾更加宽容。因此，他们可能有更复杂的认知，情绪，和自我相关经验（即：过错）的行为反应，如归因和随后的混合情绪。因此，在辩证思维中的文化差异可能会影响宽恕的认知过程，特别是对过错的评估/评价。辩证思维在宽恕的认知过程中起着至关重要的作用，因为这需要一个人更加相对与辩证地接近现实。辩证思维是指从多角度看问题，调和看似矛盾的信息的能力。在复杂的人际交往，它是不可能排除事实冲突不仅包括解决问题，但发现问题，矛盾，不可分解性，等（格尔，1973）。在这

17、样的背景下，冲突不是完全负面但关系发展的驱动力。通过认知评价(pngji)/评估海侵持续转型到宽恕的辩证方法是可能的。这种方法侧重于变化，不稳定，和社会交往的不断渗透性。该方法还包括生长和转变过程的矛盾和冲突，从而导致一个短暂的分辨率或提供进一步发展的机会（格尔，1973）。此外，通过辩证的思想家建构社会知识活动过程，包括与其他构和互动的关系。辩证的思想家调和矛盾形成的合成，一个新的高阶关系显然相反的想法（巴塞基，1989）。例如，下面的一个犯罪（例如，破碎的承诺），辩证的思想家可以评价的情况是不是静态的（例如，在一个场合只），并以积极的眼光看人（例如，他或她所做的他或她的最大努力）。在一般情

18、况下，辩证思维可以看作是中央对宽恕的认知过程，包括在人们的思维方式的变化，从多个角度考虑问题，并创建相关和合成的问题，似乎是矛盾的途径。因果(yngu)归因归因是宽恕的过程涉及到的另一个认知变量。归因理论关注个人如何解释事件以及如何将归因与他们的思想和行为联系起来。一个人的因果归因会引起的情绪反应，这反过来又可能影响行为打算或行为（维纳，1995）。根据归因理论，对受害者积极仁慈的归因会产生仁慈的情绪反应（例如，减少负面情绪：愤怒，怨恨；和增加积极的情绪：同情，怜悯，爱），这反过来会增加积极行为的可能性。宽恕的认知过程受到个人的解释或归因风格的影响。归因的两种主要类型是个人归因（内部）和环境（

19、外部）归因。当作出个人归因时，做出的行为的原因是个人因素，如一个人的个性，态度，性格。当做出情景归因时，原因分配到情境因素，如周围的环境或社会状况。这两种类型的归因会导致对一个人的行为非常不同的看法。归因于个人因素（个人归因）的人比归因于环境因素的人更不太可能原谅。那是因为个人归因是一个人对于给定事件的一个解释，而情景归因是一个人对于背景环境的一个解释。 研究人员指出，相对于个人归因人们往往愿意做出情境归因；这就是所谓的基本归因错误（FAE）。FAE指再解释别人行为的时候，高估个人因素和低估情境因素。在这种情况下，当观察一个过错时（例如，欺骗），受害者更可能认为过错主要是由人引起的（例如，光滑

20、），不是因为环境引起的（例如，社会的压力下）。校正FAE可能是预防冲突的工具和宽恕的策略。对过错的评估/评价取决于解释或归因风格，特别是一个人对过错的归因。 有趣的是，在跨文化研究中发现了FAE的文化差异。FAE似乎在个人主义文化中比在集体主义文化中更加突出。例如，美国人更倾向于用个人特征，能力、来解释谋杀，而中国人倾向于根据背景和历史因素解释同样的事件。美国人比亚洲人表现出较高的FAE；正是因为美国人在个人性格上理解行为，而东方人将社会行为看做是人与社会背景之间复杂的相互作用。总的来说，那些情景归因被报告具有更高水平的宽恕。归因是影响宽恕的认知过程，也因为文化的不同而不同。社会(shhu)参

21、与和社会脱离的情绪根据情绪调节(tioji)模型，情绪反应是在对过错的评估(pn )后产生的。看到过错后，个人在一段时间内经历消极情绪的一个复杂组合（例如，怨恨，敌意，仇恨，愤怒，恐惧）。根据沃辛顿和谢勒（2004），宽恕是负面情绪的情感并置，不是其他导向的积极情绪（例如，同情，怜悯，爱）。情绪似乎在宽恕中发挥重要的作用。具体而言，积极的情绪有助于宽恕。情绪反应为两大社会功能。首先，情感提供了特定事件的评价；例如，愤怒的情绪表明个体感知事件的不公平。此外，情绪也使个人准备回应社交中增加的威胁；例如，愤怒能够提高对不公正的灵敏度，这有利于对问题的反应。研究人员进一步研究情绪的社会功能在文化层面（

22、Keltner &海德特，1999）。他们关注情绪被文化塑造，和适当表达和情感体验的文化规范和脚本。文化的特定的情绪作为一个文化适当的行为动机（thoits，1985）和文化规范社会化（邓恩Munn，1985）。在个人和文化层次的情感的社会功能似乎与人际关系相关，并可能影响宽恕的情感过程。在跨文化研究中，情绪已被列为鼓励独立或相互依存自我。一些情绪往往会使个体属性更加突出。这些情绪是指社会脱离情绪，如愤怒和傲慢，优势。其他情绪鼓励人际纽带被称为社会参与情绪，如尊重，友好，债务，和内疚。亚洲人报道经历更多的社会参与的情绪比社会脱离的情感，而这种差异要小得多，在西方人。此外，“感觉良好”与美国人的

23、社会脱离积极情绪更加相关，但是对于日本人，却与社会参与情绪更加相关。跨文化研究的广度还洞察了对情绪文化差异如何影响宽恕的情绪过程。自我意识相互依存的人更容易体验到社会参与情绪（例如，内疚和尊重），这反过来又可能导致更多的宽容的反应。这是因为自我意识相互依存的人认为拥有强烈的慈悲心-乐于助人，诚实，宽容，责任，忠诚，友好和成熟的爱-他们寻求理解，宽容，和接受别人，所以他们可以体验适合他们社会目标的情绪，即使是别人犯了错误时。相反，有独立的自我意识的人更容易体验到社会脱离的情绪（例如，愤怒和傲慢），这反过来又可能导致更无情的反应。这是因为独立的自我意识的人放在高价值的寻求自我的方向，由独立的行为，

24、包括创新，自由，和选择自己的目标，他们喜欢独立的和对外部人的掌控（施瓦兹，1992），所以他们可以体验到适合他们的个人价值的情绪。趋近回避动机文化也有不同的趋近以及回避动机。亚裔美国人采取比非亚裔美国人更回避目标，从集体主义文化的人（韩国和俄罗斯）采用比那些从个人主义文化更加回避的目标（美国）。接近、回避动机之间的区别已被用来解释和理解人的行为，可能会影响宽恕。在接近动机，行为是由一个积极的事件或可能性引导，而回避动机，行为是由一个负面事件或可能性引导。趋紧回避动机区别是基于目标的重点。趋近目标都集中在一个积极的结果或状态，并涉及达到或维持理想的结果（例如，交朋友）；回避目标都集中在一个消极的

25、结果或状态，包括避免或消除不希望的结果（例如，避免失去的朋友）。趋近动机调节行为朝向潜在的奖励，行为，回避动机调节行为远离潜在的威胁。趋近动机的个体对奖励线索更敏感，而回避动机的个体对威胁线索更敏感。有证据(zhngj)表明，趋近(q jn)以及(yj)回避动机参与开发和维护社会联系。这些过程是由社会的动机和目标的影响。社会动机与目标可以专注于实现积极的结束状态（的方法），或负端状态的预防（回避）（埃利奥特等人。，2001）。一些研究人员实施降低消极动机（例如，回避）和增加积极的动机（例如，问题的重点和仁爱）。宽恕可以看作是对伤害者克服回避动机，以及对趋近行为提供动机基础（例如，解决问题）。这两种类型的动机与目标预测不同的社会结果。例如，个人赞同大撤退，在合作伙伴的过犯下仁有谁报告的关系中的更高水平的无效的解决冲突的合作伙伴（Fincham等人。，2004）。盖博（2006）提出了一个分层的趋近回避社会动机模型。在这个模型中，趋近社会动机，如希望的联系，使个人朝向潜在的积极关系的结果（例如，深化的关系）。相反，回