传销拘禁致人死亡缓刑

1、.：.； HYPERLINK zealhave 知识产权顾问 HYPERLINK zealhave zealhaveC5TV传销 拘禁致人死亡 缓刑辩护词尊崇的审问长、人民陪审员：我对非法拘禁罪的指控没有意见。但是，我对本案的指控，存在主犯、从犯不分的问题，被告人XXX具有法定减轻和酌定减轻、从轻的情节，提出如下辩护意见：一、本案各被告人在共同犯罪中所起的主要、次要作用明显，该当区分主从犯，主从不分，不仅不能表达我国刑法规定的罪刑相顺应原那么，而且对次要作用的被告人显然不公。刚刚法庭调查以及各被告人的供述阐明，本案因传销而引起，各被告人在共同犯罪中所起的主、次作用明显。被告人陶得林为了传销、开

2、展下线，出资承租了传销场地并组织了本案传销的这个“家，之后，控制“家中成员吃、住，行的自在。陶XX是其他七名被告人和受害人袁XX的家长及管理者，是“家中生活的出资者，大门钥匙、“家中成员行动自在的管控者，是本案非法拘禁共同犯罪的组织、指点、指挥、实施者；而其他七名被告人在非法拘禁过程中处于从属位置、起辅助作用，是传销的受害者。今年四月中旬，陶XX为开展本人“天狮直销的下线，冒充女性身份，以承接工程为名，经过QQ聊天工具，诱惑袁XX从千里之外来南昌。得知袁XX已前来南昌，为防止袁XX知道真相后，报警、逃离或者发生人身不测，就在袁XX来到传销点“家里的前一天晚上，陶XX在“家里对七个被告人一一进展

3、了明确的分工：被告人沈XX主要担任袁胜利来到南昌时，将袁XX诱惑到传销点的“家，里，袁XX到“家后，沈XX担任收取、保管袁XX的身份证、手机、银行卡等，其次担任陶XX不在“家时控制袁XX的通讯自在和陪同袁XX聊天，并让袁XX听懂、看懂“天狮直销这行业，再自愿入行；被告人朵X主要担任晚上大家睡觉时对袁XX的看守和袁XX进入卫生间的看守，并陪睡在袁XX身傍，其次担任陪同袁XX聊天，并让袁XX听懂、看懂“天狮直销这行业，再自愿入行；被告人钟XX主要担任袁胜利出门、上厕、洗澡和晚上大家睡觉时对袁胜利的看守，并陪睡在袁胜利身傍，其次担任陪同袁胜利聊天，并让袁胜利听懂、看懂“天狮直销这行业，再自愿入行；被

4、告人赵XX主要担任袁XX出门、上厕、洗澡和晚上大家睡觉时对袁XX的看守，并陪睡在袁XX身傍，其次担任陪同袁XX聊天，并让袁XX听懂、看懂“天狮直销这行业，再自愿入行；被告人林XX主要担任做袁胜利的师傅，让袁胜利听懂、看懂“天狮直销这行业，再自愿入行；被告人王XX主要担任扎XX、钟XX、赵XX不在“家时袁胜利上厕、洗澡的看守，其次担任陪同袁胜利聊天，并让袁胜利听懂、看懂“天狮直销这行业，再自愿入行；被告人候XX主要担任扎XX、钟XX、赵XX不在“家时袁胜利上厕、洗澡的看守，其次陪同袁XX聊天，并让袁胜利听懂、看懂“天狮直销这行业，再自愿入行。当得知袁胜利马上要到南昌，陶XX为了不暴露本人的男性身

5、份，指使被告人沈XX与另一名女性前往火车站，将袁XX接进传销点的“家。袁XX进入传销点的“家后，其他七被告人根本上按照各人的分工，实施了分工所要求的行为。而被告人陶XX在共同犯罪中，除了实施组织、指点、管理、监视的行为外，还单独实施了四个方面的行为：一是控制传销场地大门“家的钥匙，用于晚上将门反锁，以限制“家中全部成员进出家门的自在；二是控制袁胜利接、打、接、发短信等通讯行为；三是在扎XX、钟XX、赵XX三人不在家时，实施对袁胜利上厕所、洗澡的看守，陪同袁XX聊天，并让袁胜利听懂、看懂“天狮直销这行业，参与传销，作为本人的下线；四是在袁XX发生不测，警察上门后，又教唆其他被告人串供，虚拟袁XX

6、出过家门，具有一定人身自在的情节，以减轻罪过。可见，被告人陶XX在共同犯罪中属组织、指点者，其指点位置、主要作用显而易见，该当被认定为本案的主犯。今天，八名偶尔失足被告人走上被告席，社会、受害人及受害人家庭，被告人及其家庭均已付出了繁重的代价。本案第一被告与其他七名被告人，在共同犯罪中的作用有本质上的根本区别，假设不区分、认定主犯、从犯，这七名偶尔失足的被告人就要象第一被告人一样被判处十年以上的刑期，就会发生七名被告人及其家庭继续承当不用要的宏大代价的严重后果。这不但于法相悖，于理不合，而且对其它七名从犯位置的被告人明显不公。这必然会使七名从犯位置的被告人十年后生活坚难、就业坚难；这也必然会使

7、被告人成为社会、家庭不用要的繁重、宏大负担；这明显违背我国刑罚惩罚与教育改造的目的！二、被告人林XX在共同犯罪中不是直接非法拘禁的行为人，作用最小，属于从犯，被告人的排位该当移后。从犯罪构成来看，非法拘禁罪客观要件的本质特征是限制受害人自在，而林XX在行为上没有明显的表现。第一、在本案中，林XX没有组织、指点、管理他人的行为，没有其他被告人实施的看守袁XX上厕、洗澡、睡觉，运用通讯工具等限制自在的行为，没有对袁胜利和其他人自在进展限制的行为，更没有部分被告人实施的串供行为，而其他七名被告人均实施了直接看守袁胜利的行为。 第二、林XX是在陶得林分工安排下仅仅是做袁胜利师傅，而林XX之所以做师傅，

8、是由于陶得林分工安排，这不阐明师傅有什么特别位置。第三、林XX做师傅的作用和目的和其他七被告人一样，是为了和袁胜利聊天，让袁XX听懂、看懂“天狮直销这行业，再自愿参与。现实阐明“让袁胜利听懂、看懂“天狮直销这行业的行为，其他全部被告人都实施了。第四、林XX做师傅的行为并不是直接限制袁胜利人身自在的行为。这充分证明，林XX做师傅与袁胜利聊天，让袁XX听懂、看懂“天狮直销这行业的行为，在共同犯罪中危害最小、作用最小。可见，林XX在非法拘禁共同犯罪过程中的位置、作用，显然低于、小于其他被告人，其行为起辅助作用。因此，林XX属从犯，且被告人的排位该当移后。三、被告人林XX没有前科劣迹，系初犯、偶犯，认

9、罪态度好，有悔罪表现，而且本人也是受害人。林洪金参与本案犯罪前，没有遭到过任何刑事和行政处分，系初犯，偶犯，本人也是被骗参与传销。在侦查、起诉和审问期间，林洪金对本人的犯罪活动和全部过程，均可以照实供述，认罪，并情愿在本人无力的情况下，要求亲人在力所能及的范围对受害人赔偿，具有真实的悔罪表现。四、本案与典型的非法拘禁导致死亡案相比是有根本区别的，被告人的客观恶性较小，社会危害性较小。首先、本案因传销而引起，八名被告人都是受人误导的受害人，受害人死亡不是被告人所希望的。他们之所以站在被告席上，是文化程度低，短少社会阅历，判别才干差，就业才干弱。八名被告人，为了生活，为了任务，被人洗脑，错把违法的

10、传销误以为合法的直销，以致用限制受害人的人身自在的错误方法开展下线，争取收入，导致本案的发生。其次、本案虽限制了被害人的人身自在，但是暴力公然要挟成份没有，没有给受害人危在旦夕的急迫感。本案一切被告人，对受害人即没有运用过打、骂暴力要挟手段限制自在，也没有运用过打、骂暴力要挟手段要求受害人接受参与传销，与典型的非法拘禁罪有明显的差别，其社会危害性较小。再次、受害人从没有明显的分开传销点的意思表示，这虽然不能证明受害人自愿留住在传销点，但间接反映了本案被告客观恶性较小。最后、被告人没有制造危在旦夕的恐惧、紧迫环境。按常理本案被告人的行为不会必然导致受害人死亡，证据证明：受害人从没有明确表示要脱离

11、这个“家；也没有用实践行动来分开这个“家；被告人没有生活在危在旦夕的恐惧、紧迫环境中。受害人要分开这个传销点，完全可以选择相对平安的方法，而不一定非要采用高度危险的方法。受害人明知攀爬的窗口离地十来米，这十来米高的墙面又无任何下地的攀爬支撑物，下去就有死亡或重伤的风险，却没有偿试选择平安正确的分开方法，放任了本人的行为。因此，我们以为受害人对死亡的结果也有一定的过失。以下要素值得法庭关注：受害人父亲陈说：“2021年，受害人老婆跑了，他因找不到老婆，感到无力抚养二个儿子长大，曾经割腕自杀。受害人家庭特别穷困，父母六十来岁，系农民，年老多病，无任务，无固定收入，却要承当袁XX二个儿子抚养责任，只

12、需袁XX这个独子。袁XX外出打工8年，仅08年回过一趟家，本人个人的生活处境也相当困难。三代人几十年来，生活用水靠老人肩挑，几千元就能开挖的一口水井都无力承当。受害人在死亡前几个小时，曾接听母亲的来电，母亲对受害人讲：“家里还是靠老父亲挑水吃，需求资金挖井取水，要受害人汇些钱回家打井根据候应军供述：“这个通到最后时，受害人表现的很生气，因听不懂四川话，受害人很生气的缘由候应军也不清楚。再说，受害人父母孩子生活在大山深处，生存的自然环境较为恶劣，耕种用地不是坡耕地，就是山地，农民零星种植很难构成规模，仅靠耕种当地村民生活程度难有提高，物价上涨，收入添加无望，受害人的父母只靠耕种，难以维持全家生计

13、。此时此刻，受害人袁胜利接到母亲要钱打井的，面对家庭难以为继的姿态、无能为力，无可奈何以上种种要素必然给就业条件差的受害人带来常人难以想象的生存压力。需求特别指出的是，袁XX坠楼身亡的详细缘由并未查实，加上受害人有过因生存压力导致厌世自杀的阅历和受害人家庭生存环境更加恶化的现实，本案又不存在危在旦夕的恐惧、紧迫环境，因此不能排除受害人因压力宏大厌世自杀的能够。因此，希望法庭在评判本案社会危害程度，对各被告人量时，思索这些要素。五、对被告人林XX的量刑建议我国第二百三十八条规定：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自在的，处三年以下有期徒刑、拘役、控制或者剥夺政治权益。具有殴打、侮辱情节的

14、，从重处分。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。运用暴力致人伤残、死亡的，按照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处分。第二十七条规定：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，该当从轻、减轻处分或免除处分。第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第五条规定：刑罚的轻重，该当与犯罪分子所犯罪行和承当的刑事责任相顺应。鉴于被告人林XX在共同犯罪中的辅助作用，结合林XX的悔罪表现现，本案的社会危害，刑罚的教育改造目的，建议判处有期徒刑三年

15、，另宣告缓刑。尊崇的审问长、人民陪审员：综上所述，辩护人以为被告人林XX属于共同犯罪的从犯，又系初犯，偶犯，且是传销活动中的受害人，不是直接非法拘禁的行为人，悔罪诚肯，具有法定和酌定的减轻情节，恳请法庭充分思索辩护人的意见。贯彻落实宽严相济是的刑事政策，给被告人林XX一个矫正自新的时机！ 东方能源香港简称“东方公司与福州保税区建诚贸易简称“建诚公司订立柴油进口合同，商定东方公司出口5,000吨柴油给建诚公司，每吨181美圆，CFR福州马尾。合同允许卖方装船时多装或少装5，装货港韩国安山ONSAN，买方以信誉证方式付款，信誉证得在提单签发之日起90天以美圆按发票金额支付。信誉证下跟单文件为商业发

16、票、正本提单、数量证明书、质量证明书等。东海公司根据其与建诚公司、福州吉福石化公司连江东升保税油库简称“吉福油库的，作为建诚公司的开证代理人，在建诚公司向其支付800,000元开证保证金后，于1998年1月16日在中国建立银行福建省分行开立了FJLC9801014信誉证。信誉证载明开证恳求人为东海公司，受害人为东方公司，总金额875,000美圆，提单签发日起90天按发票金额付款，装船港韩国安山，目的港中国福州，货物为轻柴油，数量5,000吨5%，单价CFR175美圆。1998年1月20日，双龙公司签发了NO.1提单，提单载明托运人为东方公司，收货人凭指示，通知人为东海公司，船名“光勇轮，装港韩

17、国安山，卸货港福州马尾，装轻柴油5,234.71吨。提单由船长PARK KIL NAM签发。1998年1月27日，托运人东方公司给双龙公司，要求双龙公司在未收到正本提单的情况下将“光勇轮所载轻柴油中的3,034.71吨交付给福州明达电力开发公司简称“明达公司，其他2,200吨交付给吉福油库，并保证由此产生的一切责任与损失由东方公司担任。同日，双龙公司向其福州港船舶代理人即福州外代下指令，要求福州外代将“光勇轮货物放给明达公司、吉福油库。福州外代在收到船东指令后，于当日开出两张小提单，准予明达公司、吉福油库提取上述货物，货物已凭小提单提走。1998年2月9日，东海公司按照信誉证的商定，向开征行承

18、兑赎得包括上述NO.1号提单在内的全套单证。1998年2月12日，东海公司持正本提单到福州外代处提货时，得知福州外代已无单放货。以后，东海公司多次向放货人、提货人追讨。2月19日、3月28日建诚公司给东海公司出具，表示货物已由其于1月28日提货报关，除其已付800,000元保证金外，其将向东海公司支付开证费111,69元，承兑费11,505元，改证费200元，东海公司开证手续费76,263元及货款，但建诚公司未履行承诺。1998年4月10日，东海公司在福州市中级人民法院恳求诉前保全，福州市中级人民法院的1998榕经保字第10号、第11号裁定书裁定冻结建诚公司银行存款6,902,553元或查封、

19、扣押相应价值的财富，裁定止付受害人东方公司的FJLC9801014号信誉证项下875,000美圆，上述措施均未能保全到有关财富。1998年4月22日，东海公司与东方公司签署了一份，将本案信誉证的付款期延伸至1998年7月15日。1998年4月25日，东海公司与东方公司、建诚公司签署了，再次明确信誉证的付款期为同年7月15日，并商定：建诚公司将其储存在吉福油库的大约6,000吨柴油的一切权转让给东海公司，东海公司赞同在1998年6月15日前，只拥有这批柴油的一切权，不本质处分这批柴油，6月15日前建诚公司须付清相当于916,074.25美圆的人民币以赎回这批油，否那么东海公司可将油出卖以收回上述

20、款项。1998年4月27日，东海公司以其与东方公司就有关问题达成协议为由，向福州市中级人民法院提出撤销止付信誉证的裁定，解除财富保全。1998年5月18日、7月13日，东海公司经过其律师两次向双龙公司发索赔函，要求双龙公司因无正本提单放货赔偿原告货款和利息损失。东海公司上述追偿行为未获得任何效果。1998年7月20日，开证行中国建立银行福建省分行对外支付本案信誉证项下“光勇轮所载柴油的货款。1998年7月27日，中国建立银行福建省分行向东海公司发出通知函称：“我行已于1998年7月22日付款，其中他公司用自有资金买汇付款597,184.96美圆，我行垫付资金318,884.51美圆，垫款利息按

21、合同规定以每日万分之五收取。东海公司无进口柴油答应证。二、 双方争议的主要焦点一原告的诉讼恳求 原告以为：其从东方公司进口柴油，在其承兑赎单后，凭正本提单于1998年2月12日向被告双龙公司的船舶代理人被告福州外代提货时，发现福州外代已依双龙公司指令，在没有正本提单的情况下，仅凭副本提单及保函将货物交付他人，而原告已就该批货物对外付款，为此，原告向厦门海事法院提起诉讼，要求法院：1判令两被告连带赔偿货款损失6,803,416.2元；2判令两被告连带赔偿原告开证费11,169元、改证费200元、合同代理费76,263元、诉前保全费35,043元、37,718元；3上述货款、费用自1998年7月2

22、5日起日万分之五的利息。二被告的争辩意见 被告双龙公司以为：近洋运输中，信誉证付款的情况下只能凭保函无单放货。原告只是进口商的开证代理人，其无进口答应证，不能够提取提单项下货物，原告明知双龙公司凭保函放货，并且认可放货，对外承兑付款，原告已依债务关系追索贸易合同的买家，并已部分受偿，故不应转而向船东主张提单项下的物权。被告福州外代以为：其作为双龙公司代理，依双龙公司指令放货，责任应由双龙公司承当；原告在发现货被提走后，并未依提单关系向船东和福州外代主张提单权益，而是以贸易合同开证人的身份，与贸易合同的卖家东方公司及实践收货人建诚公司交涉，并达成一份补充协议，对原贸易合同作了补充，因此，提单物权

23、凭证效能归于灭失。原告7月份对外付款前，虽占有提单但非好心持有人，无诉权。国际油轮运输中，尤其近洋航运中，正本提单流转时间长，代理公司凭船方指令放货，符合国际惯例。【律师代理词】 一、原告律师的代理词 原告委托代理人，厦门群贤律师事务所赵德铭和陈志铭律师以为：本案为共同侵权之诉，两被告应承当连带赔偿责任。根据和我国的司法实际，提单作为货物的物权凭证，谁拥有提单，谁就拥有提取并控制货物权益。除此之外，其他人在没有法律根据的情况下，擅自提取货物，损害了提单合法持有人的物权。根据第七十一条，提单是承运人据以交付货物的保证。可见，把货物交给提单合法持有人是承运人及代理人的法定义务，同时，提取并控制货物

24、是提单合法持有人的法定权益。本案两被告的无单放货行为，客观上曾经构成对原告物权的损害。原告之所以对外开证承当付款义务，是由于有提单作保证，在被告建诚公司等不履行付款赎单义务的情况下，原告可以留置并处分货物。被告福州外代作为专业性船务代理公司，明知无单放货进犯了提单持有人的权益，是一种违法行为，而仍将货物放给了非正本提单持有人，根据第六十七条的规定，两被告应承当连带责任。原告有权行使追偿选择权，就所蒙受的损失向负有连带责任的任何一方或几方被告主张赔偿，在这种索偿得到完全满足以前，本案中的其他连带责任方包括两被告不能免除其赔偿责任。被告把原告的追偿行为当成认可无单放货、免除承运人及代理人责任的表示

25、，这种认识与法律规定相悖。原告依法拥有对共同侵权人索赔的选择权，原告向其中一个或者一个以上共同侵权人的索赔，属于依法行使索赔权益，依法行使权益并不会解除其他侵权人的侵权责任。在缺乏充分证据证明提单持有人明确赞同无单放货的情况下，提单合法持有人与无单提货人单纯的协商以及订立没有履行或者没有完全履行的赔偿协议，并不能认定提单持有人存在该项赞同。有关追索与赔偿协议完全是提单持有人不赞同无单放货而进展索赔的有力证据。二、被告律师的代理词 被告双龙公司委托代理人，上海段和段律师事务所高俊和徐捷律师以为： 近洋运输，提单流转滞后，信誉证付款情况下，只能凭保函放货。这种做法，有利于贸易和运输的开展，有其客观

26、必然性。建诚公司是贸易合同的买家，原告只是信誉证开证代理，没有进口答应证，无法成为适格的合法收货人，不能够合法占有本案涉讼货物，双龙公司根本无法凭正本提单将货物交付给原告。双龙公司是凭保函将货物交付给了合法的货主。原告明知双龙公司凭保函放货，并且认可、承兑付款。凭保函放货，与原告主张的损失，无必然的因果关系。相反，正是由于原告接受存在艰苦不符点的议付单据，才呵斥货款对外支付。原告不断主张债务，只是无法完全实现债务，才转而主张物权，目的是把商业风险转嫁给船东。原告主张了债务，并且部分受偿，已丧失了提单项下的物权。据上，被告双龙公司恳请法院驳回原告的起诉。被告福州外代委托代理人，该公司职员陈晖、祝

27、光明以为：福州公司完全依船东的指令行事，并未超越代理权限范围，按照第六十三条第二款的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承当民事责任。据此，福州公司在本案中不承当任何民事责任。根据最高人民法院第83条的规定，只需对已实施的民事行为负连带责任的，在民事诉讼中才可以列为共同诉讼人。因此，本案原告对福州公司没有诉权。原告在2月12日发现货已被实践收货人提走后，并未经过提单关系向船东和福州公司主张提单权益，而是以贸易合同开证人身份，与国际贸易合同卖方和实践收货人交涉货款支付及货物处置问题，并在4月25日签署一份补充协议，该补充协议是对原贸易合同的补充

28、，阐明原告情愿改动条件，变通方法，继续履行原贸易合同，从而在现实上认可了实践提货人的提货行为，即原告曾经对提单项下的债务进展了处分。这标志着原告不能再对同一提单项下的货物向福州公司主张物权，标志着本提单的物权凭证效能由于原告的上述行为而归于灭失。证据证明原告实践对外支付货款是在7月份，由于原告未付货款就获得提单，是未付对价的占有，因此原告不是提单的好心持有人，不能对承运人主张基于物权的诉权。目前在国际油轮运输中，收货人通常凭保函及提单副本提货，而承运人代理凭船东指令放货，这曾经成为国际惯例。福州公司在船东指令下凭收货人保函放货，完全符合国际惯例。原告企图将贸易风险转嫁给承运人及其代理人，其起诉

29、福州公司的现实和理由不成立，恳求法院驳回原告的诉讼恳求。【一审法院判词】 审理本案的原审法院以为：本案纠纷因双龙公司和代理公司无正本提单放货而引起。无单放货的侵权行为在中国，故处置本案纠纷应适用中华人民共和国的法律。原告虽然不是本案诉争货物的合同进口人，但却是支付进口货物款项的开证恳求人。根据信誉证法律关系，香港东方公司在按信誉证要求向银行提交提单等规定单据后，原告有义务承兑赎单，并由此成为提单合法持有人。原告能否持有进口柴油答应证以及能否为柴油进口人，不影响原告享有提单项下的各项权益，即原告有权凭正本提单向承运人及其代理人主张物权。根据第七十一条规定，凭正本提单支付货物是承运人及其代理人的法

30、定义务，该项义务并不因近洋运输合信誉证付款而改动。双龙公司作为承运人在未收到正本提单的情况下凭托运人的保函即通知其代理人放货，即违反了我国法律，又有悖于国际航运惯例，系对原告的侵权，故应就其过错向原告承当相应的民事责任。代理公司作为承运人的代理人，应在法律规定的范围内行使代理权，其明知无单放货不符合我国法律规定仍按双龙公司指令行事，也构成对原告的侵权，因此代理公司应就其过错与双龙公司向原告承当连带赔偿责任。原告在得知货物被无单交付后，曾向提货人、放货人贸易合同的卖方主张权益，并与提货人、贸易合同的卖方订立，但这些作为均是原告在其合法权益遭到损害时而采取的挽回损失或防止损失扩展的积极措施。因原告

31、并未向承运人及其代理人明确表示放弃追索，也未能经过履行上述挽回损失，因此不能据此认定原告已赞同或认可了被告的无单放货行为，也不能由此以为原告所持的提单已丧失物权功能。被告关于本案纠纷中原告经过贸易关系向卖方等主张了债务，便不能再根据运输关系向承运人主张提单物权的辩称缺乏法律根据，因此，不予采用。被告还辩称原告得到了实践提货人的部分赔偿，在原告否认的的情况下，被告不能进一步举证，故不予认定，因此，原告因被告无单放货呵斥的损失应包括信誉证下的货款，原告的进口开证代理费，又因建城公司已付原告80,0000元开证保证金，故此款应从信誉证下款项中扣除。原通知请的开证费，改证费等系原告的业务本钱支出、与被

32、告无单放货无关，不予支持。原通知请的其在福州市中级人民法院恳求诉前财富保全的费用与被告无单放货亦无必然联络，不予支持。按照规定，厦门海事法院判决如下：一、双龙公司应于判决生效之日起十日内赔偿东海公司货款6,803,416.2元及相应利息，并赔偿开证费76,263。其中货款利息自1998年7月25日起，计算至实践付款日；二、代理公司与双龙公司承当连带责任；三、驳回原告其他诉讼恳求。本案诉讼费45,000元，原告负担4,500元，两被告连带负担40,500元。【专家评析】 本案是一个比较典型的无单放货纠纷案件，案情复杂，涉及国际贸易合同法律关系、代开信誉证合同关系、信誉证法律关系、代理法律关系和海

33、上货物运输合同关系等。但是，归纳起来，案件争议的主要法律问题是三个：一是无单放货案件的性质，二是承运人的代理人按照承运人指示无单放货能否要承当责任；三是本案提单项下权益能否丧失。无单放货案件的性质法官审理案件必需确立两个裁判根底：一个是对现实定性，确定案件当事人之间的关系的性质；另一个那么是根据该关系的性质，找出调整该关系的现行法律规范。因此，审理无单放货案件，首先应明确提单持有人与无单放货行为人之间的关系性质。无单放货案件定性问题首先是一个国际私法的识别问题，其识别的根据，应以法院地法为原那么。无单放货案件均具有涉外要素，是典型的涉外案件。因此，对案件有关现实情况的性质作出定性，首先涉及的是

34、国际私法中的识别问题。国际私法中的识别，是指根据一定的法律观念或法律概念，对有关现实情况的性质作出“定性或“分类，把它归入特定的法律范畴，从而确定应援用哪一冲突规范的法律认识过程。我国现行立法没有关于识别的规定，但第9条提出了如下建议：对国际民商事关系的定性，适用法院地法。但假设依法院地法不能适当处理的，可以参照能够适用的法律来处理。可见，在实际界以法院地法为根据处理识别问题是通说。在各国司法实际中，也多采用法院地法进展识别。我国司法实际中亦是依我国的法律观念进展识别。据此，我国法院对无单放货案件所涉现实情况的定性，识别的根据应以法院地法即我国法为原那么。无单放货案件的概念 根据第七十一条的规

35、定，提单是承运人保证据以交付货物的单证。因此，凭正本提单交付货物的义务主体只能是签发提单的承运人。据此，严厉意义上的无单放货案件应是指提单持有人根据正本提单诉请签发提单的承运人返还提单项下货物或赔偿相应货物损失的案件。三司法实际中对无单放货案件定性的情况1993年7月1日实施以前，我国法院对无单放货案件性质的认识是，国际货物买卖是单证买卖，认单不认人，提单是物权凭证，无单放货案件当事人之间是物权关系，只需无单放货便构成侵权；实施后，是合同之诉和侵权之诉并存；1997年第1期公布的“粤海公司与仓码公司、特发公司等海上货物运输无单放货、提货、代理放货纠纷再审案，是个分水岭，自此，最高人民法院确认无

36、单放货案件应按违商定性，并在以后的案件审理与批复中坚持这一观念，但至于为何定性为合同之诉，却没有详细阐明。由此可见，我国法院对无单放货案件性质的认识，有一个从侵权之诉转向合同之诉的演进过程。很明显，前后对无单放货案件定性并不一致。这种情况的出现，与实际上对提单性质的认识有很大关系。 四提单的性质提单表扬的是货物返还恳求权，本身并不是物权凭证，仅凭提单提起侵权之诉没有法律根据。|第七十一条规定：“提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物曾经由承运人接纳或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人

37、据以交付货物的保证。这一条的含意，如今通行的看法是明确了提单的三项功能，即提单是海上货物运输合同的证明；是一张货物收据；是一张物权凭证。对前两个功能，实际界没有异议，主要的争论是第三项，即提单能否具有物权凭证性质？从法律的文义解释角度琢磨该条规定，可以看出，该条有前后两句话，前一句，是从功能的角度，对提单进展定义，阐明提单是什么。按照文意解释，要构成我国海商法所称的“提单，必需同时具备三个功能要素，第一、用以证明海上货物运输合同；第二、用以证明货物曾经由承运人接纳或者装船；第三、承运人保证据以交付货物。短少任何一个要素的单证，都不是我国海商法所称的“提单。显而易见，海商法在这里设定了一个法律现

38、实：提单一旦签发，就构成“承运人保证凭提单据以交付货物这一法定的提单条款。该条的后一句话是对上述定义中“保证的详细补充阐明，即详细向谁交付、如何交付货物。实践上是海商法在进一步确立另一个法律现实：提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。即承运人必需保证将货物交给记名提单上记名的收货人；指示提单上的被背书人；空白提单的提单持有人。据此，我国海商法在第七十一条中对承运人签发的提单，实践上是规定了两个法律现实，构成承运人的两项保证条款，即首先承运人保证凭提单交付货物；其次承运人还保证按提单中载明的交付方式将货物交给特定

39、的提单持有人。综上所述，从我国海商法第七十一条本身导出的结论是：提单除了是海上货物运输合同的证明和货物收据外，还是确定货物交付方式的单证，但从该条款本身并不能得出提单是物权凭证的结论。长期以来人们不断受提单是物权凭证这一观念的影响，以为持有提单就对货物拥有物权，以致大量的无单放货案件以侵权为由诉到法院，而法院也允许当事人选择诉由，产生如今无单放货案件违约与侵权诉讼并存情况。对提单是物权凭证这一看法，实际界反思的声音越来越多。有的学者甚至提出以为提单具有物权凭证功能是历史的误解。 目前主张提单是物权凭证的主要学说如下几种：1一切权说：以为提单是一切权凭证或是货物一切权的支配文件。主要理由是按照商

40、业惯例，占有提单即等于占有货物，转让提单就等于转让货物；假设出让人的意思是转移货物的一切权，那么提单受让人就获得货物一切权；提单可以作为买卖的标的和押汇的工具。2占有权说：以为提单持有人凭提单要求承运人交付货物的权益，是基于提单持有人对货物的占有权。提单代表货物，因此谁持有提单谁就获得了占有货物的权益。3综合说：以为提单代表提单项下货物的物权，而物权包括自物权一切权和他物权抵押权、质权、留置权等，提单持有人对提单项下的货物能够具有不同的物权。|4拟制占有说：以为提单即代表货物，转让提单即转让对货物的占有权，占有提单即等于占有货物。提单持有人对货物的占有权，是提货债务的根底。从以上各种学说中可以

41、看出，都是基于“提单代表货物本身、“提单交付等于货物本身的交付这些假定。但是，没有哪一个国家是以明确的法律条文来规定提单是物权凭证。有关的规定都是从维护商业习惯角度，以法律规定确认交付提单具有交付货物的同样效果，处理的是国际贸易中买卖合同项下的货物交付问题。因此，学界有反对提单有物权凭证性质的学说，即否认说。5否认说：以为提单根本不代表物权，提单表扬的是“运送物之交还恳求权，属于债务性质。提单的交付与物品交付有同一效能，提单项下货物的处置必需以提单为据等提单表现出的与物本身有关的各种特点都是基于提单的这种债务性。上述否认说有一定道理，提单的物权凭证性质，不能用英美法的思想，以商业实际中的习惯做

42、法为根底简单假设，而应立足于我国现有法律框架进展真实法意义上的客观分析。权益的来源要有先后的次序。如前述及，提单首先是确定货物交付方式的单证，货物没有交付，运输合同便没有结束，此时，提单持有人相对于承运人而言，首先具有的是基于运输合同或提单的货物返还恳求权。英美法中只需契约、侵权、动产、不动产等概念，并无物权、债务概念，“物权是大陆法系民法上的概念，在罗马法中已有出现，不断沿用至今。“document of title翻译成“物权凭证确实值得琢磨。提单是物权凭证的说法来源于英国的判例，这一点是公认的现实。在1794年的Lickbarrow V. Mason一案中，英国法院初次确认documen

43、t of title，“买方将提单背书给一个好心被背书人后破产，卖方欲行使停运权并向已支付对价的好心被背书人主张权益。在二审中特别陪审团作出判决，认定提单经过这样背书、交付转移后，货物一切权就转移了，被告胜诉。从这个案例中看，法官本质上一定的也是提单在货物买卖中的交付功能。提单在货物交付方式上发扬了作用。在现代物权变动实际中，“交付作为公示方法，是着眼于动态的物权变动。处于静态的动产物权，那么以占有作为公示的方法。交付与占有分别从静态和动态两个方面来表现动产物权关系，二者相辅相成，占有是交付的结果。提单项下的货物，占有显而易见是承运人占有。托运人把货物交给承运人，即将货物的占有转移给了承运人，

44、承运人收回提单将货物交给合法提单持有人，对提单项下货物的占有才转移。所以提单持有人对承运人而言，具有的首先是货物返还恳求权，根本不是占有权。现代社会的提高宏大，传统民法面临着现代化的冲击，其本身也在现代化。传统的交付方式仅仅限于现实交付一种，即指对动产的现实管领力的移转，使受让人获得标的物的直接占有。由于商品经济的兴隆，物流速度大大加快，促进买卖便利便有了客观的需求，这种现实交付方式开场跟不上开展的需求，于是传统交付制度有了开展，在一些国家和地域的买卖实际中逐渐出现了新型的交付方式，包括简易交付、占有改定和指示交付。民法实际曾经放弃了死守现实交付的思绪，但上述提单是物权凭证的学说却在死守现实交

45、付实际，纷纷将不在占有之下的货物拟制为占有，来适用现实交付实际以解释国际货物买卖中的交付，显然难以自圆其说。指示交付，又称返还恳求权让与，是指在买卖标的物被第三人占有的场所，出让人与受让人商定，出让人将其对占有人的返还恳求权移转给受让人，由受让人向第三人行使，以替代现实交付。学理上也称之为返还恳求权代位。第931条规定：“物由第三人占有时，一切人得以对于第三人的返还恳求权让与给受让人，以替代交付。由此可见，返还恳求权让与，曾经开展成为独立的一种国际货物买卖交付方式，债务的让与并不依赖于对货物的占有。国际贸易的开展不仅开展了民法的货物交付方式，还开展了民法中的质押实际，出现了权益质押。我国担保法

46、在质押一章专设权益质押一节，将提单、仓单等提货债务单证作为可以质押的权益凭证。动产质押与权益质押的根本区别在于：权益质押存于权益之上，而非存于动产之上。在押汇协议的商定下，提单交付给银行，即是将提单项下货物的返还恳求权转让给了银行。权益质押与指示交付实际一样，都是国际贸易实际开展的产物。提单只是被国际贸易运用的一种工具，提单本身表扬的是货物返还恳求权，贸易中将其作为获得权益的权益，是运输环节以外的买卖、结算环节中相关法律的规定，是提单所证明的返还恳求权证明了提单持有人在买卖合同项下的权益。而不是提单本身在直接证明国际货物买卖合同项下的权益。第一百三十五条规定：“出卖人该当履行向买受人交付标的物

47、或者交付提取标的物的单证，并转移标的物一切权的义务。据此，我国现有法律规定确认的是提单可以作为交付的方式，提单是提取标的物运送的货物的单证。出卖人可以向买受人交付提取货物的提单，以取代货物的现实交付，这是在立法上对指示交付即返还恳求权让与确实认。我国海商法第七十一条设定的承运人保证据提单交付货物的法律现实，与我国合同法的这一规定正好相呼应。由此可见，提单是物权凭证，在我国立法上找不到法律根据，而提单转让表扬返还恳求权让与，却有相关的明确法律根据。综上所述，不是提单的性质改动了，而是物权变动实际中的交付制度发生了变化。提单不是占有权的凭证，其本身并没有直接表扬物权，表扬的是货物返还恳求权。提单的

48、转让只是代表一种交付方式，让与的是货物的返还恳求权，这一恳求权的实现，才有占有的结果出现。国际贸易的交付方式是提货恳求权的转让，跟占有不占有货物无关。根据提单并不能证明提单持有人对货物拥有物权，提单持有人对货物拥有物权的根据是国际贸易中买卖合同或押汇协议等法律关系。因此，称提单为“物权凭证，在我国现有法律框架下，没有根据。明确这一点的意义在于，提单持有人仅仅凭提单并不能主张物权，凭提单提起侵权之诉，缺乏法律根据。五无单放货案件的性质提单持有人与承运人之间是海上货物运输合同法律关系，无单放货案件的性质是合同之诉。应托运人要求，承运人缮制签发提单后，承运人与提单持有人之间就产生了提单债务债务关系，

49、这是我国海商法第七十八条第一款的法律设定。但该款的文字是“承运人同收货人、提单持有人之间的权益、义务关系，根据提单的规定确定。“提单的规定的性质如何？学术界有不同看法：1、涉他合同说：又称为第三人合同，以为提单的规定是运输合同性质，托运人是为收货人利益订立运输合同，收货人作为受害的第三人，可以获得以本人名义直接恳求承运人履行运输合同项下义务的权益。这一学说的特点是：收货人作为受害第三人，其权益义务完全取决于托运人与承运人的商定，其债务有能够被承运人对托运人的一切抗辩所对抗。此说显然无法解释我国海商法第七十七条所规定的提单最终证据制度，由于在国际贸易中，出于买卖平安思索，绝不允许收货人的权益处于

50、不确定形状。2、合同让与说：以为提单的规定是运输合同性质。提单的转让，使提单所包含或证明的海上货物运输合同中规定的部分托运人的权益和义务发生转移，提单持有人因之成为运输合同的当事人。 合同让与说不能解释合同义务如何能在不通知债务人时就让与，而且收货人得到的权益义务又能够与托运人的权益义务不完全一样。合同转让后，作为出让人的托运人并不能完全脱离该被转让的运输合同，根据我国海商法第八十八条的规定，承运人恳求拍卖所留置的无人收受的货物，拍卖款在清偿其债务后，剩余的金额，仍应“退还托运人。可见，提单的出让，并不能在托运人与承运人之间消灭被转让出去的为提单规定的合同关系。3、证券说：以为提单是阐明承运人

51、成认已接纳货物，并负有在目的港将货物交给提单持有人这一债务的有价证券。提单表扬运输合同上的债务，将运送物的交付恳求权从运输合同中相对截离出来，作为证券上的权益行使。这一说本身成认提单的证券关系与票据关系有很大的差别。票据在民法实际中普通以为是一方法律行为，而提单并不是。票据制度中，后手的债务人对前手有追索权，而提单制度中没有。我国海商法第七十八条没有规定提单持有人与提单其他背书人的关系也按提单的规定确定，即是不成认后手对前手有追索权。4、新合同说：以为提单在收货人与承运人之间构成了一个单独的运输合同。英国的默示合同实际与此说有类似之处。这一说法主要是在方式上能否具备合同订立的意思表示方面遭到质

52、疑。5、法律规定说：以为收货人获得的权益是基于法律的规定。既不是托运人的权益，又不是出于合同的商定。托运人因运输合同获得的权益与收货人因法律规定获得的权益，并非两个权益，而是一个权益，只是收货人获得权益时，托运人对于承运人依运输合同所得行使与之有关的权益，处于休止形状，不能再予行使而已。此观念的问题是以为收货人因法律规定获得的权益与运输合同项下的权益是一个权益。综合以上学说，可以看出，虽然分别在一定程度上阐明了提单持有人与承运人之间法律关系的性质，但总有不能圆满解释海运、贸易实践情况的地方。究其缘由，我以为，之所以用法律规定方式确定提单持有人非托运人与承运人之间的权益义务，就是由于依托涉他合同

53、、合同转让、证券、新合同等学说所涉及的已有民法实际，适用相关民事法律规范，无法到达提单制度所追求的转让目的。关于提单持有人与承运人之间的法律关系的性质，应从以下五个方面来了解：1、海商法第七十八条第一款规定，是法律为保证提单的可转让性，预先设立的权益义务关系现实。该款规定是一项制度设定，是法定提单制度的一部分。其制度价值是为了配合国际货物买卖合同中风险转移实际，弥补涉他合同实际的缺乏，为减少诉累，提高商事效率，经过立法给予收货人、提单持有人海上货物运输合同当事人的法律位置。2、提单代表的是一种法定的商法制度，本身不会自行发生作用。发生作用是选择提单作为贸易工具的结果。承运人、收货人、提单持有人

54、对提单所载海上货物运输合同条款并非没有一致的意思表示。提单在国际贸易中发扬作用靠的是其在商法意义上的整体制度价值，国际贸易的参与者选择提单作为工具，不是选择提单本身，而是选择提单制度，提单制度根本法定，有国际一致根底，特别是对承运人不可免除的最低责任的规定，使提单制度稳定而明确，这正是国际贸易参与者信任提单制度的根底。收货人、提单持有人作为国际货物买卖合同的买方，在与卖方托运人签署买卖合同时，一旦商定采用CIF/FOB/CFR等贸易术语，采用跟单信誉证或跟单托收等结算方式，就构成对提单制度的选用，这意味着收货人、提单持有人将要成为法定提单法律关系的一方当事人，受提单的规定约束。因此，作为买方的

55、收货人、提单持有人要维护本人的权益，可以对提单的格式、根本内容在签署买卖合同时行使选择权，与卖方托运人在买卖合同中商定。假设不作出特别商定，只是选择提单作为工具，那么卖方只需在运输环节要求承运人签发提单，就是履行了买卖合同的商定。这就意味着作为买方的收货人、提单持有人赞同卖方托运人的选择，认同提单的规定内容。据此分析，作为国际货物买卖合同关系中买方的收货人、提单持有人，在订立买卖合同时选择运用提单制度，根据第十四条的规定，构成要约。而承运人签发提单的行为，如前文述及，构成承诺。双方一致表示接受提单的规定作为彼此之间权益、义务的内容的合同成立。3、提单条款的内容本身就是托运人与承运人海上货物运输

56、合同的部分或全部内容。4、海商法的立法构造体系、及对提单条款内容的调整显示的立法意图是提单关系按海上货物运输合同关系对待。11993年7月1日施行的现行总计15章278条。提单问题作为运输单证安排在规范海上货物运输合同的第四章第四节进展规定。在立法构造体系上将提单视为海上货物运输合同问题对待。2我国海商法第七十八条、第九十五条规定均确定提单持有人与承运人之间的关系根据提单的规定或适用提单的商定。另外，我国海商法第四十四条还规定：“海上货物运输合同和作为合同凭证的提单或者其他运输单证中的条款，违反本章规定的，无效。海商法第四章从第四十一条到第九十一条均是对承运人和托运人权益义务方面的明确规定，根

57、据本条的规定，涉及到这方面内容的条款均属于强迫性规定，合同法实际中的意思自治原那么在这里不适用。在这里，立法显然将作为合同凭证的提单与海上货物运输合同同等对待，对提单的权益义务内容，用调整海上货物运输合同的法条进展规范。据上可见，无论是在立法构造体系方面，还是在详细规范内容方面，在立法上，曾经将提单关系定位为海上货物运输合同关系进展法律调整。5、国际上先进的海运、贸易大国的相关立法趋势是将提单视为或直接规定为运输合同。如英国1992年第5条1规定提单包括或证明的合同属于运输合同；美国参议院1999年9月24日草案直接规定运输合同提单或类似单证。综上所述，外表上看，承运人同收货人、提单持有人之间

58、的关系是法定的债务债务关系，本质上，依然是当事人意思自治的选择结果，是合同关系。将上述“提单的规定视为是海上货物运输合同性质，既有法理根据，又符合当今国际海上货物运输立法的趋势。|六提单持有人的择诉问题提单持有人身份具有多重性，基于运输，相对于承运人提单持有人是收货人或托运人；基于国际货物买卖合同，是买方；基于押汇协议，是质押人。可见，多个法律关系能够集于提单持有人一身。据此，提单不是物权凭证不等于说提单持有人本人没有物权，提单持有人的物权主要靠买卖合同及押汇协议等法律关系证明并确立。提单持有人仍有根据物上恳求权或侵权行为之债恳求权起诉承运人的恳求权根底。问题是提单持有人与承运人之间存在海上货

59、物运输合同关系，能不能选择诉讼？在我国现有法律框架下，提单持有人只能提起违约之诉。理由是提单持有人选择诉讼的权益受法定限制。第七十八条第一款规定：“承运人同收货人、提单持有人之间的权益、义务关系，根据提单的规定确定。而如前所述，提单持有人与承运人之间的关系是法定的债务债务关系， “提单的规定应视为是海上货物运输合同性质。据此，提单持有人与承运人之间的权益、义务关系只能依法确定为海上货物运输合同关系。在这里，法律规定排除了侵权关系。虽然，第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，损害对方人身、财富权益的，受损害方有权选择按照本法要求其承当违约责任或者按照其他法律要求其承当侵权责任。但是，“在

60、民法适用上，以特别法优于普通法为原那么。即对该事项有特别法时，应适用特别法，而不适用普通法；只在无特别法时才适用普通法，普通法起补充特别法的作用。所以，并不是承运人无单放货行为不存在受普通民法中的侵权行为法律规范调整问题，而是由于我国海商法第七十八条这一特别法的规定优先适用于普通的民法规范，才导致不能适用侵权行为规范的结果。因此，提单持有人对承运人只能提起合同之诉，这是民法的适用原那么使然。所以，在现有的中国法律框架下，对承运人无单放货行为提起侵权之诉与法律规定不符，缺乏直接法律根据。据此，最高人民法院将无单放货案件定性为违约之诉，按海上货物运输合同纠纷处置，是有法律根据的。本案一审法院将案件