法院裁判在税收行政执法中的效力

1、法院裁判在税收行政执法中的效力案情介绍 2006年12月，浙江省嘉善县地税局稽查局（以下简称“稽查局”）接到举报，举报称县法院刚刚审结的一起民事案件中的当事人涉嫌存在偷税问题。 某有限公司2004年2月成立，由夏某、邵某、姚某等4人各投资12.5万元合办，公司法定代表人为夏某。因经营方面的原因，4人之间有了分歧，导致夏某之外的另外3人退出该公司。2005年5月，该公司对2005年4月30日前的债权债务等清理登记，各方确认签字。 2006年9月，邵某作为原告，起诉该公司在开7/25/20221 业之初，向他们4个投资人私人借款各37.5万元，合计150万元。邵某出示了在他手中的电脑打印的37.5

2、万元的借据，要求公司归还，但被告否认有这些借款。法院在审理后，认为邵某依据不足，予以驳回。 稽查局的稽查人员发现，会计账上已经计提的2004年和2005年的利息各12万元和22万元，正是用于支付上述借款的利息支出，且在计征该公司的企业所得税时作为成本在税前予以扣除了。 既然法院已经判决原告与被告之间并不存在借款关系，那么稽查局能否直接根据法院的判决认定该公司构成通过虚列企业成本、减少应税所得的方式加以偷税的行为呢？7/25/20222专题讲授 法院裁判在税收行政执法中的效力一、税务机关作为诉讼一方当事人时法院裁判的效力 1税收行政诉讼：税务机关在税收行政诉讼中一般处于被告的地位，理应受法院裁判

3、效力的拘束。 2民事诉讼：当税务机关通过司法诉讼程序追究税收行政相对人的责任时，只能依据民事诉讼法的有关规定进行。 （1）当税务机关以签订税法合同的方式来达到征管目的时，遇有合同对方当事人不履约的情形所启动的民事诉讼。（2）当税务机关与税收行政相对人之间并未订立税7/25/20223 法合同时，也存在着税务机关启用民事诉讼以实现债权的可能。3刑事诉讼。4在税务机关为诉讼一方当事人的三类诉讼中，当法院做出的裁判发生法律效力后，成为解决纠纷的结论性判定，该裁判对当事人就有不容置疑的权威性，税务机关应严格依照法院裁判的内容做出相应的行为。 7/25/20224二、税务机关非为诉讼一方当事人时法院裁判

4、的效力 （一）概述1在法律实务中应明确生效裁判的社会效力，对法院裁判的效力进行适度扩张，明确当行政机关非为诉讼一方当事人时，在一定的情况下，行政机关应受生效法院裁判的约束。2对法院裁判加以分类的标准：两个并列、互不交叉的标准：（1）是否涉及税收：直接标准或形式标准；（2）是否涉及课税要素或者对税收债权的实现产生影响：间接标准或实质标准。 7/25/20225（二）各种不同的情形1只涉及直接标准的法院裁判及其效力：法院裁判的效力不及于非为诉讼一方当事人的税务机关。 2只涉及间接标准的法院裁判及其效力：间接标准中包括涉及课税要素的认定和对税收债权的实现产生影响两种情形。 案例一：甲乙双方对某处房产

5、均主张所有权，乙实际占有该处房产，并对外出租、收取租金；现甲要求乙返还该房产及其收取的租金，两人协商未果，甲遂向法院提起诉讼。法院将房产和租金均判给甲所有或乙所有；法院将房产所有权判给甲，但考虑到乙为房产出租所付出的努力和代价、例如修缮等，而将租金收7/25/20226 入判归乙。那么税务机关应当将租金收入归属给谁呢？房产税暂行条例第2条 房产税由产权所有人缴纳。产权未确定及租典纠纷未解决的，由房产代管人或者使用人缴纳。案例二：某房地产公司欠缴企业所得税300万元，既未在税务机关规定的限期内缴纳，也未提供担保，税务机关欲采取税收保全和强制执行措施时发现，该企业现有已竣工和在建房地产及其他财产共

6、价值5000万元，均已在与其债权人的债务纠纷诉讼中，被法院裁定采取了查封、扣押等措施，该企业无任何其他财产可供执行。税务机关能不理会法院裁定的效力，自行对该公司的财产采取强制执行措施吗？7/25/202273既涉及直接标准，又涉及间接标准的法院裁判及其效力：税务机关则应根据裁判的具体内容做具体分析，即裁判中涉及税收问题的部分不对非为一方诉讼当事人的税务机关产生效力，而涉及课税要素或对税收债权的实现产生影响的部分则对税务机关产生约束力。4既不涉及直接标准，也不涉及间接标准的法院裁判及其效力：税务机关与法院的裁判没有任何的关系，故法院裁判对非为诉讼一方当事人的税务机关是否产生效力的问题并不存在。7/25/20228税务机关是否受法院裁判效力