对话一个美国孩子与做实验

1、对话一个美国孩子与做实验秦时明月 吴礼明 秦时明月：我收集吴老师文章（注：指转载文章）中的内容：1、钱永健：小时候还曾自制过手榴弹；2、钱永健就在家里的地下室摆弄各种瓶瓶罐罐，做化学实验。父母还专门为他买了一套化学实验用具。不过，很快的钱永健就对这一套安全的化学装置感到了无比的厌烦，“在学校的图书馆，我发现了一本老旧的化学课本，里面有一些更有意思的化学实验。” 于是，钱永健开始“玩”起更危险的化学实验，甚至接触火药。一次，他和两个哥哥还用火药自制了一个手榴弹，不过手榴弹最后没有爆炸成功，只是把家里的乒乓球台的一部分炸坏了，弄得满屋子是烟。我的问题是：1、他从小就做实验，如果市场上没有这些实验用

2、具，他能有做实验的习惯吗？如果有，说明美国的孩子普遍有这个习惯，不然，就销售不出去了。是这样的吗？2、“发现了一本老旧的化学课本，里面有一些更有意思的化学实验。” 他只是看了，而没有动手做吗？我想问吴老师，美国的孩子是不是经常做实验的？实验的用具都从哪来？他们做实验，可是照书做？ 吴礼明：您这一问题问得深。美国教育注重动手能力与实践活动，他们的参与感应该比我们的教育强。至于实验的用具从哪来，我想生活中到处都是。文中所写，应该来自于孩子的家庭。照不照书做，可能不像我们想象的。就像很多孩子小时候玩积木，应该是那样样子吧，自由地，随意地，发挥其想像力的，我想都在内吧。这方面我没有做专门搜集，所说的不

3、一定对。 秦时明月：可是，我们孩子玩的积木和学习书本没有关系，而美国的孩子用的学具是和书本有直接关系的，他们是在做中学、玩中学。而我们很难找到和教学有关的学习用具。“ 美国教育注重动手能力与实践活动，他们的参与感应该比我们的教育强。”动手能力，是因为有东西可用，可操作，而我们没有给学生提供这些东西，这是不是造成我们学生动手能力差的主要原因？钱永健的 “父母还专门为他买了一套化学实验用具”，虽是来自家庭，却是他们买得，不是自己做的。 吴礼明：当然了，我说来自他们的家庭，主要是他们家庭有这方面的意识。不是说全部都由家庭动手去做。如果能够做也是不错的。我们中国的家庭也可以尝试一下的，当然要告诉孩子危

4、险性所在。现在一涉及孩子的学习，家长可能将全部都寄托给学校，而学校只能按照学校的要求去做，所以要想学校能够提供更多让孩子动手的活动，在目前似乎不可能。家庭事实上是完全可以替孩子准备一些东西的。也可以带孩子去一些可以尝试实验的地方，比如青少年宫、科技馆、修理部、劳动园一类。另外还可以有意识地让孩子参与一些活动，我见过一些家庭组织起来，比单纯寄托学校要好得多。 秦时明月：不，能自己或家里给做，是好的，我觉得问题不是在家庭，而主要是在学校和社会。美国的教材就常随书有很多学具，学校也提供很多用具，也有教师自己或学生自己做的。就是，社会非常重视。 吴礼明：问题是，要等待全社会都重视起这个问题，则要到什么

5、时候？所以我我觉得家庭先做的意思，就在这里。过多地对社会企求一个似乎不切“实际”的东西，其实等于无。呵呵。 秦时明月：钱永健的家庭，的确有着非常适合他做实验的条件，但是，我想钱永健在学校里，是不是也经常做实验呢？钱永健没上过学吗，是自学成才的吗？ 吴礼明：不一定有。我与德国的一位老师交流过，即使连体育场地与有关体育器材，中国可能远远好于他们。他们那里是学生自己联系俱乐部，要想训练得自己进行。所以条件很多时候还是自己创造。学生做做实验，一般学校应该能够满足，比较特殊的，可能就得由学生自己去找地方了。总之，我们这边都是被包惯了，他们那边是自己找的时候多。孩子自己，家长带着孩子去联系，比中国积极。而

6、我们这边，似乎都将希望全部都交给了学校，孩子一不好，全抵到学校的头上了。而学校不敢多言，即使遭到了责骂，一般都息事宁人，大事化小。可能不同的地方，我们中国这里太将“应试”当回事了。他们那边注重的是孩子的兴趣与能力。再则，我们这里全是由家长与学校包了，而那边很多事得由孩子自己去做，去联系。 秦时明月：您说的是。学校和家庭、社会都是教育的地方，不能把责任都推到学校。要让全社会都认识到实践的重要性。学校在这方面的作用是什么呢？是以学校的需要为中心，还是以家庭、社会的需要为中心呢？ 吴礼明：另外，小时候钱永健在家做实验，与上学及其所学，可能没有多大的关系，全是他的兴趣所在。 秦时明月：文中没有说钱永健

7、在学校的情况，但是，就从他的经历中，是否可以说，他是看书做实验的？我们学校的教学是否也该提供实验的东西，供学生学习的时候应用呢？ 吴礼明：学校所做的应该是比较有限的。国外的情况我不是很熟悉，也听过一些，但总体来说是有限的，到底也只是常规性的。当然，学校这方面还需要做得更好。但有很多因素制约了学校功能的发挥，人太多，不可能因材施教。所以家庭，或者学生个人要积极发挥了。中国的家长往往只看到孩子上大学那一块，而后大学时间怎么办，可能考虑得就少了。我8月份曾经与一所大学的教授交流，而他也只停留在孩子能否考得上大学的眼前一点。事实上，决定孩子一生的可能还在他的兴趣与潜在素质上。这一点，家庭往往有很大的发

8、挥空间。如果家长也与当前学校一样，一个劲地追求孩子的分数，“为虎作伥”总是不好的。我的不成熟的看法是，孩子在小学阶段，主要是养成教育，智力与思维倾向性，在某些方面有特长的，要注意呵护。此外就是读书。读什么书，我的一位朋友给他的孩子的订阅单，我想有一定的说力。他给孩子订的，有历史与地理方面的小读物，有科技兴趣方面的小读物，还有就是文学方面的小读物。他将历史与地理做了强调似乎更有意味。我觉得应该还是在家做更多些。美国无论哪一所学校的实验室大概不可能提供孩子玩炸弹等危险一类的实验的。再说一点。而我身边的很多教师，已经不在乎自己孩子小学阶段成绩是否是考第一、第二的。这已经是一个很大的进步了。 秦时明月

9、：谢谢您的热情指教！但是，我这样说，是我觉得正是这个实验和实践活动，是我们教育缺失的地方。不知道您是怎么看杜威的？杜威是提倡情景教学的，他说：“一般教室中的设备和布置都是和实际的经验情景不相容的。通常学校的情况在多大程度上能给予学生一些自行提出问题的经验，无论教师个人在教法上有多少改进，都不能完全补救这种形。要克服这种缺陷，必须有更多的实际材料，更多的资料，更多的教学用具，更好做事情的机会。我们发现，凡是儿童忙着做事情，并且讨论做事过程所发生的问题的地方，即使教学的方式比较一般，儿童的问题也是自动提出的，问题的数量是很多，他们提出的解决问题的方法是先进的，多种多样的，而且是有独创性的。”还有：

10、“哪里的学校设置了实验室、车间和园地，哪里充分地运用了戏剧、游戏和运动，哪里就存在种种机会，使实际生活的情景重现于校内，使学生求得知识和观念，并加以应用，使进步经验向前发展。观念使平常的生活更有生气，更加丰富。知识材料由于能发挥作用和指导行动，从而增添了活力。” 吴礼明：要说杜威倡导“情景教学”，总感到有点那个了。可能也可以这么说吧？杜威提倡“教育即生活”，是主张教育与生活的一致性，主要是针对当时美国教育脱离社会生活，脱离儿童生活而提出的。正如有论者所说，杜威所论一是使学校和社会发展合拍，二是使学校和儿童身心发育的规律合拍。所以说白了，他要求教育应体现生活、生长和发展的价值，教育要直接参与儿童

11、的生长过程，强调教育具有生活意义。但杜威的倡导，主要还是针对美国社会技术性过剩而漠视美好生活这一点。而我们中国，既没有表现技术性过剩，也没有培养所谓美好生活，只是单纯的死记硬背。所以要做的事情还有很多，而不仅仅是“实验和实践活动”在教育中的匮乏。 秦时明月：技能和美好生活是能分开的吗？ 我们是要科学技术，也要人文教育，我们是不都需要？ 吴礼明：不是能否分开的问题，而是在极端技术主义压抑的时代，人有被分裂被异化的可能，哪里还谈得上“美好”呢？西方现代主义文学作品所写的几乎都是这方面的反映。 秦时明月：杜威还有：”教育并不是一件告诉和被告知的事情，而是一个主动的和建设性的过程。实行这个原理，要求改

12、变教学和管理的方法，使学生能够直接地和继续不断利用东西作业。对学校来说，应该做的“这些事情”就是为合作的或共同参与的活动配备种种工具。“皮亚杰重视实物教学，他说：“关于活动法的运用”，“教师要适时地提供学习者研究、实验用的器材，鼓励学生用手对一定数量的实物进行探索”协助他们有所发现”。 吴礼明：这些都是常规性质的方面。可以比照一下，我们教育里甚至连他们的几十分之一都没有。 秦时明月：不错，是这样的。可是，我们呢？不是要大量发展生产力，发展科学技术吗？我们不需要补这一课吗？ 吴礼明：我先不说这个话题。我们只要看看现在经济社会是发展了，但我们的环境质量如何，我们的生活质量如何呢？事实上，本来可以做

13、得更好些的。 秦时明月：是的。可是，我们要提倡的动手能力，却没有实际改进，原因可是没有东西操作？ 吴礼明：可能不仅仅是这方面。中国教育一旦发病了，往往是疑难杂症。 秦时明月：您说的“几十分之一”，具体是指什么呢？ 吴礼明：主要是就常规性教育生活化等实践活动方面而言的。很多学校甚至连体育也取消了。很多学校现在几乎等同于监狱 秦时明月：那我们的学生有必要做实验、实践活动吗？这些活动既需要购买东西，做起来也比较麻烦，是非常不合算的。 吴礼明：是这样的。我记得我念书的时候，还动手做做。比如做钠的实验，往往一节课要用掉一大块。而现在的学校可能要算计得花多少钱了。所以现在即使有老师发善心，至多也只是教师演示演示而已。 秦时明月：的确是这样的现实。实际是难以运用的。大家宁可对话“，也不做这个实际应用。 吴礼明：搞应试，是最愚笨，也是最省力，最经济的一种方法。买