道路交通事故人身损害赔偿纠纷挂靠单位的侵权责任之辩

1、道路交通事故人身损害赔偿纠纷挂靠单位的侵权责任之辩案件事实：2007年10月14日，滕某搭乘黄某驾驶的三轮摩托车和杨某驾驶的挂靠于某运输公司的货车在公路相撞，致使滕某受伤。运输公司和杨某签订有货车挂靠经营合同书，杨某将其全部的货车挂靠于运输公司，公司每月向杨某收取50.00元手续费及档案管理费。公安局交警大队作出交通事故认定书：杨某担当此交通事故的主要责任，黄某担当此交通事故的次要责任，滕某无责任。滕某住院1003天，经司法鉴定，左下肢膝关节以上缺失为五级伤残；右踝关节活动障碍为十级伤残；其双下肢瘢痕为十级伤残；大部分护理依靠。一、黄某和杨某的责任分担依据中华人民共和国民法通则第九十八条“公民

2、享有生命健康权”、第一百零六条：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的应当担当民事责任”和第一百三十四条第一款第七项“赔偿损失”之规定，滕某在本次交通事故中无过错受伤致残，提起诉讼主见权利于法有据，理由成立；杨某、黄某违反交通法律法规驾驶车辆发生本次交通事故，主观上有过错，客观上侵害了滕维银的人身权，且滕维银的伤残系本次交通事故所致，则杨某、黄某的过错和滕某的伤残具有因果关系，杨某、黄某应对滕某的伤残担当相应的民事赔偿责任，鉴于杨某在本次交通事故中担当主要责任，黄某担当次要责任，因此，滕某的损失（交强险以外）由杨某担当70%，黄某担当30%;依据最高人民法院关于审理人

3、身损害赔偿案件适用法律若干问题的说明（以下简称说明）第三条“二人以上共同有意或者共同过失致人损害，或者虽无共同有意、共同过失，但其侵害行为干脆结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定担当连带责任”之规定，杨某、黄某应担当连带责任。二、运输公司的民事责任分担本案争议焦点是运输公司是否和黄某担当连带赔偿责任。第一种观点认为承包（挂靠）机动车经营关系中，发包单位（或实际车主）以收取管理费或承包费的方式取得了肯定的经济利益，发包单位可以被认为是部分运行利益的归属者。承包经营的机动车发生交通事故，发包人和承包人之间对损害担当连带赔偿责任。运输公司作为登记车主，是车辆挂靠单位

4、，对外具有公示力，应对该车在经营中产生的民事责任和实际车主（杨某）担当连带责任，即黄某和杨某对外担当连带责任，内部担当30%和70%的按份责任，运输公司只担当属于杨某应担当份额的连带责任。其次种观点认为，运输公司不应当担当责任，理由是本案属于侵权之诉，依据侵权责任法第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当担当侵权责任。依据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当担当侵权责任。”即除法律有特殊规定外，侵权责任属于过错责任，无过错则无责任。第四十九条有关于实际车主和名义车主不是同一人责任担当的规定，“因租赁、借用等情形机动车全部人和运用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动

5、车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车运用人担当赔偿责任；机动车全部人对损害的发生有过错的，担当相应的赔偿责任。”该条中，租赁也是属于牟利行为，名义车主为出租方，而名义车主即机动车全部人也是要对损害的发生有过错的，才担当相应的赔偿责任。本案中运输公司虽为登记车主，是车辆挂靠单位，但运输公司对于该起侵权行为无过错，因此笔者认为运输公司不应担当责任。笔者认为，黄某、杨某、运输公司对外担当连带责任，对内黄某和杨某各担当30%和70%的按份责任，运输公司只担当属于杨某应担当份额的连带责任。1.车主杨某和运输公司签订的车辆挂靠经营协议，实质上是借用运输公司的名

6、义和资质的行为。挂靠单位即运输公司拥有运输经营管理权，该权利是特许经营权，须要具有相应规模资质的公司并经行政审批才能取得，不允许个体经营。而现实中的运输公司往往是取得该运输特许经营权后将该权利“出租”给个体车主，每月以固定管理费的名义向车主收取费用，车主经营自负盈亏。2.该种借用资质、名义的挂靠行为不同于承包和租赁。现行法律中的“承包”种类有农村土地承包合同、建设工程承包合同、外资企业承包经营合同。依据物权法的相关规定，土地承包权合同生效时，承包方获得物权性质的“土地承包经营权”。因此，土地承包合同属于物权性质的承包合同，明显不同于其它债权性质的承包合同。合同法第287条规定：本章（建设工程合

7、同）没有规定的，适用承揽合同的有关规定。因此，此处的“承包”，其实质是“承揽”，也不是真正意义上的承包合同。外资企业承包经营合同是指外资企业和承包者订立合同，将企业的全部或部分经营管理权在肯定期限内交给承包者，承包者对企业税后利润进行承包，担当承包期间的经营风险并获得企业部分收益。依据原对外经济贸易部、国家工商行政管理局的相关规定，承包者须具备法人资格的公司、企业，并已经有三年以上的经营活动。在现实生活中，更多的承包发生在企业和个人之间，对此种承包模式，现行法律无明文规定，此种承包合同即发包方将全部或部分业务的经营管理权交给不具有隶属关系的个人，该个人向发包方缴纳肯定的承包费并担当经营风险的合

8、同。承包经营合同的标的是发包人的全部或者部分经营管理权，包括对内的管理权和对外的经营权。和此相应的承包经营合同的标的物应为发包人的经营场所、资产、人员及经营许可文件。假如承包标的物只涉及经营场所及资产，不涉及人员及经营许可文件，该合同应当属于“租赁合同”的范畴。依据合同法其次百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人运用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同的标的是物，而非权利或资质，因此挂靠经营亦不属于租赁合同范畴。法律不能类推适用，侵权责任法第四十九条“因租赁、借用等情形机动车全部人和运用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车运用人担当赔偿责任；机动车全部人对损害的发生有过错的，担当相应的赔偿责任。”不能类推适用于挂靠。3.挂靠实质就是一种借用资质的行为，该行为违反了国家相关资质管理的规定，是一种违规行为。同时，由于“挂靠”只涉及发包人的名称及资质，不涉及资产及人员等，其内容明显不同于“承包”合同的内容，也不同于租赁合同。陈永彬挂靠单位违反国家相关资质管理的规定将经营管理权“出租