论企业破产案件中的银行金融债权保护论文

1、论企业破产案件中的银行金融债权保护论文    导读：本论文是一篇关于论企业破产案件中的银行金融债权保护的优秀论文范文,对正在写有关于债权论文的写作者有一定的参考和指导作用,论文片段：2007年6月1日正式施行的企业破产法为债务人、债权人、投资者、职工等权利主体的利益协调提供了制度安排。但新企业破产法在企业破产司法程序方面的创新也对银行金融债权的保护提出了一系列新的挑战。在企业破产案件中加大对不当破产行为的规制，加强对管理人和重整企业的监管将成为债权银行面对的新课题。2007年6月1日正式施行的新企业破产法创设了一系列的制度，在债权人自治、破产管理人、清偿

2、顺序、破产撤销权与无效行为制度、强化破产责任等方面均有较大的突破，大大降低了银行贷款的风险，为银行债权的保全提供了比较完善的法律武器。但新企业破产法在企业破产司法程序方面的创新，对银行金融债权的维护也提出了更高的要求。一、新企业破产法对银行债权保护的制度创新新企业破产法对银行债权保护的制度创新主要有：(一)引进管理人制度管理人制度是修订后的企业破产法新增设的一项制度。修订后的企业破产法第24条规定：“管理人可以由有关部门、机构的人员组成的清算组或者依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构担任。人民法院根据债务人的实论企业破产案件中的银行金融债权保护由优秀论文网站论企业破

3、产案件中的银行金融债权保护论文资料由论文网防范金融风险。(一)充分行使法定权利，积极主动依法维权新企业破产法赋予了债务人、债权人可以根据不同情况申请重整和破产清算等程序的权利。银行务必要本着“权益最大化、损失最小化”原则，审时度势，审慎积极，有理有据地采取措施、行使权利。一是灵活运用重整制度。相对于破产清算的低清偿率而言，重整对银行和企业来说都更具有重要的现实作用。这就要求银行要密切关注企业经营形势、财务状况和发展前景，对尽管符合破产条件但因一时流动资金周转困难而不能清偿债务或仍有较大存活价值、发展潜力的企业，在经营状况不再继续恶化或对银行债权不会产生新的威胁的情况下，积极运用重整措施督促和帮

4、助企业走出经营困境。企业破产法第75条规定：在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。因此，银行在企业重整期间，要密切关注担保物的状况、着重加强担保物管理，当出现损坏或者价值明显减少而危害担保权益时，要立即申请恢复行使担保权。而当企业经营状况和财产状况继续恶化，缺乏挽救的可能或企业存有恶意欺诈、隐匿或转移财产以及其他明显不利于债权人的行为时，银行要及时申请终止重整程序，宣告企业破产。二是及时申请债务人破产清算。企业破产法第2条和第7条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债务人、债权人可以向人民法院提出破产申请。银行要动态监测企业的经营、财

5、务等情况及足以影响正常经营秩序的重大事件，对处于衰退期、濒临破产边缘或基本符合破产条件的企业，及时进行清理，启动客户退出机制，不再发放新贷款；对未能清偿的贷款不再办理展期；已经形成不良贷款的要果断采取有效措施；已经办理担保的立即变现担保债权，仍不能全部清偿的，要果断行使法律赋予的“债权人向人民法院申请债务人破产清算”权利。要积极行使参加债权人会议、监督管理人工作、讨论和通过破产财产变价和分配方案、继续追偿破产人的保证人和其他连带债务人清偿责任等法定权利，最大限度地保护银行债权。(二)密切关注职工债权，避开侵占担保债权新企业破产法对职工债权和担保债权的清偿顺序实行“新老划断”，企业破产法附则第1

6、32条规定，以本法公布日即2006年8月27日为限，在此之前发生的职工劳动债权，根据第113条清偿顺序不足以清偿的部分，可以优先于担保债权受偿。因此，银行必须高度重视破产企业拖欠职工的存量劳动债权对信贷资产形成的不利影响和潜在威胁， 以防止企业职工债权优先于银行担保财产受偿情况的发生。一是将职工劳动债权情况作为贷前调查的重要内容。在对企业进行信用等级评定和授信前，对2006年8月27日以前形成的职工劳动债权，必须在落实资金来源并保证不侵占担保债权的前提下，再决定贷款投放；对2006年8月27日以后形成的职工劳动债权也要密切关注，防止企业恶意利用企业破产法第132条规定，通过做假账、调整应付工资

7、会计科目等方式，将劳动债权形成日期篡改到2006年8月27日以前，进而侵占担保债权。二是将职工劳动债权管理作为信贷管理的重要工作。企业破产法第48条规定，前面所列职工劳动债权，不必申报债权，由管理人调查后列出清单，予以公告。这就要求银行必须全面掌握企业职工劳动债权存量情况，认真分析对担保债权的影响程度，督促企业采取有效措施，及时筹措资金归还拖欠的劳动债权；对威胁到担保债权的，立即采取清收手段，敦促企业提前归还贷款，避开一旦企业进入破产清算程序而无法实现担保债权。(三)审慎选择担保方式，保障担保债权的有效性根据我国担保法律规定，目前在我国银行与企业借贷关系中采用的担保方式主要有抵押、质押以及保证

8、等。前两者是以特定财产为担保物，在到期不能清偿债务时，债权人可以通过对担保物的处置取得的资金来获得清偿。而保证担保则是通过保证人的信誉担保，债务人到期不能清偿债务时，保证人承担连带责任。而企业破产法规定，对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。在保证担保的方式下，企业破产法并没有明确债权人享有优先受偿权。因此，银行在选择担保方式时，要注意以下两点：一是尽量采取物权担保方式。物权法颁布后，进一步扩大了动产担保的财产范围，建立了统一的不动产登记制度、动产浮动抵押等制度。这些规定为银行更好地发展物权担保、保护金融债权提供了法律依据。二是确保担保物足值。如果设定担保的财产

9、不足值，不能完全清偿债权，则剩余的债权只能从破产财产中受偿，导致受偿的可能性减小。因此，银行在向企业贷款时，应当尽量依法要求其提供足值的担保，以确保贷款资金的安全性。(四)强化有效信贷管理，避开无效贷后管理行为为打击企业利用破产恶意欺诈、逃废债务，侵害债权人利益等行为，企业破产法提供了企业无效行为认定和撤销等制度保障，对企业在法院受理破产申请前特定期间的不当经营行为进行严格限制。企业破产法第31条和第32条规定：人民法院受理破产申请前一年内，债务人存在无偿转让财产、对没有财产担保的债务提供财产担保、对未到期的债务提前清偿等行为的；人民法院受理破产前六个月内，债务人在不能清偿到期债务、资产不足以

10、清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情况下仍对个别债权人清偿债务的，管理人有权请求人民法院予以撤销。这些规定对银行贷后管理、资产保全等传统信贷管理模式产生重大影响，如：要求企业对原来没有提供担保的贷款重新提供担保，要求企业提前归还尚未到期的贷款，督促企业通过集资等非经营行为归还贷款，这些是银行为保护债权安全而经常采用的一些措施，但现在却不得不面对在人民法院受理破产申请的情况下被管理人申请撤销的严峻形势。同时也不能完全避开企业通过在特定期限内故意申请破产，使上述担保或清偿行为归于无效。一是严格信贷管理程序。企业担保必须在贷款发放前设定，签订合法有效、要素齐全的担保合同，尽量避开事后担保行为；贷款到期

11、后立即启动资产保全机制，督促企业利用有效资产尽快偿债，必要时提请人民法院通过处置担保财物来实现担保债权，避开因贻误时机而进入“撤论企业破产案件中的银行金融债权保护由优秀论文网站导致企业确实已经发生破产理由，是真实的破产而非虚假的破产，这就使得在实践中大量出现的有严重欺诈性质的“真实破产”无法纳入到追究刑事责任的范围之内，这样的立法缺陷有待完善。2.本罪的主体是债务人，但现实生活中，债务人或经营者之外的第三人完全有可能实施虚假破产的行为，如为债务人之利益，与债务人恶意串通，虚构债务致使其他债权人利益收到严重损害的行为。在这种情况下，如将本罪主体限定为债务人，而第三人由于主体不适则不构成犯罪明显不利于打击犯罪，因此虚假破产罪的主体应包括债务人或经营者以外的第三人。3.构成本罪要求“严重损害债权人或他人利益”，明显不符合立法目的。规定虚假破产罪主要是为了规制破产人“不诚实”的欺诈行为，而不是因为他们的行为严重损害了债权人或者其他人