以合法形式掩盖非法目的的案例分析0001

1、以合法形式掩盖非法目的的案例分析1、行为人欠缺行为能力的合同；2、欺诈、胁迫并且损害国家利益的合同；4、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同 ；5、以合法形式掩盖非法目的的合同。而合法形式掩盖非法目的 的行为成为规避法律的行为。需要有以下几个构成要件：1、有规避的不法目的；2、有真实的违法交易行为；3、该行为违反法律的强制性规定。有关案例某年，股市行情正处在牛市阶段，大批资金涌向股市。这时，甲 公司便向向某银行借款，请乙公司作为保证人。相关法律规定：最高人民法院关于担保法的司法解释第四十条主合同债务人 采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保 证的，债权人知道或者应当

2、知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第 三十条的规定处理。担保法第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任:（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实 意思的情况下提供保证的。合同法第五十二条规定了五种无效合同的情形。立法者的指 导思想是尽量减少对无效合同的认定，尊重当事人的意思自治，鼓 励交易履行，促进市场繁荣。一、认定标准任何民事行为都包括形式和目的。没有目的的形式是不存在的。 在正常的情况下，形式上所表现出来的意思与实际要达到的目的是 一致的。比如某甲向银行借款进口货物，甲的目的就是将银行的钱 为自己使用，形式是与银行签订

3、一个借款合同。履行了这个借款合 同，就达到了甲借款的目的。但有些行为和目的并不一致，以合法 的形式掩盖了真实目的。如何评判一个行为是“以合法形式掩盖非 法目的”的行为？应从以下几个方面考量：1、形式合法化。所谓形式合法化就是合同从表面上看是合法的，从合同的主体、 合同的内容均没有任何违法之处。单纯从形式上不能判断合同是无 效的。2、行为两重性。3、目的两重性。4、主观故意性。“以合法形式掩盖非法目的”的合同有一方是直接故意，另一方 在主观上是过失或者放任。以合法形式掩盖非法目的的合同，合同当事人有一方肯定是直接 故意。其明知这个“形式”就是一个幌子，是掩盖真实目的的面纱， 不是他要达到的真实目

4、的。合同另一方，可能不知对行为真实目的 或者即使知道也采取放任的态度，但不是其追求的结果。如果双方 都是直接故意，则属于合同法第五十二条第（二）项规定的“恶 意串通”行为。5、损害他人利益上述五个方面的特征，构成了是否为“以合法形式掩盖非法目的” 的无效合同评判标准。二、“法”的范围因此，非法目的的“法”应当是广义的。三、“非法目的”的行为与违反强制性规定的区别有人认为，合同法第五十二条第（三）项规定的“以合法形式 掩盖非法目的”，其实就是合同法第五十二条第 （五）项“违反 法律法规等强制性规定”的一种表现形式，之所以单独成条款，只 是强调而已。笔者以为，这二者是有区别的。区别之一，第五十二条

5、第（五）项强调对行为本身的效力判断。这 行为和目的不具有两重性。如甲乙签订合同，买卖毒品。这个行为 单一的，目的也是单一的。不存在“合法形式”的外衣掩盖真实目 的。区别之二。合同当事人主观心理状态不同。第五十二条第 （五）项 规定的无效行为，合同当事人可能是一方出于故意，一方有过失， 也可能两方都出于过失的心理状态，并不知道其行为违反法律、行 政法规强制性规定的行为。第五十二条第（三）项的合同行为，肯定 是有一方是出于故意行为，不可能出现双方都是过失的情况。对于合同的效力的认定，最严重莫过于宣告其无效。“契约自由” 是民法的三大原则之一。这一原则越来越受到挑战，对其绝对性进行限制，限制的方法就

6、 是国家干预民事行为。绝对的自由就没有了自由。对某些合同认定 无效，是保护社会公共利益，维护公平正当的社会秩序，引导建立 诚信的市场交易，恰当而有效的手段。以合法形式掩盖非法目的是指当事人实施的行为在形式上是合法 的，但在内容上和目的上是非法的，这种行为又称为隐匿行为。在 实施这种行为中，当事人故意表示出来的形式或故意实施的行为并不是其要达到的目的，也不是其真实意思，而只是希望通过这种形 式和行为掩盖和达到其非法目的。比如，通过合法的买卖行为达到 隐匿财产、逃避债务的目的；以合作的形式变相移转、划拨土地使用 权等等。这种行为就其外表来看是合法的，但是外表行为只是达到 非法目的的手段。由于被掩盖的目的是非法的，且将造成对国家、 集体或第三者的损害，因此这种行为是无效的。掩盖非